老一輩自由主義者
戰(zhàn)后初期
,言論界既出現(xiàn)了恢復(fù)道義、民主化的主張,也出現(xiàn)了文化國(guó)家論的觀點(diǎn)重返言論界的“文化人”中
復(fù)歸的“文化人”中還有一個(gè)群體,就是戰(zhàn)前的“自由主義者”們
當(dāng)時(shí)
然而
如前所述,安倍與和辻哲郎
使這種問(wèn)題進(jìn)一步表面化的,是1946年第4期《世界》上刊載的津田左右吉的文章《建國(guó)與萬(wàn)世一系的思想》
蔑視朝鮮
編輯部收到津田的文章后
在這次風(fēng)波之后
但是
以此為契機(jī)
與此同時(shí)
與《世界》起用丸山等年輕學(xué)者相反
,小泉信三、田中美知太郎等人轉(zhuǎn)而為《文藝春秋》執(zhí)筆。此后,《世界》與《文藝春秋》在言論界相互對(duì)立。理所當(dāng)然,1950年代,《世界》是受大學(xué)生喜愛(ài)的年輕人的雜志,而《文藝春秋》以年長(zhǎng)一代讀者為中心。就這樣
,與言論界的代際交替一起,曾經(jīng)的“自由主義者”成為保守論者。也正因如此,他們被稱為“老一輩自由主義者”。強(qiáng)調(diào)“個(gè)人”的保守
1950年代形成的保守論調(diào)大多宣傳“現(xiàn)實(shí)”、“常識(shí)”
、“傳統(tǒng)”,批判和平主義為“空論”、“不成熟”這種觀點(diǎn)與之后的保守論調(diào)異曲同工
其中之一便是有將戰(zhàn)后民主化及工人運(yùn)動(dòng)與軍部獨(dú)裁等同視之的傾向
尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)家小泉,強(qiáng)調(diào)馬克思主義與總體戰(zhàn)體制的相似性
,并認(rèn)為自由主義經(jīng)濟(jì)正因此而受損。這種論調(diào)與保守論者的代際交替一起暫時(shí)衰退,但到1990年代,以“1940年體制論”的方式再次出現(xiàn)。另外,1950年代之前的保守論調(diào)中還有一個(gè)特征,即經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期之后的保守論者
,如第Ⅲ部將要分析的江藤淳等人,宣揚(yáng)克服對(duì)“個(gè)體”的留戀,為“公”的國(guó)家做貢獻(xiàn)。然而,1950年代的老一輩自由主義者竭力強(qiáng)調(diào)“個(gè)人自由”。例如
,鈴木成高指出,“活用并貫徹個(gè)人”才是保守主義。田中美知太郎也認(rèn)為,“以自己的生活為中心,光明正大地利己一些比較好”。另外,武者小路實(shí)篤、和辻哲郎、安倍能成等也在《心》舉辦的座談會(huì)上,異口同聲地宣稱“個(gè)人為主,政治為輔”,“不想失去自己的自由”,“打算重視自己”。這種論調(diào)的背景還是他們的戰(zhàn)爭(zhēng)體驗(yàn)。之所以這樣說(shuō)
,是因?yàn)樗麄兯^的“個(gè)人的自由”事實(shí)上
如前所述
,當(dāng)時(shí)的日本共產(chǎn)黨都認(rèn)為“個(gè)人主義”、“自由主義”是資本主義市民社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。而在恐慌使得自由主義經(jīng)濟(jì)停滯不前的現(xiàn)代,小資產(chǎn)階級(jí)面臨的是加入法西斯及帝國(guó)主義陣營(yíng)還是加入無(wú)產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)的選擇。在這樣的狀況下,保持“中立”或“個(gè)人的自由”意味著逃避加入無(wú)產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng),袒護(hù)帝國(guó)主義。老一輩自由主義者主張“個(gè)人為主,政治為輔”也是為對(duì)抗日本共產(chǎn)黨論調(diào)而不得已提出的觀點(diǎn)。本章前半部分論述過(guò)
,日本共產(chǎn)黨也在這種對(duì)立之中批判“世界市民”。當(dāng)時(shí),享受西方文化是上層階級(jí)的特權(quán),精通西方哲學(xué)文化、提倡從“政治”中解放“個(gè)人自由”的老一輩自由主義者正符合被批判的“世界市民”形象。這種批判對(duì)老一輩自由主義者來(lái)說(shuō)
,只是介入他們生活的“政治”壓力。鈴木成高認(rèn)為,“不被一切思想束縛的精神才是保守主義”,主張“誠(chéng)實(shí)地尊敬好東西,這種精神是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模艺J(rèn)為這與精英意識(shí)毫不相同”。但在階層差距巨大的時(shí)代,從日本共產(chǎn)黨的角度來(lái)看,這種態(tài)度不過(guò)是無(wú)視派生小資產(chǎn)階級(jí)生活觀的社會(huì)立場(chǎng)另一方面
……如果變成集體主義的話
在該座談會(huì)上
再者
1945年10月
,評(píng)論家河上徹太郎撰寫了評(píng)論文章《被配給的“自由”》。在該文中另外
對(duì)于這樣的安倍
“世代”的差異
然而,這種保守論者的傾向與丸山真男等年輕知識(shí)分子在某種程度上有共通之處
那么
丸山等人的年齡問(wèn)題常被人忽視,這群“戰(zhàn)后民主主義”的代表性論者在剛戰(zhàn)敗時(shí)都很年輕
丸山評(píng)論戰(zhàn)敗后自己參加的知識(shí)分子團(tuán)體“青年文化會(huì)議”時(shí),認(rèn)為該“會(huì)議”是“三十歲出頭的
戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)許多人來(lái)說(shuō)都是災(zāi)難
戰(zhàn)時(shí)成為征兵與動(dòng)員對(duì)象的是十幾歲到三十幾歲的人
因此
,多數(shù)年輕人抱有自己的人生規(guī)劃被“年長(zhǎng)一代發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)”破壞的意識(shí)。在軍隊(duì),不少人有被逃往后方的年長(zhǎng)上官留在戰(zhàn)場(chǎng)的經(jīng)歷。在這個(gè)背景下,便出現(xiàn)了丸山所說(shuō)的“三十歲出頭的,多多少少共有被害者意識(shí)與世代論想法的知識(shí)分子的團(tuán)體”這些年輕的知識(shí)分子對(duì)年長(zhǎng)的保守論者懷有強(qiáng)烈的反感
這種“受害者意識(shí)”與“悔恨”有著微妙的關(guān)系
如本書(shū)第一章所述
然而,沒(méi)有經(jīng)歷動(dòng)員的老一輩自由主義者
這些老一輩自由主義者認(rèn)為
,大正時(shí)期的日本才是正常社會(huì),因?yàn)槟菚r(shí)擁有知識(shí)的上層階級(jí)操縱政治,自己享受穩(wěn)定的身份與“文化”。而軍人抬頭后的昭和時(shí)期是突然發(fā)生的異常情況。他們認(rèn)為,天皇的社會(huì)地位也在與政治密切結(jié)合的昭和時(shí)期發(fā)生異常,只要恢復(fù)到之前的狀態(tài),天皇制與民主主義便不會(huì)有矛盾。例如
,津田左右吉于1948年有如下主張:“從明治、大正時(shí)期開(kāi)始在社會(huì)上活動(dòng)的人,認(rèn)為這次戰(zhàn)爭(zhēng)是一部分政客與軍人的策略引發(fā)的突發(fā)性特殊事件,是不幸的事變,并不認(rèn)為是正常狀態(tài)。而年輕人則不同,他們不知道昭和以前的時(shí)代,所以認(rèn)為這次事變是日本的常態(tài),是日本人的本質(zhì),并由此來(lái)推斷日本與日本人的一切。”津田認(rèn)為,叫囂變革社會(huì)體制但是
現(xiàn)代所謂明治時(shí)期出生的人
丸山那一代人
,因動(dòng)員而接觸到下層民眾,其結(jié)果是讓他們痛感自己的生活觀與天皇觀在日本整體社會(huì)中只不過(guò)是少數(shù)。丸山認(rèn)為,昭和時(shí)期超國(guó)家主義的抬頭,即便對(duì)上層知識(shí)分子來(lái)說(shuō)是突發(fā)事件,但并不是說(shuō)不存在于明治、大正時(shí)期,只不過(guò)是下層民眾之間常態(tài)的東西進(jìn)入政治中樞的結(jié)果而已。這樣的話,即便恢復(fù)到大正時(shí)期也無(wú)法解決問(wèn)題,因此有必要分析與變革近代日本社會(huì)結(jié)構(gòu)。再者
,與懷念“大正”的老一輩自由主義者相反,年青一代更加重視“明治”。他們?cè)噲D通過(guò)贊賞“建國(guó)與變革”時(shí)代的明治維新和自由民權(quán)運(yùn)動(dòng),對(duì)抗在“穩(wěn)定與文化”時(shí)代的大正時(shí)期成長(zhǎng)的老一輩自由主義者例如,鶴見(jiàn)俊輔在1951年《批判老一代》的一文中寫道:“老人,分為維新人與明治人兩種
丸山真男與竹內(nèi)好也發(fā)表過(guò)同樣的觀點(diǎn)。如前所述
,丸山認(rèn)為“明治擁有與大正、昭和時(shí)代不同的東西”。竹內(nèi)也以戰(zhàn)敗為契機(jī),“重新審視了明治精神”,形容老一輩自由主義者是在“日本最好的時(shí)代”,“通過(guò)溫室培養(yǎng)”完成人格塑造的人,“他們實(shí)際上難以抗拒權(quán)力,缺乏身體力行的精神,抵抗意識(shí)也十分薄弱”。竹內(nèi)還認(rèn)為,“對(duì)于我們這一代人,天皇制是可憎的,是應(yīng)該被詛咒的,但與此同時(shí),又是無(wú)論怎么掙扎都擺脫不掉的,像是命中注定的東西。天皇制的記憶,與所有恐怖心理連在一起事實(shí)上,戰(zhàn)后初期直至1950年代
而且,年青一代知識(shí)分子都厭惡大正時(shí)期流行的教養(yǎng)主義文化
丸山也于1946年10月的演講《明治國(guó)家的思想》中批判道:“完全非政治性,也就是歌詠星星
當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子都知道
以丸山為首的戰(zhàn)后初期知識(shí)分子
同時(shí)
同時(shí)
換句話說(shuō)
以戰(zhàn)爭(zhēng)體驗(yàn)的記憶與巨大階層差距為背景
(本文選摘自《“民主”與“愛(ài)國(guó)”:戰(zhàn)后日本的民族主義與公共性》
(本文來(lái)自澎湃新聞,更多原創(chuàng)資訊請(qǐng)下載“澎湃新聞”APP)
文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)
本文地址:http://m.mcys1996.com/guoxue/120371.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)