，雅科夫?qū)ζ湓娓杆勾罅值墓^有了更多了解，他現(xiàn)在對久加什維里家族后代仍然懷有希望
，“我們的后代將不會像我或像我父親那樣經(jīng)受沉重壓力。我父親是在赫魯曉夫時代經(jīng)受的
，我在上學(xué)時就身受壓力
。不過我想我的孩子不會有很大壓力，因為斯大林越來越成為一個理想主義者化身
，歷史已沖刷一切
。”
保留家族名字已成為斯大林后人對斯大林迷戀的一種情結(jié)
。當(dāng)斯大林的后人在今年三月五日相聚在一起
，共同紀(jì)念斯大林逝世五十周年時，其中一名年紀(jì)最小的斯大林家族成員將會吸引人們的注意力
。依照格魯吉亞傳統(tǒng)，小孩中間名字取自于其父
，葉夫根尼給其大兒子起名叫維薩里昂
，他又將其今年七歲大的孫子起名為約瑟夫·久加什維里，這是斯大林曾用過的名字
，葉夫根尼抱著小約瑟夫動情地說：“我的一生幾乎都是在俄羅斯渡過的，我希望將斯大林這個名字帶回到他的祖國
，這樣他會在那里長存下去
。
評價斯大林
俞邃
今年3月5日是斯大林逝世50周年。斯大林逝世噩耗在當(dāng)時引起的悲慟和震撼
，筆者記憶猶新
。斯大林問題爭議了半個世紀(jì)
，足見斯大林的重要歷史地位和深遠(yuǎn)世界影響。本文結(jié)合國內(nèi)外評述斯大林問題的動向(對斯大林的污蔑不在本文討論之列)
，提出若干歸納性的看法
。
一、圍繞斯大林問題的爭論
，半個世紀(jì)內(nèi)出現(xiàn)過兩次高潮。一次是上世紀(jì)60年代
，斯大林問題曾經(jīng)是國際共運大論戰(zhàn)的主要題目之一
。另一次是從80年代以來，隨著各社會 主義國家先后掀起改革浪潮
、特別是蘇聯(lián)東歐國家發(fā)生劇變
，斯大林問題再度成為討論 的熱點。鑒于加強(qiáng)對蘇聯(lián)劇變深層次原因的研究
，目前國內(nèi)更多集中在對斯大林社會主 義模式的討論
。人們在分析蘇聯(lián)模式失敗原因時追溯到斯大林，于是對斯大林的批判變 得更加嚴(yán)峻
。在這種情勢下
，保持冷靜頭腦
，遵循歷史唯物主義，如毛澤東所告誡“有 實事求是之意
、無嘩眾取寵之心”，客觀地
、全面地評價斯大林
，顯得尤為重要。
二
、評價斯大林問題
，主要涉及四個大方面
。第一
，斯大林的歷史地位和作用，亦即 斯大林領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)的30年以及其中的主要功過是非
。第二
，斯大林時期形成的蘇聯(lián)社會主 義政治經(jīng)濟(jì)體制
，亦即斯大林模式
，它在一定歷史時期對社會發(fā)展的推動作用和日益暴 露的嚴(yán)重弊病。第三
，斯大林的理論
，包括哲學(xué)
、政治學(xué)說和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
，其中涉及黨 的建設(shè)、黨內(nèi)斗爭方面的理論和實踐
，尤其是對社會主義理論的闡述
，它的正確與錯誤 方面
，它與馬克思列寧主義的關(guān)系
。第四，斯大林對國際形勢
、國際問題的分析判斷以 及他所執(zhí)行的國際戰(zhàn)略和政策
，包括國際共運方面的理論和政策
，關(guān)于軍事方面的理論
、戰(zhàn)略及其在反法西斯戰(zhàn)爭中的成功與失誤，等等
。如果僅從上述某一方面來對斯大林 一生的功過下結(jié)論
，就難免失之偏頗。
三
、國內(nèi)外對斯大林的評價形成某些共識
。大致是：第一，斯大林是一個重要歷史人 物
，對他的評價不僅是他本國的事情，而且是世界范圍內(nèi)的事情
。第二
，斯大林有功有 過，貢獻(xiàn)是巨大的
，錯誤是嚴(yán)重的
，或者用有的學(xué)者的說法
，“功勛顯赫卓著
，錯誤極其嚴(yán)重”。至于功大于過
，還是過大于功
，存在著分歧。第三
，斯大林的主要功績：1、在列寧之后
，領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)黨和人民，頂住資本主義包圍的壓力
，在蘇聯(lián)一國建立起社會主義
，并為社會主義在其他國家的勝利提供了范例和支持；2
、在短短若干年內(nèi)，領(lǐng)導(dǎo) 蘇聯(lián)人民實現(xiàn)了國家工業(yè)化
，建立起社會保障制度
，逐步改善了人民生活，戰(zhàn)后又迅速 恢復(fù)經(jīng)濟(jì)
，綜合國力和國際地位空前提高，顯示出社會主義制度的生命力和優(yōu)越性
；3
、打敗了德國法西斯
，取得了衛(wèi)國戰(zhàn)爭的偉大勝利，推動了世界和平與進(jìn)步事業(yè)的發(fā)展
。第四，斯大林的主要錯誤：1
、接受和鼓勵個人迷信
，實行個人專權(quán)，在黨內(nèi)斗爭中 濫用專政手段
，導(dǎo)致法制被嚴(yán)重破壞，大批無辜干部遭鎮(zhèn)壓
；2
、在30年代特定歷史條 件下形成的蘇聯(lián)社會主義模式，以及與之密切相關(guān)的一些理論
，被教條化、絕對化
、越 來越僵化
；3、憑借大國大黨的地位
，樹立自我中心
，對外發(fā)號施令
，推行大國主義
， 實質(zhì)是謀求霸權(quán)。之所以造成這些錯誤
，有歷史條件的原因
，有管理體制的原因
，也有 個人素質(zhì)的原因
。
四、赫魯曉夫也談斯大林的功與過
，因其立足于“譴責(zé)”
，往往用語刻薄
，給人的印象是全盤否定斯大林
。赫魯曉夫在1956年蘇共二十大秘密報告中說，這個報告不想全面評價斯大林的生平事跡，因為他的功績已經(jīng)進(jìn)行了足夠的研究
，說“斯大林在準(zhǔn)備和實現(xiàn)社會主義革命中，以及在我國建成社會主義的斗爭中所起的作用
，是盡人皆知的”
。報告中著重指責(zé)把斯大林“變成某種超群的人物，認(rèn)為他像神仙一樣具有非凡的品質(zhì)
，他似乎無所不知
，洞察一切
，能夠代替所有人思考
，能夠做一切事情，他的行為沒有一點是錯的”
。赫魯曉夫在1961年蘇共二十二大報告
，也只是強(qiáng)調(diào)必須公開地譴責(zé)對斯大 林個人迷信時期“所犯下的錯誤和歪曲現(xiàn)象”
，“拋棄已經(jīng)成為前進(jìn)障礙的那種對黨和 國家的領(lǐng)導(dǎo)方法”
。從這些詞句上，并不能得出“全盤否定”斯大林的結(jié)論
。大論戰(zhàn)時 “二評”《關(guān)于斯大林問題》引證赫魯曉夫謾罵斯大林的粗暴字眼
，反映了赫魯曉夫骨 子里是憎恨斯大林的
。
五
、從勃列日涅夫到戈爾巴喬夫，蘇聯(lián)后來各個時期較少評論斯大林
，出于實用主義需要
，談及時譴責(zé)兼有肯定。每逢衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利紀(jì)念日
，避不開斯大林
，或多或少要提一下斯大林的功績。通常的說法是：在戰(zhàn)爭年代
，斯大林所表現(xiàn)的巨大政治意志、目的性和堅定性
、善于組織人們和使人們遵守紀(jì)律，在取得勝利方面起了自己的作用
；不能把斯大林在衛(wèi)國戰(zhàn)爭中的作用一筆勾銷
，等等。
六
、蘇聯(lián)軍界領(lǐng)導(dǎo)人對斯大林功過的評述一般比較中肯
。具有代表性的是蘇聯(lián)陸海軍總政治部主任德米特里·安東諾維奇·沃爾科戈諾夫于1988年撰寫的《勝利與悲劇(斯大林政治肖像)》一書。其中指出：1
、斯大林的歷史集中地反映了他的時代的復(fù)雜的辯證法
。坦誠地面對歷史
，面對真理
，不能不承認(rèn)斯大林對爭取和維護(hù)社會主義的無可辯駁的貢獻(xiàn)，也不能不承認(rèn)他毫無根據(jù)地迫害千千萬萬無辜者的政治錯誤和罪行
。2
、斯大林擁有無限權(quán)力，不受民主監(jiān)督
，至高無上，為所欲為
。但他卻內(nèi)心孤獨
。他畢生都盡力把自己的這個弱點變成力量的標(biāo)志。列寧指出的斯大林“兇狠”的特點
，在政治家身上起了極壞的作用。3
、從列寧逝世直到30年代初
，在革命領(lǐng)袖中也許只有斯大林一個人最徹底、最堅決地維護(hù)黨關(guān)于確立和加強(qiáng)世界上第一個社會主義國家的方針
。他沒有那種能取代列寧的天資
，但別人也沒有
。他在智力和道德上不及許多人
；但在爭取新制度生存的斗爭時刻，極端重要的是目標(biāo)明確和領(lǐng)袖的政治意志
。在這個問題上
，除了列寧
，無人能勝過斯大林
。
七、我黨早期對斯大林的公開評價采取“兩點論”
，提出“功大于過”
。1956年4月5日和12月29日先后發(fā)表的《關(guān)于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》和《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》(簡稱“兩論”)，不僅肯定了蘇共提出反對個人崇拜的問題的重要性
，對斯大林的功過作了冷靜的
、客觀的、在當(dāng)時條件下堪稱全面的評價
，而且從無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗
、人類社會的發(fā)展規(guī)律
、領(lǐng)袖與人民群眾在歷史上的地位
、社會主義社會矛盾等角度，對斯大林錯誤的社會歷史根源作了理論剖析
，還著重指出：“我們應(yīng)當(dāng)用歷史的觀點看斯大林
，對于他的正確的地方和錯誤的地方作出全面的適當(dāng)?shù)姆治?div id="d48novz" class="flower left">
，從而吸取有益的教?xùn)
。不論是他的正確的地方，或者錯誤的地方
，都是國際共產(chǎn)主義運動的一種 現(xiàn)象
，帶有時代的特點?div id="d48novz" class="flower left">
！薄皟烧摗碑?dāng)時在國際上特別在蘇聯(lián)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的積極反響
。 從總體上說，“兩論”的基本觀點和提出的評價斯大林的方法論
，至今仍站得住腳
。其 中關(guān)于“斯大林的錯誤同他的成績比較起來，只居于第二位的地位”這一說法
，雖然越 往后越難以得到廣泛認(rèn)同
，但畢竟是比較合理的
。至于毛澤東說斯大林的功過“三七開 ”
，形容功大于過，無非是運用中國傳統(tǒng)的一種通俗比喻
，不必去細(xì)究
。不過，基于當(dāng) 時的歷史條件
，“兩論”中籠統(tǒng)地稱斯大林是“偉大的馬克思列寧主義者”、“創(chuàng)造性 地運用和發(fā)展了馬克思列寧主義”
，現(xiàn)在看來有些偏高
。而1963年9月在大論戰(zhàn)過程中 寫的“二評”《關(guān)于斯大林問題》，由于當(dāng)時與赫魯曉夫作斗爭的政治需要
，對斯大林 錯誤的一面則有些過于簡化、淡化
。
八
、中國學(xué)術(shù)理論界對斯大林的評價前后有所變化?div id="jfovm50" class="index-wrap">？偟膩碚f
，在很長一個時期內(nèi)，我國學(xué)術(shù)理論界對斯大林的評價沒有逾越“兩論”的基本框架
。戈爾巴喬夫推行“公開 性”大量揭發(fā)斯大林的罪行、特別是蘇聯(lián)解體——標(biāo)志著蘇聯(lián)模式破產(chǎn)——之后
，國內(nèi) 從負(fù)面評價斯大林的論說增加
。隨著對斯大林模式教訓(xùn)的研究加深，開始出現(xiàn)斯大林“ 過大于功”的說法
。這里列舉兩個代表性例子。
第一個例子
。1992年8月在長春市舉行了“關(guān)于斯大林問題”的學(xué)術(shù)研討會
，會后社會 科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版了文集《關(guān)于斯大林問題的再認(rèn)識》。這是一次專家較齊全
、水平 較高
、代表性較強(qiáng)的會議
。對斯大林的評價大致上是按照“功績巨大
、錯誤嚴(yán)重”并側(cè) 重于分析后者的思路進(jìn)行。該書“前言”概括了會議的研究成果
，指出對斯大林問題的 研究必須采取實事求是的科學(xué)態(tài)度
，特別強(qiáng)調(diào)斯大林的功與過、對與錯
，往往糾纏在一 起，甚至是一個問題的兩面
。文中列舉一系列令人信服的實例
，說明如果這些錯誤和弊 病都避免了，成功也就沒有了
，至少是很難取得
，而這些錯誤和弊病的存在和發(fā)展，則 孕育了后來更大的失敗
。
第二個例子
。2002年1月人民出版社出版了《蘇聯(lián)興亡史》一書，中國社科院《俄羅斯東歐中亞研究》雜志2003年第1期發(fā)表書評，稱該書“導(dǎo)論”中鮮明地指出在斯大林模 式這一點上斯大林“完全是過大于功的”
。書評稱頌這個新結(jié)論是“最新
、最大突破” 。接著
，評論者根據(jù)該書內(nèi)容
，從體制角度概括了若干“充分根據(jù)”，來證實斯大林過 大于功
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！欠駪?yīng)該根據(jù)斯大林建造的“模式”這一點來對其一生的功過下結(jié)論
，頗 值得商榷
。
九、評價斯大林的若干認(rèn)識和方法問題
筆者認(rèn)為
，盡管評價斯大林問題難度甚大
，但只要我們始終本著冷靜、客觀
、求實的 精神
，避免情緒化，防止摻雜任何個人因素，總還是可以逐漸找到接近真理的答案。
第一
，評價斯大林應(yīng)采取總結(jié)教訓(xùn)而不是實行清算的態(tài)度
。斯大林問題畢竟是黨內(nèi)和人民內(nèi)部的問題
，無論對其功過的具體評價有多大差別，怎么來說也還是好人犯錯誤。從斯大林那里汲取經(jīng)驗教訓(xùn)是應(yīng)該的
、必要的，更要弄清他犯錯誤的深層次的社會歷史原因與國際背景
。正如“一論”中所說：“不論是他的正確的地方
，或者錯誤的地方，都是國際共產(chǎn)主義運動的一種現(xiàn)象
，帶有時代的特點
。”如果一味地采取秋后算帳的辦法
，那么結(jié)論和效果就會截然不同
，甚至適得其反。西方國家某些御用學(xué)者
，為了否定蘇聯(lián)，否定社會主義
，歷來將斯大林置于敵對面加以攻擊和批判，對此絕不可效法
。人們常說
，把一個人的缺點錯誤集中起來
，上綱上線，攻其一點
，不及其余
，足可打倒一 百次。打個比方(比方總不可能那么確切)
，如果僅就“文革”這一點來評價毛澤東一生 ，又該作何結(jié)論?我們清楚地記得
，鄧小平為維護(hù)毛澤東和毛澤東思想的歷史地位
，做 了怎樣巨大的努力?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">？梢?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，立場不同
，方法不同
，得出的結(jié)論也就不同。
第二
，研究斯大林問題不要脫離當(dāng)時的歷史條件
。歷史地看問題和與時俱進(jìn)，是兩個并行不悖的概念
。研究任何問題，包括斯大林問題
，必須堅持與時俱進(jìn)的原則精神
