，竟成陸生楠通鑒論案的禍源。雍正七年(1729年)五月
，駐守阿爾泰的振武將軍
、順承郡王錫保疏劾陸生楠《通鑒論》十七篇，文中“抗憤不平之語甚多
，其論封建之利
，言辭更屬狂悖，顯系排議時政”
，《通鑒論》隨本繳進
。雍正雍正得奏，于七月初三日諭內(nèi)閣
，對《通鑒論》中的“狂?div id="4qifd00" class="flower right">
！弊h論逐條加以批駁。批駁完
，雍正“提議”將“罪大惡極
，情無可逭”的陸生楠就地正法，命九卿
、翰詹
、科道定擬陸生楠應治之罪。從官當然遵旨惟謹
，這年年底
，陸生楠在阿爾泰軍中處死刑。 錫保在疏劾陸生楠的同時
，對謝濟世也參了一本
，說謝濟世所著《古本大學注》毀謗程朱，書隨本繳上
，即謝濟世注大學案
。雍正讀過后頌諭內(nèi)閣，認為謝濟世不僅毀謗程朱
，而且對時政“恣意謗訕”
，尤切齒于《注》中所去：“拒諫飾非必至拂人之性，驕泰甚矣”一句
，咄咄逼問道：“試問謝濟世：數(shù)年以來伊為國家敷陳者何事
？為朕躬進諫者何言
？朕所拒者何諫？所飾者何非
？除處分謝濟世黨同伐異
、誣陷良臣之外，尚能指出一二事否乎
？”然后命朝臣議謝濟世應治之罪
。眾臣擬謝濟世與陸生楠一同處死
，雍正心血來潮
，密諭錫保在殺陸生楠時把謝濟世一同綁赴刑場，最后卻宣布謝濟世免死
，不知當時兩人是何感受
。 曾靜、呂留良案 雍正六年(1728年)九月二十六日傍午
，陜西西安的一條大街上
，川陜總督岳鐘琪正乘轎回署，突然有人攔轎投書
。這就是曾靜
、呂留良之獄，詳見江東義士卷呂留良傳
。案結(jié)處置
，呂留良、呂葆中父子開棺戮尸
，梟首示眾
；呂毅中斬立決；呂留良諸孫發(fā)遣寧古塔給披甲人為奴
；家產(chǎn)悉數(shù)沒收
。呂留良學生嚴鴻逵開棺戮尸，梟首示眾
，其孫發(fā)遣寧古塔給披甲人為奴
；學生沈在寬斬立決；黃補庵(已死)嫡屬照議治罪
；刊印
、收藏呂留良著作的車鼎豐等四人判斬監(jiān)候，另二人同妻子流放三千里外
，還有十數(shù)人受杖責
。而曾靜供詞及懺悔錄，集成《大義覺迷錄》一書
，刊后頒發(fā)全國所有學校
，命教官督促士子認真觀覽曉悉
，玩忽者治罪。又命刑部侍郎杭奕祿帶領曾靜到江浙一帶等地宣講
，命兵部尚書史貽直帶領張熙到陜西各地宣講
。可笑的是
老子定案
、兒子翻案
，雍正曾聲明“朕之子孫將來亦不得以其詆毀朕躬而追究誅戮”，然而雍正十三年(1735年)十月
，乾隆帝繼位
，尚未改元就公開翻案，命將曾靜
、張熙解到京師
，于十二月把二人凌遲處死，并列《大義覺迷錄》為禁書
。(準確的來說,曾靜
、呂留良案涉及到謀叛未遂,不符合“明清時因文字犯禁或藉文字羅織罪名清除異己而設置的刑獄?div id="jfovm50" class="index-wrap">！钡亩x,并非典型的文字獄案件.)
劉凝之文言文類文閱讀答案
1. 閱讀下面的文言文,完成下題 1.B;2.D;3.A;4.A;5.B;(1) B項中“存”應譯為“慰問”
。
（2） A項中兩個“其”字，第一個譯為“他”
，第二個譯為“自己”
。B項中兩個“為”字，第一個是表被動的介詞
