強至細查免冤案

強至細查免冤案

宋代的戶部郎中強至任開封府倉參軍時，某天晚上宮中露天堆物處忽然燃起大火，火勢甚旺，竟將所堆之物全數(shù)焚毀，幸撲救及時，方未殃及宮殿。

宮中遭火災(zāi)，事非小可。宋仁宗（公元1023—1064年在位）大怒，下旨嚴(yán)查。這下看守貨物的幾個人都惶恐不安，以為難免一死。

強至奉命參加此案的審理。為獲得第一手資料，他察看了著火處的地形，只見此地處于深宮，戒備森嚴(yán)，外人進入縱火的可能性不大，內(nèi)部人作案的話可以直接去燒宮殿，何必去燒貨物？再者根據(jù)調(diào)查，這些看守貨物人的平時一貫忠君，沒有任何可疑之處?？蛇@火是從哪里來的呢？他覺得其中必定另有緣故。

強至召集看守貨物的幾個人到堂前，詢問了一些問題后道：“根據(jù)你們所述，似乎此乃天火嘍？”

眾人答：“小人們實在搞不清，那火確實莫名其妙而起?！?/p>

強至又問：“那么，貨物中有什么東西會自燃的呢？”

眾人道：“這很難說，堆放的東西部極能引燃。不過開始燒時似乎聞到一股焦油味道。”

強至聞言又追問：“那焦油味是什么東西散發(fā)的？”

眾人答：“油幕?！?/p>

強至點點頭，令眾人退下。他心中暗想，油幕是不是自燃的禍?zhǔn)啄?？于是，又將幕工們召來詢問?/p>

幕工們說：“做幕必須滲入別的藥品。久而久之，藥品潮濕了便要燃燒?！?/p>

強至恍然大悟，此案原來由此而起。要不細查，草草了事，肯定辦成冤案了。他據(jù)此調(diào)查寫下奏章，立即把這情況啟奏皇上。

宋仁宗看完奏章，頓然醒悟，說道：“不久前，真宗陵園的樹林也著火了，后查火是從油衣中起來的?？磥泶耸乱嗍侨绱耍蘸箜毿⌒臑楹??！?/p>

強至奉旨參照從輕處理的律文，對那些堆放油幕不慎的人作了處理，人們心悅誠服，甘愿受罰。

什么是杜培武冤案？從中可以看出什么問題？

　　杜培武案的簡單經(jīng)過：1998年4月20日下午19時左右,昆明市公安局通訊處民警王曉湘及昆明市石林縣公安局副局長王俊波被人槍殺,隨后王曉湘丈夫、昆明市公安局戒毒所民警杜培武被懷疑為作案兇手，經(jīng)過70多天公安機關(guān)和檢查機關(guān)高強度的偵查和審訊，杜培武屈打成招，于1999年2月5日昆明中級法院作出一審判決，判處杜培武死刑，剝奪政治權(quán)利終身，隨后杜培武上訴，二審改判杜培武為死緩刑，剝奪政治權(quán)利終身。1999年12月8日，杜培武被送到關(guān)押重刑犯的云南省第一監(jiān)獄服刑。就當(dāng)杜培武已經(jīng)心灰意冷，絕望的寫下遺書的時候，案件峰回路轉(zhuǎn)，2000年6月中旬，昆明公安機關(guān)破獲楊天勇等搶劫殺人團伙案，繳獲王俊波被搶手槍（七七式，槍號：1605825）等贓物，犯罪嫌疑人供認(rèn)1998年4月20日殺害“二王”系他們所為。在確鑿的證據(jù)面前，辦案人員發(fā)現(xiàn)所謂“杜培武報復(fù)故意殺人”純屬子虛烏有，于是經(jīng)上級同意，由云南省高級人民法院開庭審理宣告杜培武無罪釋放。
　　從民警到死囚，再從死囚到民警．杜培武經(jīng)過了一生最坎坷的路。杜培武雖然已經(jīng)澄冤昭雪，但是它的慘痛遭遇不得不讓人深思。仔細地分析杜培武冤案的整個過程，可以從一下幾個角度分析：
　　一：證明責(zé)任分配
　　證明責(zé)任乃訴訟的脊梁，雖然證明責(zé)任理論是從民事領(lǐng)域發(fā)展起來的，但是刑事訴訟領(lǐng)域證據(jù)責(zé)任分配更是一個值得重視的問題。在我國雖然沒有明確證明責(zé)任由作為公訴方的檢察機關(guān)擔(dān)任，但是依據(jù)我國《刑事訴訟法》第162條第三項的規(guī)定，認(rèn)定被告人有罪必須事實清楚，證據(jù)確實充分，否則，人民法院將作出證據(jù)不足、指控的犯罪不成立的無罪判決，即由控方承擔(dān)敗訴后果，可見在我國已經(jīng)承認(rèn)了公訴機關(guān)的證明責(zé)任。
　　然而，在杜培武案審判過程中，審判長不但對杜培武的申辯視而不見，而且?guī)状谓小氨桓嫒硕排辔涑鍪緵]有殺人的證據(jù)”。這種嚴(yán)重明顯違背舉證責(zé)任的原則，把舉證責(zé)任推向犯罪嫌疑人的做法，是造成冤案的重要原因。
　　無論在哪一民主法治國家，都不會讓一個人去自證其罪，每個人都有辯護和沉默的權(quán)利。而且在公訴案件中，犯罪嫌疑人一般處于被控制的狀態(tài)，律師在案件的整個過程中又處于弱勢地位，由犯罪嫌疑人來找證據(jù)是非常困難的。所以在刑事訴訟中必須明確證明責(zé)任由公訴機關(guān)擔(dān)任。
　　二：證據(jù)禁止規(guī)則
　　證據(jù)禁止規(guī)則包括證據(jù)取得禁止和證據(jù)使用禁止，證據(jù)取得禁止是對偵查機關(guān)取得證據(jù)的過程中為一定的作為或不作為，而證據(jù)使用禁止則指違反取得禁止規(guī)范所得的證據(jù)在訴訟中應(yīng)予排除。這就是要求對非法證據(jù)進行排除，禁止刑訊逼供、誘供、騙供。我國新修訂的《刑事訴訟法》第43條規(guī)定了嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅，引誘，欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。第46條規(guī)定了重證據(jù)不重口供，在我國相關(guān)的司法解釋中也確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。
　　然而，在杜培武案中， 據(jù)杜培武的陳述，他遭到了辦案者十分野蠻十分殘酷的刑訊，超出人的生理、心理忍耐極限，在酷刑下被迫承認(rèn)自己實施犯罪。甚至為了取得法官的注意和信任，當(dāng)著包括法官、公訴人、律師及幾百名旁聽者的面扯出被打爛的衣服證明他曾經(jīng)遭到刑訊逼供，來證明他過去的有罪供述均是被迫的，然而可惜的是都被法官無視，而且這些來自刑訊逼供的證據(jù)法官都已證據(jù)來源合法有效，證據(jù)充分于用入案件判決之中。由此可見違反證據(jù)禁止規(guī)則是造成冤案最主要的原因。
　　三：自白的證據(jù)能力
　　縱觀我國兩千多年的法律傳統(tǒng)，“罪從供定”、“無供不定案”的思想一直是刑事審判的主流指導(dǎo)思想，甚至在現(xiàn)代法治社會的刑事訴訟領(lǐng)域，還殘留著“重口供、輕證據(jù)”的影子。這種思想的影響下辦案人員為獲取口供經(jīng)常采取一些非正常甚至極端的方式對待犯罪嫌疑人、被告人，從而導(dǎo)致刑訊逼供和冤家錯案的頻發(fā)。杜培武案就是在這種錯誤的思想下，遭受了殘酷的刑訊逼供，屈打成招，而且法官輕信被告人的供述，在沒有找到犯罪兇器,那把“七七”式手槍的情況下，只是以杜培武所穿長袖警服襯衣、及襯衣手袖射擊殘留物和附著泥土、作案車上泥土的鑒定和分析報告等證據(jù)定案，證據(jù)明顯不足。在這證據(jù)力不足的情況下倉促結(jié)案，造成冤案也是在所難免的了。
　　四:證據(jù)的來源及辦案思路
　　在我國的一些法官為消除社會影響，爭取快速結(jié)案，通常輕信自己的感性認(rèn)識，先入為主，違反無罪推定原則，違反程序規(guī)定，通過口供尋找證據(jù)，然后捏造證據(jù)來證明口供的成立，以這樣的論證方式，來破案。在杜培武案中是非常明顯的，辦案警察先拘留杜培武，然后3天3夜不讓他睡覺以交代問題，然后進行測謊，接著刑訊逼供取得口供，虛構(gòu)現(xiàn)場“剎車踏板”、“油門踏板”上有足跡附著的泥土的證據(jù)，最后公訴、定案。一套流程，違背刑事偵查的基本原則和要求，違背無罪推定，雖然很多時候能夠快速結(jié)案，找出真兇，但也很容易造成冤案。
　　總之，從杜培武冤案的教訓(xùn)中，不難得出：如果公安、檢察院、法院等機關(guān)能夠摒棄“先去為主”、“重口供，輕證據(jù)” “罪從供定”的錯誤思想，堅持無罪推定原則，明確舉證責(zé)任，嚴(yán)禁刑訊逼供，排除非法證據(jù)，依照法律規(guī)定正當(dāng)?shù)某绦?，冤案才能防患于未然?法律才能更大的實現(xiàn)正義.

有案不立、冤案不查、枉法裁判、找那個部門

法律主觀：
冤案辦案人員不被判刑的原因：要還原案情真相，如果辦案人員通過法律程序作出了錯誤判斷，即使產(chǎn)生了錯案，辦案人員也不必被追究法律責(zé)任。如果只是出于“破案心切”，而沒有其他情節(jié)，在現(xiàn)行法律中，確實只能對相關(guān)責(zé)任人追究黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任。

法律客觀：
《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》第二條 人民法院審判人員在審判、執(zhí)行工作中；故意違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)，或者因過失違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。 《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》第三條 違法審判責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依據(jù)違法事實、行為人的法定職責(zé)、主觀過錯以及違法行為所產(chǎn)生的后果確定。

唐太宗李世民制造的一個冤案為什么卻救了后世無數(shù)的人

唐朝初年有一個大臣名叫張?zhí)N古，為人聰明機敏、博覽群書，有很強的記憶力，特別善于文案和政務(wù)工作，后來成為幽州總管府的記室。唐太宗即位后，張?zhí)N古寫一篇名為《大寶箴》的文章，受到唐太宗的賞識，而被任命為負責(zé)最高司法的大理寺丞。

貞觀五年（631年），唐朝河內(nèi)（今河南省北部）出現(xiàn)了一個名叫李好德的人整天說各種瘋話，甚至宣稱自己要當(dāng)皇帝。于是當(dāng)?shù)毓俑阋浴爸\反罪”的嫌疑將這個李好德逮捕送到了朝廷中央，由時任大理寺丞的張?zhí)N古負責(zé)審訊。
張?zhí)N古在經(jīng)過仔細調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)這個李好德實際上患有精神方面的疾病，那些所謂的“謀反行徑”都屬于精神錯亂下的胡言亂語。因此張?zhí)N古最后便以李好德的精神錯亂為依據(jù)做出了無罪判決，然后將結(jié)案報告當(dāng)面交給了唐太宗。

沒想到就在這個時候，御史權(quán)萬紀(jì)突然向唐太宗揭發(fā)了一個所謂的“黑幕”。原來這個李好德的弟弟與張?zhí)N古是好朋友，權(quán)萬紀(jì)認(rèn)為張?zhí)N古以“精神病”為理由作出的無罪判決，實際上是因為私情而為李好德脫罪，屬于“徇私枉法”。
唐太宗之前對張?zhí)N古的印象不錯，但權(quán)萬紀(jì)揭發(fā)的內(nèi)容也確實是事實。這種突然之間的反差讓唐太宗震怒不已，認(rèn)為張?zhí)N古背叛了朝廷和自己的信任與重用，當(dāng)即下令將張?zhí)N古將張?zhí)N古帶到長安東市斬首，沒有給張?zhí)N古辯白的時間。

事后經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)張?zhí)N古雖然跟李好德的弟弟是好朋友，但李好德也確實患有精神疾病。這兩件事之間沒有聯(lián)系，張?zhí)N古是被冤殺的。這件事讓唐太宗非常后悔，更重要的是唐太宗意識到皇帝的這種在一瞬間就能決定別人生死的權(quán)力是很可怕的。

于是唐太宗下詔說以后凡是有關(guān)死刑的判決，哪怕是皇帝親自下令立即執(zhí)行的，大臣都要在兩天之內(nèi)請示皇帝五次復(fù)核之后才能真正執(zhí)行，是為“五復(fù)奏”制度。這一制度有效實施在古代最大程度上避免了皇帝因為情緒波動而制造冤案的情況出現(xiàn)，是“貞觀之治”的寶貴政治遺產(chǎn)。

本文地址:http://m.mcys1996.com/lishidiangu/15266.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 程顥妙破訛詐案

下一篇: 李處厚照傘驗尸