、相互啟迪, 共同增長知識和才干, 最終推進法律發(fā)展。史實表明, 美國人的政治常識和實踐知識主要是在長期適用民事陪審團制度當中獲得的？梢哉f, 通過共同審理案件, 有利于知識的增長和技能的提高。尤其是使行政官員在同司法官接觸及共事的過程中, 快速地學習、了解法律專業(yè)知識, 并通過其廣泛的社會聯(lián)系將其普及到公眾之中。而行政官員從其他領(lǐng)域的角度對案件所作的分析,也會彌補法律條文本身所存在的不足。參與會審的官員能把群眾的生活經(jīng)驗、道德觀念及法律意識帶到案件的審理過程中加以運用, 具有非常好的社會效果。并且, 在法律缺乏或者法律存在缺陷的時候, 適度地用社會觀念來稀釋法律的剛性也顯得極為重要。同時, 在法律上有許多案件, 本身就是以社會觀念作為基礎(chǔ)的, 例如“公序良俗”往往成為法律的原則和判決的依據(jù)。此外, 對于一些案件, 必須以 所有能正確思考問題的人都感到適當 , 作為基本的標準來進行認定, 以此促進具體訴訟規(guī)則、相關(guān)法律解釋的完善, 從而推進法律的發(fā)展。現(xiàn)今, 我國學界幾乎一致認為, 會審制度是近現(xiàn)代審判合議制度的前身。當今世界各國都能找到會審制度的影子, 實行參審制的大陸法國家中, 大部分訴訟案件, 特別是重大案件, 幾乎都由法官和參審員組成合議審判庭, 共同審理。
　　

求程序的正義與訴訟的讀后感

司法公正包括兩個重要方面，一是實體公正

，二是程序公正。法治社會的建設(shè)很大程度上要依賴于司法的獨立性和公正性。司法公正也是法律所追求的最高價值目標。司法獨立是司法公正的要求，司法公正是司法獨立的出發(fā)點和落腳點。

作為司法公正的重要要求的實體公正更多地要靠立法者制定出符合社會公平正義要求的實體法，而程序正義只能依靠嚴格的程序法來保證。

我國從歷史上來說，沒有人權(quán)的傳統(tǒng)，封建統(tǒng)治下的國民只能靠期望一個開明的君主來保障他們不受酷刑的折磨。在古代，無論是民事訴訟還是刑事訴訟，由于嚴苛的封建律法，只要有訴訟，就意味著要挨扳子，無論對錯，先打再說，在這種思想的指導下，沒有什么是人權(quán)，也就沒有什么是正當程序了。

從文化上來說，中國是個儒教國家