商朝伊尹是怎么死的,

，而并非真相。這也引發(fā)了我們對于歷史可信度的思考。

值得注意的是《竹書紀(jì)年》中雖然記載了伊尹被殺的事件

，但并沒有提到太甲是一個暴君或亂德的天子。相反，在《史記》中，太甲被形容為無德的暴君，并一直到了伊尹的教導(dǎo)才發(fā)生了改變。這種差異使得我們對太甲真實(shí)的性格和執(zhí)政方式產(chǎn)生了疑問。

司馬遷并沒有提供關(guān)于太甲暴虐行為的具體事例

，這使得我們對其描述的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。太甲是如何變得暴虐，他是如何改變的，這些問題并未得到完整的解答。這也使得對于太甲和伊尹之間的關(guān)系以及歷史事件真相的分析變得復(fù)雜。

據(jù)此

，我們不能不對司馬遷的論述有所懷疑。伊尹執(zhí)政時倡導(dǎo)節(jié)用寬民的政策，而他自己卻不節(jié)儉，他生前如何奢華姑且不論，單是他死后的墓葬就暴露出了他的真實(shí)面目。他的墳?zāi)拐嫉孛娣e達(dá)一萬多平方米