很多人都不了解李世民自保的事情
盛唐
動玄武門之變真的是因為自保嗎,正史中又是怎么記載的.png)
就當(dāng)下有史可查的官修史料而言，無論《舊唐書》還是《新唐書》
而本篇文章我們深挖史料
正史記載的立場偏向于唐太宗
首先，正史上對于李世民武裝奪取權(quán)力的記載無一例外的偏向于太宗的立場;如《后唐書》寫道：“(高祖武德)九年
歐陽修《新唐書》則記載：“太子建成懼廢，與齊王元吉謀害太宗……九年六月
，太宗以并如玄武門，殺太子建成及齊王元吉?div id="4qifd00" class="flower right">李世民暗中授意史官隱匿和更改大量史料
其次
，我們都知道《資治通鑒》記載了李世民登基后和作為史官的房玄齡一次對話;太宗問：“為什么前朝的史官記載的東西都不給皇帝看?”言下之意便是，太宗自己想要看看對自己的歷史記載;而房玄齡婉言拒絕
可這畢竟是為唐朝百年基業(yè)鋪上最重要根基的唐太宗
由此可知
，正史中記載，有關(guān)李世民“玄武門之變”的描寫乃是經(jīng)過太宗親自過目，授意修改，刻意隱藏的一段歷史，也就無從說明這段歷史的真實性和準(zhǔn)確性;那么，“玄武門之變”究竟經(jīng)歷了哪些動態(tài)的歷程?又究竟是不是如太宗所說，是為求得自保不得已為之嗎?宣武門之變的背景過程
如果將玄武門事變的前后動態(tài)過程一一梳理
，可以分：前期準(zhǔn)備、雙方初斗、事變經(jīng)過、事件結(jié)局。前期準(zhǔn)備階段也可以被稱為唐初儲君勢力和秦王黨兩大陣營的形成階段;不同的政治陣營必然是不同的利益集團(tuán)，這一點毫無疑問。李唐開國，始于公元617
，隋朝唐國公李淵主導(dǎo)的晉陽起兵;李淵這一支李氏宗族本為平民，適逢南北朝天下亂局隋末戰(zhàn)亂不斷，隋煬帝將守備權(quán)力交給李淵
隋煬帝統(tǒng)治末期
，暴虐的政治使得國內(nèi)矛盾激化、紛爭不斷、戰(zhàn)亂頻發(fā);李密、劉黑闥、劉武周等一眾豪強地方紛紛拉起一桿義軍，誅暴隋，伐無道;公元617-618年，僅僅兩年時間，反隋稱王、建立年號的便有李密，稱永平元年;劉武周，稱天興元年;林士弘，稱太平元年;薛舉，稱秦興元年;梁師都，稱永隆元年。誠然
在李淵起兵過程中，形成李建成和李世民兩股勢力
公元617年
李淵手下大將的人選自然豐富
，而李淵的幾個兒子也是不負(fù)眾望，頗具軍事才能，各率一支強大軍隊，厲兵秣馬自李淵控制隋末朝政起
儲君派與李世民陣營明爭暗斗，矛盾激化
雙方的初次爭奪是暗地里發(fā)生的
公元626年
此時楊文干見事情已經(jīng)出乎自己的控制范圍
李世民先聲奪人
揭開事變經(jīng)過的
李世民聽聞后
但不管王晊是否有過告密，玄武門之變的開端早已落下伏筆
李世民發(fā)動宣武門之變是否為自保?
那么
，在玄武門之變的過程中，李淵作為當(dāng)時的皇帝，也是太子、秦王的父親，在其中又扮演怎樣的角色?事變發(fā)生于武德九年，也就是唐高祖李淵登基的第九年，這時的李淵已經(jīng)年老體衰，每日居于深宮，雖然李淵對于兩大陣營的情況可謂洞若觀火，卻并沒有實行直接有效的遏制措施，而是盡量從中調(diào)和折衷。我們可以清楚的看到，在李淵執(zhí)政后期
，出于對李世民等功臣集團(tuán)的忌憚，極為親近太子通過上述文對于唐太宗李世民執(zhí)行“玄武門之變”的前因后果上的梳理，可以清晰地看出
，李世民引發(fā)玄武門之變，絕非僅為自保，原因如下：李世民勢力發(fā)展已到達(dá)瓶頸
首先，李世民集團(tuán)自身的發(fā)展已到達(dá)瓶頸;李世民集團(tuán)的主基調(diào)是軍事
，在那個名將輩出的大爭之世，秦瓊、尉遲恭、程咬金、羅士信、徐茂公等一干軍事人才皆被他納于麾下，并且在對外討伐的過程中，戰(zhàn)功赫赫，無論是勢力、軍事實力還是影響力都已經(jīng)超越了太子李建成。此外
，李世民手下的天策府，也就是秦王府中的文臣謀士集團(tuán)，也可謂是濟(jì)濟(jì)一堂;房玄齡、杜如晦例如
，當(dāng)李世民接到所謂的“王晊告密”時，起初并沒有立即行動，而是在天策府與謀士們商量事態(tài);長孫無忌、房玄齡等既是李世民的姻親，又是它麾下的重臣，這時便力勸他先下手為強;王晊告密是否屬實，已經(jīng)無從考證;然而可以確定的是，李世民手下的天策府文士，是玄武門之變實際執(zhí)行過程中的重要一環(huán)，也是李世民賴以決策的重要助推力量。李世民已成為李建成繼承皇權(quán)的最大隱患
其次，儲君派已經(jīng)感受到了來自李世民集團(tuán)的威脅
，于是開啟對李世民的削弱;軍功的積累，李世民的政治野心也處于不斷地膨脹階段，隨著上述以山東豪杰為主體的秦王府集團(tuán)的形成，李世民已經(jīng)成為了太子李建成甚至是皇帝李淵的重要隱患。李建成作為名義上的太子
，占據(jù)了道義和傳統(tǒng)的高點，并且太子?xùn)|宮中黨羽也相對豐厚此外
在這樣的局勢下，除非李世民安心做自己的秦王
歷史和現(xiàn)實狀況促使李世民發(fā)動宮廷事變
再次
比起善于奇技淫巧的楊廣，李世民無異手段更為簡單粗暴
討論
筆者認(rèn)為
這本是李淵為培養(yǎng)出李世民
朝廷其他官僚如門下省侍中陳叔達(dá)
現(xiàn)實的政治狀況，對于李世民爭奪實際的皇位可以說是有著巨大的輔助作用
參考文獻(xiàn)：《新唐書》、《舊唐書》
、《資治通鑒》、《宋書》玄武門是宮城的北門
后宮張婕妤探知李世民有所動作
由于李世民方人數(shù)較少
，越戰(zhàn)越不利，眾將士驚恐萬分。尉遲敬德靈機一動唐太宗
像三天后
，李淵立李世民為皇太子，而且表示大小政事今后全聽太子處理。過了幾天，他又提出自己應(yīng)加尊號為太上皇，表示自己想早點退位。兩個月后，他下制傳位于太子，李世民正式即位。“玄武門之變”以李世民的徹底勝利而告終
，所以以后各種史書在記錄這一事變時都站在唐太宗的角度闡述事情的經(jīng)過，而把失敗者他的兄弟李建成、李元吉以及他的父親李淵描寫成昏庸無能的樣子，使得后人大多認(rèn)為“玄武門之變”是正義的，是不可避免要發(fā)生的。然而，隨著對這一歷史事件研究的深入，已經(jīng)有越來越多的學(xué)者提出了一些疑問，如事變到底是誰發(fā)起的？李淵在立李世民為太子之后，為什么在短短的兩個月內(nèi)就讓位了有人根據(jù)現(xiàn)有史料的記載
不同意這種觀點者認(rèn)為玄武門之變的實質(zhì)其實是李世民和李建成爭奪皇位，是同室操戈
實錄不實
學(xué)者指出，其實李淵出身于北周軍事貴族，富有政治
至于太子李建成
既然李淵不是昏君，李建成也并非是無能之輩
更有一些人直接指出
與上述問題相關(guān)的是
，在玄武門之變中，李淵的態(tài)度也成了討論的焦點。在李建成和李世民兄弟明爭暗斗的過程之中
，李淵的態(tài)度是有傾向性的。如果光從史書的記載來看，他似乎更加青睞李世民。太原剛剛起兵之時，他就對李世民說過，事成之后，要立他為太子。楊文干造反時，他也許諾李世民，等討平楊文干后，“立汝為太子”。李世民自己也說：“武德六年之后，太上皇有廢立之心而不之定也?div id="4qifd00" class="flower right">然而，正如眾所周知的那樣
，初唐的實錄并不可信，李世民在當(dāng)上皇帝后，對自己的這段歷史盡力加以粉飾，從而使自己的即位顯得合情合理。因此，又有人認(rèn)為，高祖其實是傾向于李建成的，因為他默許李建成增募長林兵以加強長安的力量，又眼睜睜看著李世民的兩個最重要的謀士房玄齡和杜如晦被革職而不聞不問。李元吉被派往抵御突厥人之時，隨身帶走了李世民手下最優(yōu)秀的將軍和精銳的士兵，對于這件事，李淵也并無反對意見。作為一位封建帝王，嫡長子繼位的觀念在他身上從沒有動搖過除了以上兩種相反的看法之外
，還有人認(rèn)為李淵并沒有什么傾向性。眼看著兩個兒子爭權(quán)奪利，他只想把一碗水端平。因此，他一方面空許諾李世民，要立他為太子，一方面又對李建成、李元吉兄弟的諸多陰謀視而不見。玄武門之變的結(jié)束是以唐高祖李淵退位、唐太宗李世民即位而告終的
有人認(rèn)為當(dāng)時的唐高祖已年邁花甲
