<strike id="yasec"></strike>
今天小編給大家?guī)韽垳赖慕榻B，感興趣的讀者可以跟著小編一起看一看。
張湯之死也冤也不冤。冤，是因為他對漢武帝劉徹忠心耿耿;不冤，是因為他為達目的不擇手段，因他而死的冤魂并不少。但不管冤不冤，張湯都注定不能得善終。作為名臣他勞苦功高，作為酷吏他得罪了太多太多的人，朝堂如戰(zhàn)場，四面是敵還怎么存活?一人一刀就足以把他砍翻。(電視劇中的張湯)導致張湯自裁的主要是兩件事：一、御史中丞李文誣告張湯圖謀不軌李文是河東郡人，不知道張湯怎么得罪過他，反正他很討厭張湯，擔任御史中丞后總是針對張湯，想找到對張湯不利的證據(jù)，卻沒能找到，頗為郁悶。張湯有個很得他信任的屬下魯謁居，見李文總是找張湯麻煩，就指使人誣告李文圖謀不軌，劉徹讓張湯審理此事，張湯明知道是魯謁居指使人誣告的，但正和他心意，就把李文處以死刑。
沒過多久，魯謁居生病了，張湯親自上門看望，趙王劉彭祖早就在盯著張湯，就密告張湯和魯謁居在商議大陰謀。趙王恨張湯，是因為趙國以冶鑄為業(yè)，張湯則建議劉徹把鐵礦收歸國有，如果真收了，趙國就窮了。(面對美人計的張湯)劉徹將此事下到延尉審理，主要審的是魯謁居。誰知魯謁居恰巧病死了，他弟弟就被牽連。張湯想暗中幫助魯?shù)?，但肯定不能表現(xiàn)得太明顯，裝作不認識他。魯?shù)軈s以為張湯真不管自家了，大為憤恨，上書告發(fā)魯謁居和張湯誣陷御史中丞李文，說得有鼻子有眼睛的，劉徹讓減宣去審理。這位減宣同樣是個酷吏，早就看不慣張湯了，瞞著劉徹嚴加拷問。
正在此時，又有人密告張湯。(電視劇中的東方朔和張湯)二、丞相府的三位長史誣陷張湯圖謀私利、還有奸邪之事當時的丞相是莊青翟，因漢文帝陵園的下葬錢被盜一事而準備向劉徹請罪。上朝途中，莊青翟遇到了張湯，為了多一個人分擔罪責，約著張湯一起請罪。估計也是看張湯得寵才約他，指望他能讓劉徹息怒。張湯當時答應了，但轉(zhuǎn)過頭一想，這和我有什么關系呢?只有丞相在四時到各國陵祭拜，下葬錢被盜也是丞相的問題，我有什么罪?所以莊青翟謝罪后，他不但沒動，還彈劾莊青翟。劉徹果然很生氣，還把這事兒交給張湯去辦。莊青翟又恨又怕，回家和三位長史一說，長史們就準備陷害張湯了。
這三位長史是朱買臣、王朝、邊通，陷害張湯不只是為了替丞相出口氣，還因為張湯也曾得罪過他們。(覆水難收，夫妻情斷)沒錯，朱買臣就是“覆水難收”故事里的那位，曾以會稽太守升任主爵都尉，列于九卿，后來犯了法被免官，又起用為丞相長史。張湯對他很不客氣，他就懷恨在心。王朝和邊通也是差不多的情況，都曾當過比張湯高的官職，又都被降為丞相長史，身份的落差讓他們分外敏感。而張湯曾多次代行丞相職，和他們經(jīng)常打交道，并不顧忌他們的玻璃心，他們就覺得受到了侮辱。三人告張湯利用國家政策謀取私利，說是張湯先對皇帝提出某項建議，只要皇帝同意了，他就立刻告訴商人朋友田信，田信便囤積貨物獲取暴利，所得分一半給張湯。
這是真正的捕風捉影，毫無根據(jù)。但張湯得罪的大臣太多，大家痛打落水狗，紛紛上書彈劾張湯，湊了八條罪名。劉徹派使者以這八條罪名問罪張湯，張湯一一辯解。后來劉徹又派人責怪他狡辯，張湯就自殺了。因為他已經(jīng)明白劉徹的意思，用不到他了，該鳥盡弓藏了。(電視劇中的劉徹)【結語】張湯死后，家里的財物不超過五百金，還都是劉徹賞賜的，并沒其他不明來源的財產(chǎn)。這就證明他是被誣告的，劉徹又后悔了，將朱買臣、王朝、邊通三人處死，丞相莊青翟也只得自殺?？傊?，張湯不是典型的忠臣或奸臣，他一方面用法嚴酷，羅織罪名;但另一方面為官清廉，極有才能。不管怎樣，罪不致死。
千秋悠客讀《史記》之十：張湯之死1、節(jié)外生枝
趙王劉彭祖以精通法律，擅長商貿(mào)著稱，在那個時代來說，是一個優(yōu)秀的企業(yè)家，又以陰險狡詐著稱，他曾告過漢帝的兩個大臣，一個是主父偃，一個是張湯。最終結果都是導了被告的死亡，但我們發(fā)現(xiàn)他每次告狀都是一些小罪，至少是罪不致死的，比如告主父偃受賄，這不是死罪，告張湯與魯謁居關系親密，疑有大奸（大陰謀）。這些都不是死罪。而且他的本意也不一定要置被告于死地。但是為什么這些被告偏偏就死了呢？主父偃之死，我們在前面《倒行暴施》一集已經(jīng)講過，現(xiàn)在我們單講張湯之死。
張湯有個心腹官吏叫魯謁居。一次，魯謁居生了病，當時身為御史大夫的張湯親自去看他，甚至為他按摩，（為謁居摩足）。這件事情被趙王劉彭祖知道了，趙王固為鐵礦開采與冶鑄的事情，經(jīng)常產(chǎn)生糾紛訴訟，但總是受到張湯的排斥，所以心理一直郁悶，于是就逮住了這個機會，上書告狀，其實他告這個狀，有點莫需有的味道，僅僅是懷疑，怎么能夠確定張湯犯了什么罪呢？作為被告，魯謁居病死后，他的弟弟被抓了起來，等候?qū)徲?，本來如果不能坐實是什么“大奸”事，以張湯的地位和能耐，魯?shù)艿苁菚芸飓@釋，一切就風平浪靜的但。沒想到節(jié)外生枝，出了點意外。
２、李文冤案
趙王只是隨意的撞了一下鐘，但沒想到居然撞響了。原來張湯與魯謁居之間，果然埋藏著陰謀。原來張湯與魯謁居曾經(jīng)聯(lián)手制造了冤案——李文冤案。李文是河東郡人。官拜御史中丞（僅次于御史大夫的官職）二人關系極差，李文也常常不按張湯的指示辦事，且處處跟他作對，抓他的小辨子，總想扳倒他。于是張湯的心腹受吏魯謁居就派人告李文的狀，落到張湯手里，張湯就借故把他處死了。后來漢武帝問起，張湯時知是魯謁居所為，但卻說那是因為李文的故人跟他有仇，告的這個狀。這擺明了是個冤案，竟不了了之。再加上魯謁居病死后，更是死無對證。但沒想到的是魯謁居的弟弟卻把整個事情供了出來。
原來魯謁居的弟弟被抓起來后，本希望通過張湯的關系得到赦免，當時正遇到張湯因其他案子在監(jiān)獄中露面，但對他卻看都不看一眼。于是心懷怨恨，就和盤托出了。而這件事案子移交到了張湯的一個不友好的同事減宣的手中。減宣跟張湯本就有過節(jié)，所以就深入調(diào)查，只是暫時沒有上奏。不過李文冤案只是張湯制造的眾多冤案的一個而已。如果僅以此案，張湯未必就會被處死刑。接下來的一件事情，則是致命的。
３、得罪相府
就在減宣還在加緊辦案的時候，又發(fā)生了另一件事，有人“盜發(fā)孝文園錢”?；实蹱敔?shù)牧陮嫳槐I，這在帝王時代可不是一件小事。就是對陵園建筑或其它部分有所損傷都是要被處死的，更何況盜墓。于是丞相莊青翟約張湯一起向皇帝請罪。這本是三公分內(nèi)之事，但沒想到了皇帝面前，張湯突然變卦，結果丞相請了罪，張湯卻并沒有請罪。不僅如此，他還趁機落井下石，想借此機會扳倒丞相。本來現(xiàn)任丞相只是“充位而已”天下事皆決于湯，但是張湯希望有一個正當?shù)拿郑绻f青翟倒了，這個位置不是他的，還會是誰的呢？
丞相非常驚恐，丞相手下的三個長史（部長級高官）本來就看不慣張湯，于是紛紛為丞相出謀畫策。
這三個長史，一個是會稽人朱買臣，曾經(jīng)跟莊助都是漢武帝身邊的紅人，高級參謀。那時張湯還不過是個小官，對朱買臣等人是畢恭畢敬的。“跪伏使買臣等前”。后來做了廷尉后，治淮南獄時，強烈要求處死跟淮南案有牽連的莊助和伍被，而這二人卻是漢武帝準備赦免的，但張湯強烈要求處死他們，于是莊助就被處死了。莊助是朱買臣的好朋友，對買臣有舉薦之恩，所以從那以后朱買臣對張湯就懷恨在心。后來張湯做了御史大夫，，朱買臣為長宦海沉浮，淪落為丞相府的長史，這一地位倒置后，張湯對朱買臣經(jīng)常無禮，買臣對他更加怨恨，常常想找機會弄死張湯。另外兩個長史王朝、邊通都曾多次受張湯欺辱。于是丞相府的人結成了倒湯陣營，他們將怎樣應付張湯呢？
4、張湯之死
他們抓住了張湯的一個心腹田信。告張湯私自泄漏國家商業(yè)機密，屯積國家緊缺物資，與張湯分贓。還有其他一些壞事?；实勐犝f后，當面質(zhì)問張湯，“我所制定的政策，商人們都先知道了，是不是有人預先告訴他們的吧？”張湯聽后不請罪。后來又假裝不知道。說“恐怕是有的吧?！边@個時候，減宣也上奏了李文冤案等事。更加坐實了張湯的懷詐面欺。于是派出很多使者去審訊他。但張湯總是抵賴。
最后，武帝派跟張湯齊名的酷吏趙禹去責備他。趙禹就把話挑明了“你怎么這么不知道天高地厚？你所制造的冤案還少嗎？不知枉殺了多少人，現(xiàn)在別人都是有證據(jù)的，你罪狀確鑿，圣上多次派人審訊你，只是想讓你自行了斷，你又何必一再狡辯呢？”于是張湯就自殺了。自殺前張湯給皇帝上了一道謝罪書。他說“湯無尺寸功，起刀筆吏，陛下幸致為三公，無以塞責。然謀陷湯罪者，三長史也?！?
張湯之死，從趙禹的話看，是皇帝要他死，因為他罪行太多，罪大惡極，已經(jīng)到了紙包不住火的時候。但皇帝在給他臺階下，讓他自行了斷，而不是像主父偃一樣族誅。這可以看出漢武帝還是足夠照顧他的。從張湯的上書看，他認為是三長史在陷害他，要他死。其實他最大的死因，一方面在樹敵太多，但最根本的，還是他跟漢武帝爭利，并且當面欺騙漢武帝，引起了漢武帝的極端不滿，在他之前丞相李蔡就是因為霸占良田被問罪而死的。所以漢武帝才下決心要治他的罪，才一再派使者來審訊他。張湯之所以不自殺，其實抱了一線僥幸的心理，沒想到被趙禹直接點破了。那他就不得不退而求其次，就是臨死也要找個墊背的，他沒有找減宣等人，而是把目標鎖定在三長史的身上。因為三長史的證據(jù)對他來說才是最致命的。而且皇帝也能夠答應他的請求。特別是張湯的母親堅持薄葬來要挾朝庭，最終使得三長史伏誅，丞相莊青翟自殺。這是一場統(tǒng)治階級內(nèi)部互相傾軋的斗爭，最終是魚死網(wǎng)破的下場。但漢武帝總是贏家。張湯之死正如主父偃的死一樣，是為了婉和中央與藩國的矛盾以及當時的主要經(jīng)濟矛盾而作出的犧牲。我們前面提到的狄山之死已經(jīng)反應出漢武帝對宗藩關系的謹慎態(tài)度。不誅張湯，無以謝天下。張湯的淮南大案，導致了淮南、衡山、江都等藩國的撤銷。趙王的出手無疑是代表藩國對中央的一次反抗，當然他的力量也是比較微弱的，他的告狀也常常并不具備致命的殺傷力。但他的反抗表達了當時藩國對中央政策的聲音。這是一個信號，漢武帝敏銳的捕捉了這種信號，然后果斷的作出了處理。前面對主父偃是這樣，現(xiàn)在對張湯也是這樣。張湯死后，受汲黯一再叮囑而無所作為的李息同樣被治了罪。
當然，對張湯最致命的一擊，在于朱買臣等人的舉報。張湯的奸詐便完全暴露出來，而朱買臣之所以這樣做，其實跟汲黯的反對是完全不同的。汲黯是出于對朝庭的忠誠，而朱買臣是出于對朋友的情義。他的朋友莊助，死在張湯的代表作“淮南大案”中，所以，即使張湯是大忠臣大賢人，恐怕朱買臣也會對他痛下殺手。
漢武帝元鼎二年(公元前115年)，御史大夫張湯殺。御史大夫掌全國官員風紀糾察，監(jiān)察，官職相當現(xiàn)中紀委書記，位高權重，朝廷倚之。
張湯，西漢鷹派酷吏，屢破朝廷大案，深得武帝劉徹信任。當朝重臣汲黯評價張湯：“智足以拒諫，詐足以飾非，務巧佞之語，辯數(shù)之辭，非肯正為天下言。專阿主意，主意所不欲，因而毀之；主意所欲，因而譽之。好興事，舞文法，內(nèi)懷詐以御主心，外挾賊吏以為威重?！薄妒酚?汲黯傳》
汲黯說：張湯智巧足以阻止他人的批評，實施奸詐掩蓋自己的錯誤，用心機去奉迎主上，語言強辯，不肯心懷磊落地替天下人著想，一心迎合主上。主上不喜歡的，千方百計去詆毀，主上要做的盡力去稱頌。喜愛搞場面，搬弄法條，內(nèi)心隱藏奸詐揣摩上意，在朝廷外倚靠害民的官吏來強化自己的勢力。
張湯人品在當時評價負面。朝中同僚極討厭他。史載，張湯奸詐，心機重，嫉妒他人，心毒手辣。這樣一心機深藏，手段老練的大員自殺，如果不是自尊，自信被摧毀，走上絕路，那又是何原因呢？
不妨復盤二千多年前那場計中計，局中局，那場充滿風險和不確定性的官場爭斗。
御史大夫張湯的下屬，御史中丞李文和湯有矛盾。張湯的親信屬吏 魯謁居暗中命人上匿名緊急告發(fā)書信，揭發(fā)李文的“奸事”。武帝命張湯調(diào)查。其實，張湯知道是親信魯謁居布下的局，故作不知，要借機整死李文。
武帝問：“告發(fā)李文奸事的線索從何而來？”
張湯故意驚詫，說：這大概是李文所熟悉的人怨恨他，告發(fā)他。
恰在此時，魯謁居病，張湯到他住所探視并按摩雙足。這一幕被趙王劉彭祖派出的密探偵知。趙王劉彭祖，漢景帝子，武帝兄，為人陰險，狡詐，兇殘。張湯推行中央財經(jīng)新政，觸動了他的利益，對湯不滿。趙王上書：張湯大臣，與下屬史員揉足，其中必有詐。所謂，無事獻殷勤，非奸即盜。所謂，事出反常必有妖。
武帝命廷尉審理。不久，魯謁居病死，事連其弟，其弟被關押導官署監(jiān)獄。
張湯審理囚犯去導官監(jiān)獄，見到魯謁居弟。張湯想在人不知的情況下，盡快釋放魯謁居弟，而假裝不認識他。張湯的想法，魯謁居弟不知，他內(nèi)心怨恨湯，一怒之下，上告張湯與兄共同策劃設局誣陷李文。
事件的發(fā)展，已完全脫離了張湯的掌控。官場上，借力打力，甚至借刀殺人之計，多了去了。張湯本欲借魯謁居的匿名告，除去對手，想接過魯謁居做的局，繼續(xù)將局做的更萬全，可是，自身已陷入了這個局，難以抽身。這個局，在多重外力的推送下，早已偏離了張湯設計好的方向，一步一步地把張湯送入地獄，而且，有一幫大員陪葬。
依照漢律程序，此案應由御史中丞咸宣調(diào)查審理。咸宣，漢武帝時屢治大獄，常誅殺無辜，號稱“敢決疑”，用法苛重，時稱“酷吏”。
咸宣曾經(jīng)和張湯有矛盾。借此機會，他要徹底審理此案。有關案情還末奏請武帝，有人報告盜賊偷挖了孝文皇陵埋的錢幣。丞相衛(wèi)青翟和張湯相約朝堂上向皇帝謝罪。至朝堂，張湯不認為自己有過錯，認為丞相犯下“見知故縱罪”。武帝命御史調(diào)查衛(wèi)青翟。
此時的張湯，對自己官場運程，自視甚高。已不把任何人放在眼里，丞相衛(wèi)青翟阻擋自己，要想法搬開。詭秘的行為下，隱藏著毒辣。
丞相衛(wèi)青翟憂心忡忡。丞相長史朱買臣，王朝，邊通，三人曾任九卿，二千石祿，因事貶為長史。他們出仕做官比張湯資格老。張湯曾代理丞相職，知三長史資歷尊貴，故意屈辱他們，以下吏待之。三長史怨恨湯，想借機殺之。于是，和丞相密謀，命屬吏捕獲商人田信，拿下口供，說：張湯每次奏請朝廷實施新政，田信總先知消息，囤積貨物，漲價售賣，分錢張湯。
這口供傳給武帝。問湯：國家政策實施前，商人先知，多囤貨物，借此發(fā)財。有人泄露出去給商人。
張湯又故意吃驚地說：應該好像有人泄密。咸宣把魯謁居案報告武帝。武帝以湯“懷詐面欺”，命人嚴厲斥責張湯。
張湯留下遺書：陷害我的是三長史。遂自殺。
張湯死后，家產(chǎn)不過五百金，財產(chǎn)之儉與御史大夫的酬薪不相稱，不用說分商人財了。湯被冤，武帝誅殺三長史，丞相衛(wèi)青翟入獄，自殺。
張湯案，導致朝廷兩位重臣自殺。一個是御史大夫，一個是丞相，如今日之中紀委書和總理。這個案子必定震動朝野。
案中人，相互算計，相互設局，張湯，衛(wèi)青翟，三長史朱買臣，王朝，邊通，張湯屬吏魯謁居(病亡)，六人皆死局中。
一，魯謁居忠心報主，設局陷害李文，報應瞬至眼前，病死，且拖累弟入獄。
二，張湯知魯謁居設局陷害李文，不去阻止，反借此局除去政治對手；湯主動設局治丞相衛(wèi)青翟“見知故縱罪”，欲整垮丞相，反而被衛(wèi)青翟三長史借局設局，引自己入局被套。
三，朱買臣，王朝，邊通為泄私仇，欲湯死，借機設局，反致丞相入獄自殺，三人被誅，害人局反害己。
四，衛(wèi)青翟被三長史所蒙，以為其真心為己脫困局，同意逮捕田信，做口供，設反局套張湯進入，湯自殺后，反局破，三長史被誅，累及衛(wèi)青翟自殺。
明局，暗局，正局，反局，局中局。以上人物，皆為局中人，皆命喪局中。
有二人值得注意，趙王彭祖，御史中丞咸宣，脫局者，受大惠。除去張湯，就是除去共同的敵人，總算給二人出了口惡氣。用法苛重的咸宣，也只高興了十幾年，公元前102年，湯死十三年，因大逆不道被誅，給無數(shù)冤死者討回個公道，也算報應。
所有做局者，莫不欲置人于死地，做成死局，隨著事態(tài)的進展，進局者都脫局而逃。但，雖逃于此局終死于彼局。讓人領略到既古老又嶄新的理論：博弈論。說：多個參與者進行的事件，參與者選擇能夠影響其他人的行為，行動，或策略的方式。事件的參與者每一個策略的應對，都是針對其他對手戰(zhàn)略的一種最佳反應。
什么是博弈？簡言之，斗地主的參與者，不想被4個“2”訛詐，要想法拿到對“鬼”，去威懾他，要讓4個“2”知難而退，確保自己的利益不受損。手里有硬牌，心里不發(fā)抖。
博弈論最著名的理論，納什均衡。1994年獲經(jīng)濟學諾獎的約翰?納什，美國數(shù)學家，經(jīng)濟學家，普林斯頓大學教授。納什認為：所有局中人均認可最后的結局，而且他們均知其他局中人也認可最終結局，因為，每一種策略都是針對其對手戰(zhàn)略的一種最佳反應。
分析張湯案，所有局中人皆欲打破均衡，都認為自己手上有副好牌，都不服輸，愿意賭一把：魯謁居認為匿名告，人不知鬼不覺；三長史認為時機來了，摸到了好牌；張湯，衛(wèi)青翟莫不如此認為。
但這些牌最終成為臭牌，打不出去，爛在手里。這就是博弈過程中的風險和不確定性。所謂螳螂捕蟬，還要防備身后不知何時冒頭的黃雀。
讀《資治通鑒》張湯案，讓今人再次看到殘酷的古代官場爾虞我詐爭斗場景的回放。明末思想家王夫之《讀通鑒記》評張湯：詭秘之術，終以自覆(敗亡)。說："張湯治囚導官，見魯謁居之弟，陰為之而佯不省，奸人詭秘之術也，詐者卒死于詐，鬼神不可欺而人不可以術御也。禍生非所能測矣。奸人挾此術以仇奸，(奸人依靠奸術達到奸計實施)。而終以自覆也。"
張湯在武帝前已是受寵有加了，對同僚使詐，欲趕盡殺絕，獨占榮寵，大奸似忠，這是張湯人格的一大缺陷，也是導致其自殺的原因。
西漢官員自殺好像成了一種風氣或風尚。有學者統(tǒng)計，西漢諸侯自殺25人；列侯，丞相，將軍自殺65人；高級官員自殺78人；妃，太子，公主自殺12人。在后人看來，這更像是一幅絢麗傷心的權貴富豪衰敗圖。
官員犯法不愿面對獄吏受辱是一個因素，并且當時政論家賈誼主張“聞命則北面再拜，跪而自裁”。(《漢書?賈誼傳》)另一原因，武帝獨尊儒術，推崇禮義廉恥，官員得罪，心理上受到極大挫敗，自尊受到重創(chuàng)，選擇自殺也是一種徹底解脫。
西漢官員仕途上，內(nèi)心難抑獨秀獨寵抓權逐利的沖動。欲上位往往使用詭秘，欺詐等不為人齒的手段，以圖搞掉對手，事跡敗露，又為儒家道德所不容，這就是當時官員矛盾的生存環(huán)境。
古往今來，官場傾軋大多相似：爭名，爭利，爭權。有人刻薄地說“官場無君子”。用非常手段，踢走政治障礙，結局有兩種：整人或被人整。這簡直就是賭博，賭運氣，賭命。所有進場者自那一刻始，不論是輸是贏，均認可最終的一博。因為，博弈論已耳提告之：愿賭服輸。
張湯的出身與童年
西漢初期的官吏總體上由兩部分組成：一類是法家式的官僚及其子弟，可概稱為文吏；另一類是學習儒家經(jīng)典而入仕途的知識分子群體，可概稱為儒生。前者大多文化水平不高，未接受系統(tǒng)的六經(jīng)之學，但深諳政治慣例，通曉法律事宜，熟知技術性業(yè)務，是人主眼中的“武力有功之臣”，其施政采用法家實用主義學說，直接秉承最高旨意，嚴刑峻法，打擊盜賊豪強及一切不利于皇權統(tǒng)治的力量，后世稱他們?yōu)椤翱崂簟薄：笳咄ǔ３錾砥矫?，深知社會底層民眾疾苦，篤信仁、義、禮、智、信等道德倫理，認為治國之本在于寬厚待民，但多不通政務，不適應官場規(guī)則。其施政堅決依照儒家學說，發(fā)展生產(chǎn)，施行教化，致力于社會的安定良態(tài)，后世稱他們?yōu)椤把簟?。?〕文吏與儒生之爭，既有政治分歧，也因私人生活，漢武帝時代尤為激烈。而張湯就是武帝時期赫赫有名的一代酷吏。
張湯，西漢杜陵（今陜西西安東南地區(qū)）人，具體出生年份不祥，約為漢景帝中期，是典型的法家式官僚子弟出身?，F(xiàn)代心理學理論認為，人幼年的生活環(huán)境對其一生成長發(fā)展的影響是巨大的，潛意識中的刺激通常于悄無聲息之中深刻地改變性格，而性格在某種程度上就決定著命運。中國民間諺語也有“三歲看小，五歲看老”。司馬遷在《史記?酷吏列傳》里記有這樣一件發(fā)生在張湯幼年時的小事，其中反映出的諸多信息將會幫助我們更加深刻地理解張湯及以其為代表的酷吏群體的心態(tài)。
“父為長安丞，出，湯為兒守舍。還，鼠盜肉，父怒，笞湯。湯掘熏得鼠及余肉，劾鼠掠治，傳爰書，訊鞠論報，并取鼠與肉，具獄磔堂下。父見之，視文辭如老獄吏，大驚，遂使書獄。” 〔2〕
以職業(yè)風格治家的張父因老鼠偷肉一事大發(fā)脾氣，用竹板、荊條“笞”湯，體罰兒子。請注意，笞刑是古代中國常見的正規(guī)刑罰之一?！?〕受了委屈而又倔強的小張湯掘地三尺捕獲盜鼠后，并非出口惡氣一殺了之，而是一本正經(jīng)地自設公堂，傳布文書，刑訊定罪，最后宣讀判決，將老鼠處以極刑，磔（肢解暴尸）于堂下。再請注意，磔刑是遠古殘酷周刑之一，即今人俗語“五馬分尸”?！?〕擔任公職多年的父親見證情景，也得“大驚”，從此發(fā)現(xiàn)了張湯的天賦，讓他助理代案，專寫司法文書。（關于漢代訴訟審判制度，文獻記載不多，主要描述就在《酷吏列傳》及張湯審鼠這一段。）〔5〕通過對上述事件的分析，我們可以得出以下結論：首先，家庭環(huán)境的影響、張湯自身的興趣和才能以及其父對他的專業(yè)培訓，都使他非常適合擔任“刀筆吏”職務，從事司法工作，這與他后來能位列三公、成為御史大夫關系極大；其次，張湯小小年紀性格中殘忍冷血的一面已初顯端倪，具有強烈的暴力傾向，其后更是愈演愈烈直至成為一代酷吏，“令天下重足而立，側(cè)目而視”，〔6〕但同時也為其一生最終的悲慘結局埋下了伏筆。
三 從小縣吏到御史大夫
張父死后，張湯頂班當了多年長安吏。他的政治發(fā)跡，先是因為救助過周陽侯田勝，而被引見朝中貴族，在當時名酷吏寧成手下任職。接著攀交上田勝之兄丞相田蚡，遂被推薦給漢武帝，提升為御史。張湯仕途上的嶄露頭角始于公元前135年的陳皇后巫蠱案?；屎箨惏桑ǔ烧Z“金屋藏嬌”的女主角）為與美人衛(wèi)子夫爭寵，召集巫婆于后宮施法念咒。武帝下令嚴查此事。張湯借機發(fā)揮酷吏本色，網(wǎng)羅無辜?！皽罹裹h與，相連及誅者三百余人，楚服梟首于市”，〔7〕被牽連者達上千人。既而陳阿嬌被廢，衛(wèi)子夫新立為后。因辦案有功，張湯升職為太中大夫，從此為武帝所賞識一路青云直上。
太中大夫任上，張湯與私交甚好的酷吏趙禹（成語“一意孤行”的主角）合作，根據(jù)武帝政治的現(xiàn)實需要，共同制訂修改各種國家律令。其主要作為有：恢復漢初廢除的連坐法、族誅法、妖言誹謗罪等嚴刑峻法；作見知故縱之法，即官吏獲知犯罪行為后必須舉告，對應判刑的罪犯必須嚴格執(zhí)行，對當?shù)貏觼y必須嚴厲鎮(zhèn)壓，否則以重罪論處；編《越宮律》二十七篇（今佚）。關于宮廷警衛(wèi)制度，是漢律六十篇的重要組成部分。其律令的共同特點是“務在深文，拘守職之吏”，〔8〕即務必使法令嚴峻細密，對任職官吏尤為嚴格。這使得文景盛世以來寬厚立法的趨勢被逆轉(zhuǎn)，漢法的發(fā)展從此嚴酷苛密化。
此時，武帝為加強封建大一統(tǒng)，罷百家尊儒術，推崇董仲舒的新儒家學說。張湯恰時投機，一邊上書請求選派儒家博士為廷尉史，輔助自己辦案，一邊多次就朝堂重大案件代表天子及官方前去咨詢已還鄉(xiāng)退隱的董仲舒，以其意見為重要的審判依據(jù)。從此獄吏斷案，多應朝廷旨意，附會古人之義，言必六經(jīng)“公羊”，史稱為“春秋決獄”，這既促進了法律儒家經(jīng)典化的過程，也是兩漢經(jīng)學化的開始。
公元前123年，淮南王劉安（古籍《淮南子》的編著者，成語“雞犬升天”的主角）、衡山王劉賜謀反，事敗自剄。廷尉張湯主審這場政治大案，揣摩武帝心意，乘機鏟除宿怨，窮追狠治大顯身手，“凡淮南、衡山二獄，所連引列侯、二千石、豪杰等，死者數(shù)萬人”。〔9〕張湯遂于次年，即武帝元狩二年，加官進爵，功成名就，開始了他人生中最輝煌的七年御史大夫生涯。
張湯的飛黃騰達，首要原因在于他成功前謙卑待人、廣交朋友、編織關系網(wǎng)，打下了堅實的階級基礎?！妒酚?酷吏列傳》上說“湯為人多詐，舞智以御人……已心內(nèi)雖不合，然陽浮慕之”。雖然有意見，但是表面還要做足功夫，營造氛圍，對富豪高官們仰慕推崇，畢恭畢敬，“與長安富賈交私，收交天下名士大夫……至于大吏，內(nèi)行修也；送請諸公，不避寒暑”。于是“雖用法深意不專平，然得此聲譽”，盡管問題不小，卻被權貴褒獎，獲得良好名聲。其次，也是最重要的，就是張湯得到了皇帝的信任。張湯的一言一行從武帝角度看去，無不是唯皇命是從，絕對效忠，絕無任何私心，武帝自然認為他是個難得的人才，于是理所當然的重用他，賦于他大權。而事實上卻是“所治即上意所欲罪，與監(jiān)史深禍者；即上意所欲釋，與監(jiān)史輕平者……治獄所排大臣自為功”。也就是說，張湯斷案大多是遇上武帝討厭的，就落井下石加重刑罰；遇上武帝喜歡的，就尋找借口法外開恩；遇上武帝不關心而與自己有隙的，就毫不留情一審到底，以排擠仇家為政績，在維護皇權的幌子下最大程度的擴張己欲?！半m文致法，上財察，于是往往釋湯所言”，名義上萬事由皇帝一人裁決，其實最終決策權卻完全被張湯個人意志所引導。值得注意的是，張湯的成功所依靠這兩個因素也正是他失敗的原因。
位列三公后的張湯自恃有皇帝寵信，多行分外之職，權勢遠超丞相，天下之事皆由其決之。他在朝堂上高談闊論國家大政常至日暮，武帝忘而廢食遲不退朝，眾臣皆不得歸；因病不能上朝時，武帝竟御駕專程前往張府看望，隆貴到如此地步。漢匈間長年間大規(guī)模的戰(zhàn)爭導致國庫空虛，民不聊生。為解決財政危機，武帝令張湯主管經(jīng)濟改革，策劃國家與百姓爭利，負責制造白金貨幣和五銖錢，實施鹽鐵用品專賣法案，到處張貼緝拿令，嚴刑打擊豪強富賈，酷法壓迫平民弱勢，〔10〕全國被搞的通貨膨脹，騷動不堪。
而就在這個時候，經(jīng)武帝默許，張湯又親手制造了中國古代文化思想史和法制史上最為嚴重的冤獄之一——腹誹案。以廉直聞名，任九卿之一的大農(nóng)令顏異因?qū)垳砸粡埌茁蛊ぶ脫Q四十萬錢的經(jīng)濟法案持有異議，得罪了漢武帝。主持變革大計、善察政治風向的張湯與顏異有舊怨，便借口顏異曾在下屬批評朝政時“不應，微反唇”（無語，只動了下嘴皮），上告其“不入言而腹誹，論死”（沒說話但在心里誹謗，應該處以死刑）。〔11〕武帝批準，顏異即被處死。腹誹案可以說是千古奇冤，竟純以猜度主觀判定政治犯，這個惡劣的先例比南宋岳飛“莫許有”、明于謙“意欲罪”在時間上還早了上千年。其造成的直接惡果就是皇權專制勢力滔天，官民人人處于恐怖之中，“自是之后，有腹誹之法比，而公卿大多諂良取容矣”，腹誹被公然地搞成了能類推的罪名，眾臣也得諂顏保身附和。至于改革大計，為政時不聽眾議不思后果，打擊傷害面太廣，必然造成對社會的嚴重損害?！白栽彀捉?、五銖錢后，吏民之坐盜鑄金錢死者數(shù)十萬人。犯者眾，吏不能盡誅”，以致民怨沸騰，怨聲載道，“自公卿以下，至于庶人，咸指湯”?！?2〕到了這個萬夫所指的地步，可控制的經(jīng)濟危機已被人為惡化成了嚴重的政治社會危機，如同不義的輝煌總逃不過慘淡的收場，張湯的飛黃騰達也快到盡頭了。
四 四面楚歌無路可走
張湯的失敗，最致命的原因在于他的兩面性格，為法過酷，結怨太多，最后被武帝拋棄。公元前115年，武帝元鼎二年，由于鹽鐵收歸中央政府獨占，極大損害了同姓諸侯國的利益，再加上以前的個人恩怨，趙王劉彭祖率先指控張湯與其下屬魯謁居合謀詭計危害國家。魯謁居是張湯的心腹手下，曾故意炮制冤案以陷害張湯的舊怨御史李文。魯謁居因趙王上告被關入獄中不久病死。被連累的魯謁居的弟弟認為張湯見死不救，于是在牢里揭露了其兄與張湯違法挾私尋仇的黑幕。武帝特命廷尉減宣調(diào)查李文案，而同為酷吏的減宣恰也是張湯的老對頭，欲借此案置張湯于死地，便私下秘密行動羅織大罪。正在這危機時刻，有賊偷盜了漢文帝陵園的下葬錢，依慣例，丞相莊青翟與張湯相約一同向武帝謝罪。張湯臨時變卦，單方面推卸責任，準備先彈劾莊青翟，將罪名全歸于丞相。而丞相府的三位長吏朱買臣（成語“覆水難收”的主角）、王朝、邊通也都與張湯結有深怨，三人得知張湯計劃后，一起聯(lián)名先發(fā)制人，替丞相聲辯無罪的同時，告發(fā)了張湯平日的種種非法行徑，將前后數(shù)件事一一聯(lián)系。武帝暴怒，認定張湯內(nèi)心險詐一慣欺君，便不由分說，派使者帶著罪名簿以八項大罪痛責張湯。
“天子果以湯懷詐面欺，使使八輩簿責湯。湯具自道無此，不服。於是上使趙禹責湯。禹至，讓湯曰：“君何不知分也。君所治夷滅者幾何人矣？今人言君皆有狀，天子重致君獄，欲令君自為計，何多以對簿為？”湯乃為書謝曰：“湯無尺寸功，起刀筆吏，陛下幸致為三公，無以塞責。然謀陷湯罪者，三長史也。”遂自殺。湯死，家產(chǎn)直不過五百金，皆所得奉賜，無他業(yè)。昆弟諸子欲厚葬湯，湯母曰：“湯為天子大臣，被污惡言而死，何厚葬乎！”載以牛車，有棺無槨。天子聞之，曰：“非此母不能生此子。”乃盡案誅三長史。丞相青翟自殺。上惜湯。稍遷其子安世。”〔13〕
武帝還派出當年與張湯情同兄弟的酷吏趙禹來質(zhì)問他?！?4〕張湯見了好友，自以為事情終有轉(zhuǎn)機，正準備長篇解釋，卻被趙禹當頭痛斥：“今天你覺得自己冤枉了，當年被你殺的那么多人就不冤枉嗎？現(xiàn)在別人告你都是有真憑實據(jù)的，皇上關你到牢里，就是希望你自我了斷，為什么還要爭辯呢？”（這與成語“請君入甕”有神似之處）這么一折騰，張湯終于清醒了，回想自己昔日所作所為，再以自己對武帝的了解，盡管不甘心，但是非死不可了。在諸侯、部屬、酷吏、同僚上下內(nèi)外四面八方的夾擊下，皇帝也拋棄了他。張湯自殺了，面對下葬事宜，張母之所以正氣懔然地說了些我們不能理解的怪話，我想大概是因為在她眼中兒子一貫是清廉正氣盡心為公的吧。
實際上，張湯之死是政治斗爭的殘酷結果，是作法自弊罪有應得的下場，是古語“多行不義必自斃”的再印證，談不上什么惡言誣陷。首先，張湯大權在握后，翻臉無情、廣結仇怨，致使眾臣群起圍攻，再無人為其說話，失去了以前牢固的官場基礎。丞相府的三長史朱買臣等人都是平民文士出身，曾位居張湯之上，“而湯為小吏，跪伏使買臣等前”。等到他們獲罪降職后，風水輪流轉(zhuǎn)，“（朱買臣）見湯，湯坐床上……湯數(shù)行丞相事，知此三長吏素貴，常凌折之”，冤家對頭間已是易結不易解了。其次，懷著“何世患無才？有才而不肯盡用，與無才同，不殺何施”〔15〕的人才工具論的漢武帝，為人喜怒無常，隨心所欲，做事治國常不計后果，一旦反悔便大走極端。在對待張湯案時，先是毫不留情，不容解釋，一心治其死罪。等到終于如愿了，突然聽聞張湯家貧薄葬，就立刻掉轉(zhuǎn)方向，一口氣又殺了三長吏，逼死丞相莊青翟，金口贊許了張母，再提升張湯之子張安世的官職，就算是撥亂反正給張湯正式平反了。孰不知這很可能是一場政治案件還沒弄清，緊接著又制造了另一場也說不清的冤假錯案。以武帝一貫的政治言行和后來的歷史觀之，他對張湯有保留的“信任”與所謂的“惋惜”，在關鍵時刻是不可靠的，一旦遭遇其他重大政治斗爭，必要時還會棄之為犧牲品。
《史記?平淮書》載“是歲也，張湯死而民不思”，張湯本來也就沒為民眾做過多少有益之事，留給平民百姓的恐怕只有嚴刑峻法帶來的肉體與心靈上永遠的傷痛。他所做過的違法亂紀的罪行，只怕依他自己制訂的漢律也是要嚴懲不怠禍及全族的。整個事件里最值得稱贊之處在于，張湯雖然全公費開支，但從政數(shù)十年，一度掌控全國財政大權，卻能不貪污索賄，以至家中清貧如許，真是難能可貴，在這一點上足為廉潔表率，或許這就是張母內(nèi)心深處兒子正直形象的來源。
縱觀這場高層大內(nèi)斗，真可說幾乎無對錯之分，朝中各臣在揣摩皇帝心意互相傾軋的同時，都在不同程度地徇私枉法。在張湯一心陷害別人時，別人也在相機報復，一有機會，雙方就借機發(fā)揮大肆發(fā)難，一場新的政治大風暴又憑空從天而降。其結果卻不僅是葬送了自己的性命，還連累無辜他人，殃及下層百姓。這既是封建政治的黑暗無情，也是皇權制度下的丑惡與無奈。
五 張湯與武帝的歷史教訓
張湯死后，武帝繼續(xù)重用酷吏治國，《史記?酷吏列傳》所載十一名酷吏，竟有九位都是武帝時的，義縱、王溫舒、減宣、杜周等人相繼擔任廷尉、御史大夫等職，搞得冤獄遍天下，民變起八方，階級矛盾空前激化，國家處于一片腥風血雨中?！稘h書?刑法志》記“（張湯死）其后奸猾巧法，轉(zhuǎn)相比況，禁網(wǎng)寢密。律令凡三百五十九章，大辟四百九條、千八百八十二章，死罪決事比萬三千四百七十二事。文書盈于幾閣，典者不能遍睹”。司馬遷也評論說，張湯雖“深刻”，然相比之下“其治尚寬，輔法而行”，還能“知陰陽，人主與俱上下，時數(shù)辯當否，國家賴其便”。“自張湯死后，網(wǎng)密，多詆嚴，官事浸以耗廢，九卿碌碌奉其官，救過不贍，何暇論繩墨之外乎！”上有所好，下必甚矣，酷政蔚然成風，酷吏盈滿天下，而張湯的繼任者們只會一無是處禍國殃民，“何足數(shù)哉！何足數(shù)哉！”〔16〕張湯一生以悲劇告終，這是武帝統(tǒng)治下他的必然命運。漢武帝劉徹是一個雄才偉略卻也好大喜功、黷武嗜殺的封建帝王。他在位五十年間，開疆拓土建立不朽功業(yè)、確建中國三千年“秦皇漢武政治架構”的同時，隨意發(fā)動戰(zhàn)爭，任意制造大規(guī)模冤案，嚴刑酷法維護統(tǒng)治，揮霍了其祖父與父親“文景之治”四十年多來的社會財富，導致國家動蕩不安，人民飽受苦難，“海內(nèi)虛耗，戶口減半”，〔17〕全國人口減少一半。司馬光在《資治通鑒》中總結到：“孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內(nèi)侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡游無度，使百姓疲敝，起為盜賊，其所以異于秦始皇者無幾矣。”〔18〕武帝時共十三位丞相，不得善終者九位。至到最后“巫蠱”案剛愎自用聽信讒言，逼死皇后（衛(wèi)子夫）、太子、皇孫，才痛然恍悟，察覺自己于國于民為禍甚大，晚年“輪臺思子悔過”下罪已詔，決定輕徭薄賦，與民休息，任用賢良，以贖己罪。
縱觀歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)暴君必然制造酷吏，二者互相利用互為依靠?？崂粼跔帉檭?nèi)斗的同時，又提攜互助共同營造暴政；不酷者反而被異化為官場公敵難以作為。僅以張湯為例，他師出酷吏寧成，與酷吏趙禹交好，最終也被酷吏減宣圍攻。而酷吏尹齊、杜周、王溫舒都曾先后為張湯屬下。張湯對他們甚為欣賞，多次稱贊尹齊“廉武”，數(shù)次進言杜周“無害”，〔19〕大力提拔王溫舒。三人由此官至御史，在張湯死后倍受重用，“青出于藍而甚于藍”，施政殘暴到無以復加的地步，可說是惹得人神共憤，當然也都如張湯般咎由自取，難逃政治犧牲品的悲慘下場。
在酷吏大量培養(yǎng)酷吏的同時，循吏與酷吏間斗爭也一直未停止過。匈奴曾來請求和親，儒生博士狄山反戰(zhàn)主和，斥責張湯等酷吏“詐忠”，結果被武帝公然借匈奴人之手殺掉，“自是以后，群臣震攝，無敢忤湯者”?！?0〕唯一敢當面反對張湯批評武帝的只有大臣汲黯（成語“后來居上”的主角）。汲黯為人剛正，言行磊落，曾被武帝譽為“古之社稷之臣”。張湯初任廷尉時，汲黯就認定其必為禍及天下，多次在皇帝面前痛斥張湯，經(jīng)常與張湯在朝堂上爭論國家大事。張湯辯論注重咬文嚼字，于細微處反復糾纏；汲黯盡管義正言辭，堅守原則，但也無法駁倒對方。張湯為此“深心疾黯，欲誅之以事”， 武帝也厭煩汲黯逼迫其外調(diào)異地。汲黯臨走前，對大行李息忠言直告：
“黯棄居郡，不得與朝廷議也。然御史大夫張湯智足以拒諫，詐足以飾非，務巧佞之語，辯數(shù)之辭，非肯正為天下言，專阿主意。主意所不欲，因而毀之；主意所欲，因而譽之。好興事，舞文法，內(nèi)懷詐以御主心，外挾賊吏以為威重。公列九卿，不早言之，公與之俱受其僇矣?！薄?1〕
事實證明，汲黯這段話政治預見性極強，對張湯及酷吏群體的分析深刻到位。可李息“畏湯，終不敢言。后張湯果敗”。事后逐漸認清張湯真面目的武帝聽聞此言，認為張湯之所以橫行，正是李息這類人懦弱縱容，“抵息罪”，將李息嚴懲，又提升了汲黯的官職，作為表彰。
值得一提的是，酷吏趙禹在張湯死后，一改以往“酷急”作風，晚年“治加緩，而名為平”，在一片酷吏的殺罰聲中反而有了“據(jù)法守正”的好名譽，也得享天年終老于故土?！?2〕而張湯之子張安世為官也與其父迥異，昭宣二朝位居重臣，卻明哲謹慎，施政寬厚，多與人善，生活方面是家傳的廉潔簡樸，封侯加爵家資萬貫，依舊是身著夫人親自為其紡織的衣衫（也有史家評論其有世故作秀的嫌疑）。最終“安世子孫相繼，自宣、元以來為侍中、中常侍、諸曹散騎、列校尉者凡十余人。功臣之世，唯有金氏、張氏，親近寵貴，比于外戚”〔23〕，發(fā)展為顯赫非凡的名門世家。我想這其實都是前車之鑒，血與歷史的教訓吧。而張氏一家數(shù)代從事法吏工作，則是中國古代律學家族世襲化的開始。
《史記?酷吏列傳》開篇引孔子語“導之以政，齊之以刑，民免而無恥。導之以德，齊之以禮，有恥且格?！薄妒酚?循吏列傳》前言也說“太史公曰：法令所以導民也，刑罰所以禁奸也。文武不備，良民懼然身修者，官未曾亂也。奉職循理，亦可以為治，何必威嚴哉？”我們知道，反暴政頌仁義是《史記》的核心指導思想，《循吏列傳》正是作為《酷吏列傳》的對比面而出現(xiàn)的。西漢酷吏集現(xiàn)代公安、檢察、法院三大國家機構職能于一身，權力直出最高統(tǒng)治者，幾乎不受任何制約?？崂粼谥蝸y的過程中打擊豪強盜賊，發(fā)揮過重要的積極作用，但其本質(zhì)決定作為封建皇權的私人統(tǒng)治工具，對國家社會終究是弊大于利的。一味偏私以刑治民的古代法家學說是存在重大缺陷的，須知絕對的權力只會導致絕對的腐化，這是人性與生俱來的弱點。治國之道應當同時加強道德建設與法制完善，善法面前不分階層人人平等，才能順利創(chuàng)建出和諧社會，而這也就是現(xiàn)代法治遠勝于人治的地方。以人為鑒，可以知得失；以史為鑒，可以知興替，張湯時代的歷史值得我們后人沉思之處太多了。
附錄：新聞《西安南郊發(fā)現(xiàn)西漢名臣張湯墓》〔24〕
出處：西安晚報 時間：2004-1-6
西安市考古工作者最近在長安區(qū)發(fā)現(xiàn)一處漢代墓葬，其中出土的青銅信印確切地證明了墓主就是西漢名臣張湯。這是我市對《漢書》上有明確記載的名人墓的首次發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘。該墓是在長安區(qū)郭杜一帶西北政法學院新校區(qū)的基建工地被發(fā)現(xiàn)的。墓為長斜坡墓道土洞式，坐東朝西，平面大致呈“甲”字形，墓道后連接甬道、墓室。此墓雖已經(jīng)盜擾，但出土了特點較為明顯的西漢中期星云紋銅鏡和武帝五銖錢等文物。最為珍罕的是，出土物中有2枚精致的雙面穿帶印，一枚印文為“張湯臣湯”，一枚為“張君信印”，印面徑為1.8厘米，即古之所說“方寸之印”。此兩印的出土表明墓主應為張湯，結合出土器物和墓葬
形制考古者推斷此墓葬時代為西漢中期武帝之時。張湯為西漢武帝時期名臣，《漢書》記載其起于書吏，曾為長安吏、茂陵尉、侍御史，后遷升御史大夫，位至三公。他為長安杜陵人，少兒時即以司法程序?qū)徲嵧凳车睦鲜蠖雒?，長成后升任重臣，辦案治獄干練，上疏進諫得力，曾得漢皇寵信，最終受誣陷自殺而死。西漢杜陵所轄范圍包括今長安區(qū)，即今張湯墓葬在西漢杜陵范圍內(nèi)，此墓的發(fā)現(xiàn)與西漢御史大夫張湯墓的古籍地望相符。同時此墓中棺木痕跡表現(xiàn)為一棺葬，與《漢書?張湯傳》中“載以牛車，有棺而無槨”的記載相吻。墓中隨葬物品多為日常生活的小器件，不見漢墓常見的陶器和其他貴重器物，也與《漢書》中“湯死，家產(chǎn)直不過五百金，皆所得奉賜，無它贏”、“何厚葬之”的記載相同。市文物局孫福喜等人綜合上述分析，斷定此墓就是西漢張湯墓。這一發(fā)現(xiàn)在一定程度上驗證了《漢書》記載的正確性。史載張湯死于漢武帝元鼎二年，故其墓葬時代也應為元鼎二年左右。準確的墓葬年代的確定，為以往靠器物組合斷定相對年代的漢墓分期斷代，也為關中地區(qū)漢墓的深入研究提供了精確的標尺。
（責任編輯：李孟潔）
--------------------------------------------------------------------------------
* 西北政法學院法學一系二OO三級十三班本科生。
〔1〕參見武樹臣：《中國法律思想史》，法律出版社2004年版，第38、202、224頁。筆者于此處綜合概論之。
〔2〕《史記?卷一百二十二?酷吏列傳》。
〔3〕參見張晉藩：《中國法制史》，中國政法大學出版社2002年版，第91頁。
〔4〕同上，第38頁。
〔5〕同上，第110頁。
〔6〕《史記?卷一百二十?汲鄭列傳》：“天下謂刀筆吏不可以為公卿，果然。必湯也，令天下重足而立，側(cè)目而視矣！”
〔7〕《資治通鑒?漢紀?世宗孝武皇帝》。
〔8〕同注〔3〕，第101頁。
〔9〕同注〔2〕。
〔10〕同注〔1〕，第25、198頁。
〔11〕同注〔7〕。
〔12〕同注〔2〕。
〔13〕同注〔11〕。
〔14〕同注〔2〕，“兩人交歡，而兄事禹”。
〔15〕同注〔2〕，“趙王怨之，并上書告：湯，大臣也，史謁居有病，湯至為摩足，疑與為大奸”。漢代男色之風盛行，此處或暗示同性戀。
〔16〕同注〔2〕。
〔17〕 《漢書?卷七?昭帝紀》。
〔18〕同注〔10〕。
〔19〕同注〔2〕。
〔20〕同注〔13〕。
〔21〕同注〔6〕。
〔22〕同注〔2〕。
〔23〕 《漢書?卷五十九?張湯傳》。
本文地址:http://m.mcys1996.com/lishitanjiu/14432.html.
聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!
Copyright ? 2023-2024 大道家園 版權所有
身體不適時請至正規(guī)醫(yī)院就診！勿延誤！站內(nèi)信息時效及準確性不足！部分文章及資料為作者提供或網(wǎng)友推薦收集整理而來，僅供愛好者學習和研究使用，版權歸原作者所有。
備案號： 陜ICP備2022010374號-1 聯(lián)系方式：douchuanxin@foxmail.com
