推薦一個優(yōu)質(zhì)兄弟號！
▼推薦理由:主編為清華大學五道口學院博士團隊
，為您
精選深度財經(jīng)文章。關(guān)注《五道口證商》
，在宇宙中心五道口，我們可以
讀懂金融，做更
聰明的投資者。秦暉，清華大學人文社會科學學院歷史系教授
，博士生導(dǎo)師。本文原載南方周末
，2011年
。
大災(zāi)難的形成機制與那些“封建”文明形成鮮明對比的是：秦以后中國歷史的明顯特征就是它的大盛大衰。
承平之時，“秦制”不像“封建”那樣領(lǐng)主林立多內(nèi)耗，因而可以多次取得“大國崛起”的成就。英國經(jīng)濟學家安格斯·麥迪森說“鴉片戰(zhàn)爭前中國GDP占世界的三分之一”
，今天流傳甚廣，我以為難以置信
。但至少在明初以前，即馬可·波羅和鄭和的時代
，中國的王朝盛世要比當時的歐洲繁榮許多
，則應(yīng)該是不爭的事實
。然而我們歷史的一大特點是始終無法擺脫“治亂循環(huán)”，即所謂“其興也勃焉
，其亡也忽焉”。而且中國秦以后歷代王朝的壽命不但比“封建”時代的周“王朝”和歐洲
、日本的宗主王系（不是dynasty）短很多，其“改朝換代”的巨大破壞性更幾乎是人類歷史上獨有的
。
歷史上兩次黑死病大流行，造成歐洲人口嚴重下降 ，但這仍然無法與中國“改朝換代”所造成的巨大破壞性相比
。
西方爭論的中國版有趣的是，近年來這樣的爭論也從西方漢學界擴展到了中國史領(lǐng)域
。這就是近年來影響極大的、由美國漢學界發(fā)起
、很快國際化并傳入中國的爭論
，即“加州學派”與“人口論學派”的“華山論劍”。前者認為中國傳統(tǒng)時代（除了近代的一瞬間）一直都是世界第一
，并沒有什么大的制度缺陷
，歷史上的大亂都是“小冰河期”這類氣候災(zāi)變。歐洲史學界的一些“反人口論者”認為中世紀歐洲人已經(jīng)會以原始計劃生育手段因應(yīng)經(jīng)濟變化
、以積極調(diào)整來打破“馬爾薩斯鐵律”
，中國史學界同樣有人發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)時代我們先人的計劃生育天賦
。而工業(yè)革命沒有發(fā)生在中國，似乎也只是因為江南沒有富集的煤鐵。反之
，后者則堅持認為人口過剩使中國淪于“低水平均衡陷阱”，陷入“過密化”和“沒有發(fā)展的增長”
，因此不可避免地要走向停滯和危機，更別提發(fā)生工業(yè)革命了
。其次
，如果說到“人口周期率”
，那么中國與西方的不同步就更明顯
。西方的人口下降主要表現(xiàn)為瘟疫
，次數(shù)比中國少，下降的幅度也沒有中國大
，更重要的是
，
中國的人口下降通常都表現(xiàn)為殘酷的戰(zhàn)亂，與政治上的“改朝換代”高度重疊。如果說西方的瘟疫不管“偶然”“必然”，表面上總還是一種自然現(xiàn)象
，那么中國歷史上的人口下降就直接表現(xiàn)為“人禍”了
。當然，從另一方面講
，“人禍”之前中國也有勝于西方的“人?div id="jfovm50" class="index-wrap">！?div id="d48novz" class="flower left">
。正像
老子所言的“禍福相倚”
，對比極為鮮明
。中國人口繁榮時期增長比歐洲快，而崩潰時期的劇減更是駭人聽聞
。相比前述西方人口下降三分之一的災(zāi)難程度
，中國不僅災(zāi)難頻率更高，每次災(zāi)難的程度
，如果我們相信史書的說法
，也要高出一倍以上。西漢末年人口將近6000萬
，王莽時期發(fā)生大亂，幾十年間就使人口損耗三分之二
，東漢光武帝恢復(fù)天下太平時
，人口只剩下2100萬。東漢經(jīng)過一百多年的發(fā)展
，到桓帝時人口又恢復(fù)到5648萬
，但馬上又發(fā)生了更嚴重的黃巾之亂與軍閥戰(zhàn)爭
，就像曹操詩中講的“白骨露于野
，千里無雞鳴”
，很多地方變成了無人區(qū)
，重歸一統(tǒng)時，魏
、蜀
、吳三國人口加起來只有760萬
，可以說消滅了七分之六。西晉維持統(tǒng)一三十幾年
，末年人口1600萬
，只有西漢盛期的四分之一。緊接著又大亂幾百年
，一直到隋朝
，隋文帝時代，中國出現(xiàn)了一個小小的盛世
，人口發(fā)展到4600多萬
，接著又發(fā)生了隋末大亂，也是毀滅性的
，到唐高祖統(tǒng)一的時候，第一個人口統(tǒng)計是200萬戶
，按中國傳統(tǒng)的五口之家，當時的人口有1000萬左右
，只剩下五分之一
。經(jīng)過唐代前期、中期一百多年的發(fā)展
，在安史之亂的前一年，即755年
，唐代人口達到最高峰
，有5291萬，仍比西漢平帝時要少
。第二年“漁陽鼙鼓動地來”，又陷入了百年大亂
，到了唐代宗時期，中國的人口又劇減70％
，降為1692萬
。歷經(jīng)晚唐藩鎮(zhèn)
，五代十國之亂，到了宋太祖統(tǒng)一的時候
，剩下309萬戶
、1500多萬人的樣子
。宋代人口發(fā)展比較快
，經(jīng)濟比較繁榮
。南北宋之交的戰(zhàn)亂對人口的影響也相對小些
，到1190年
，宋金對峙的雙方人口合計達到7633萬
，第一次超過西漢末年
，再創(chuàng)高峰。元滅宋金
，人口再降
，例如四川便從南宋的259萬戶劇減到元初的20萬戶。元朝的太平只維持了八十幾年
，元末大亂又使中國人口受到嚴重打擊。明代的人口記錄很怪
，在明太祖統(tǒng)治的31年內(nèi)
，人口增長出奇地快，到朱元璋臨死時據(jù)說已經(jīng)達到5987萬
，以后一直沒有超過這個數(shù)字
。到了明末農(nóng)民戰(zhàn)爭爆發(fā)前
，人口大概是5200萬左右，經(jīng)過農(nóng)民戰(zhàn)爭與明清戰(zhàn)爭又一場浩劫
，清初恢復(fù)統(tǒng)一后
，統(tǒng)計數(shù)字剩下1900多萬
。清前期的100年，包括康雍乾盛世
，人口增長很緩慢
，乾隆中葉以后
，人口增長突然加速
，這是中國人口史上的第三個謎
，在100年間中國人口先后超過1億
、2億
、3億，到咸豐元年達到4.3216億
，形成中國人口史上的又一個高峰，很快又陷入大亂
，太平天國戰(zhàn)爭加上回捻之亂，1863年即太平天國滅亡的前一年
，中國人口的數(shù)字已經(jīng)掉到2.3億
。以后一直到1949年中國人口數(shù)字一直都在咸豐元年的水平徘徊
。
周期性浩劫與“亂世增長”當然
，上述都是史書上的官方數(shù)字，其中宋代的戶
、口比例
，明代洪武后的“人口停滯”
，和清前期的“人口爆炸”這三大謎都存在著嚴重的統(tǒng)計爭議。一些研究認為實際情況沒那么駭人
。其中
，復(fù)旦大學葛劍雄教授掛帥的集體項目六大卷《中國人口史》可以說是對歷史上歷次大亂的災(zāi)難程度估計最為緩和的了。該書綜合了前人成果和自己的潛心研究
，各卷作者都是各斷代人口史的頂級專家
，反映了該領(lǐng)域研究的當代水準
，尤其對以上三個“人口之謎”的真相作了具有說服力的澄清。根據(jù)該書各卷的研究
，西漢末年與新莽大亂中
，人口從6000萬降至3500萬
；東漢末年大亂，人口再從6000萬降至2300萬
；隋唐之際大亂
，人口從6000萬降至2500萬；安史之亂后以訖五代
，戰(zhàn)禍連綿
，人口從7000萬降至北宋初年的3540萬
；宋元之際大亂
，中國（指宋遼金夏之地總計）人口從1.45億降至7500萬；元明之際
，從9000萬降至7160萬
；明末大亂
，人口從近2億降至1.5億
， 清初順治至康熙初的戰(zhàn)爭損失還有約2000萬
。以太平天國戰(zhàn)爭為中心的清末咸
、同大亂，人口由4.36億降至3.64億
。而辛亥革命后的整個民國時期，盡管實際上也是“秦失其鹿
，楚漢逐之”
，戰(zhàn)禍不斷，屬于兩個穩(wěn)定“朝代”之間“改朝換代”的亂世
，人口卻破天荒地出現(xiàn)“亂世增長”
，從1910年的4.36億增至1949年的5.417億
。因此根據(jù)該團隊的研究，歷史上中國人口的大起大落現(xiàn)象
，大約可以分為三個大階段：
第一階段是元以前，每次“改朝換代”人口通常都要減少一半以上，甚至60%以上。第二階段是元以后至清末，每次大亂人口減少四分之一到五分之一。但是正如《中國人口史》作者所說，這種變化其實主要是因為元以后中國人口基數(shù)大了
，分布廣了，而且出現(xiàn)了多個人口稠密中心
，大亂不可能席卷所有這些地方
。但在大亂涉及的地方
，人口損失的比例與元以前相比
，駭人聽聞的程度并不稍遜。而整個大亂造成的人口減少絕對數(shù)甚至遠比前一階段更大
。
第三階段就是辛亥革命以后，民國時期人口的“亂世增長”是此前歷史上從未有過的現(xiàn)象 ，其意義我們以后再說
。顯然
，辛亥革命前兩千多年帝制時代中國人口的大起大落
，即使不像史書戶籍數(shù)字所顯示的那樣極端，也是夠觸目驚心的
。世界史上別的民族有遭到外來者屠殺而種族滅絕的，有毀滅于龐貝式的自然災(zāi)變的
，但像中國這樣殘忍的自相殘殺確實難找他例
。
民國時期外敵（日本人）制造的南京大屠殺，死難者30萬，是近代以來中國人永不能忘的慘痛記憶。可是兩千年前，在短短幾十年內(nèi)
，秦一次坑殺趙降卒40萬于長平
，楚一次坑殺秦降卒二十余萬于新安
，而當時整個中國人口也不過才兩千多萬！可笑的是
，西方人往往夜郎自大
，我在美國看到好幾本書說美國南北戰(zhàn)爭是人類迄那時為止最殘酷的內(nèi)戰(zhàn)
。真是少見多怪了
。
國人自相殘殺的殘忍讓人聽來真是毛骨悚然。太平天國戰(zhàn)爭
，雖然全國人口減少的比率沒有元以前那么高，可是戰(zhàn)爭波及的那些地區(qū)
，人口減少之驚人絕不遜于前代。按地方志記載
，在太平天國戰(zhàn)爭中成為戰(zhàn)場的江浙一帶
，人口耗減都達到一半以上
，像蘇州一府（注意是全府各縣
，不是僅蘇州城）耗減了三分之二
，常州
、杭州等府竟各耗減了五分之四，屠城
、屠鄉(xiāng)的記載比比皆是
！
如此仇恨為哪般？
辛亥時期的革命黨人為了反滿大力渲染“揚州十日”、“嘉定三屠”
，其實漢族的內(nèi)戰(zhàn)中更為血腥的事也不乏其例
。僅就明清之際的“張獻忠屠蜀”而言，按明末統(tǒng)計
，四川有人口385萬，到清初順治十八年全川平定后統(tǒng)計
，只剩下一萬八千丁
！丁是納稅單位
，加上婦孺
，加上未錄人口，充其量也不超過10萬人吧
。從385萬到10萬
，要說是人口滅絕，一點都不假?div id="d48novz" class="flower left">
，F(xiàn)在的四川人
，大都是清初以后移進去的
。我當年治明清之際史
，喜歡看地方志
，康熙初年出現(xiàn)入清以來第一輪修志高潮
，四川各地多有援例而為的
。那都是一批怎樣的志書?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">。y后之作
，紙差印劣，篇幅單薄
，不少注明是縣官或同仁私人湊錢印的，因傳世極少
，如今多屬善本。而其中內(nèi)容
，賦役志則多有一縣僅數(shù)十丁者
，有縣官和移民來到無人之地，林莽丘墟
，虎多人少
，初來移民數(shù)十戶一年為虎所食近半者
。而其《藝文志》則多為虎口余生孑然幸存者的恐怖紀實，令人不忍卒讀
。清初十余年間
，各方或有官吏，亦皆不居城而與遺民在山中結(jié)寨自保
。當時清朝的四川巡撫駐川北邊遠的保寧（今閬中縣），明朝（南明）的巡撫則駐川南彝區(qū)邊緣的洪雅縣一處叫做天生城的山寨
，南北雙方你攻我伐
，多次路過成都及川中天府，但都不駐守
，因為那時的成都已是一片虎狼出沒的灌木叢，鄰近府縣皆無人區(qū)
，駐軍則無處覓食
。直到順治末年，清朝的巡撫才回到廢墟成都重新設(shè)置
。過去傳統(tǒng)文人把“屠蜀”歸罪于“流寇”
，說是張獻忠把四川人殺光了
。上世紀五六十年代從意識形態(tài)出發(fā)，為了維護張獻忠這個“農(nóng)民領(lǐng)袖”，很多人寫文章論證“不是張獻忠屠蜀
，而是統(tǒng)治階級屠蜀”
。
改革后有人就說，其實兩說皆是，明末清初的四川
，各方各派都在瘋狂殺人
。清代文人記載說，張獻忠為證明他殺人有理
，在全川各地立了許多“圣諭碑”，就是張的語錄碑
，文曰：
“天有萬物與人，人無一物與天，殺殺殺殺殺殺殺
！”所以又被稱為“七殺碑”。到底有沒有“七殺碑”
？經(jīng)過1950年代以來的研究，的確發(fā)現(xiàn)了幾塊傳說中的“大西皇帝圣諭碑”
，如今四川廣漢市的公園里還豎著一塊。只是碑文與清人的說法有點出入
，文曰：“天有萬物與人
，人無一物與天
，鬼神明明
，自思自量
！”后面不是七個殺字
，但正如當代著名南明史家顧誠先生評論的：此碑殺氣之明顯
，也是可以一眼看出的
。碑文的意思是：老天爺對（四川）人百般照顧
，可是（四川）人逆天欺天
，所以該殺。刀下鬼們
，你們自己思量思量是不是活該吧
！顯然張獻忠殺人如麻是無可置疑的。但是老實說
，川人的確不是他張獻忠一家可以殺光的。尤其是，張獻忠發(fā)狂地進行滅絕性屠殺
，是在他敗象已露
、絕望掙扎的順治三年，那時他早已不能控制全川
。以重慶為中心的川東，被明將曾英控制
，以嘉定（今樂山）為中心的川南，則是明將楊展的地盤
。張獻忠的屠刀所及
，只有成都附近的川西平原和川中一帶。所以改革前搜集的那些官軍屠戮
、賊梳兵篦之史料倒也不假
。事實上
，那時四川何止“官軍”與“流寇”，一般的人們在弱肉強食的叢林狀態(tài)下
，為了自利甚至僅僅為了茍存
，也是人相戮，乃至人相食
，幾乎已如那句老話說的
，“人對于人是狼”了
。如今國際上對“中國”或“中國人”往往有兩種極端的看法：或者說中國人在“傳統(tǒng)”上是和平的民族
，或者極力宣揚“中國威脅論”
，其實抽象地談?wù)摗爸袊焙汀爸袊恕笔呛苌儆幸饬x的
。
中國人也是人 ，既不是天使也不是魔鬼
，他們和全球其他民族一樣，既有人性之光
，也有人性的陰暗。當權(quán)力不受制約時
，在社會沖突爆炸之際
，人性之惡便會導(dǎo)致種種殘暴不仁之事
。對本族人是如此
，對其他民族
，又何嘗例外
！
中國古代的專制者與別國的暴君一樣搞過領(lǐng)土擴張，搞過種族屠殺乃至種族滅絕。遠的不說，一度曾是新疆最大民族的蒙古準噶爾人就幾乎被清朝軍隊殺絕
。被稱為“進步思想家”的漢族著名學者魏源記載說：初
，準部有宰桑六十二，新舊鄂拓二十四
，昂吉二十一，集賽九
，共計二十余萬戶，六十余萬口
?div id="4qifd00" class="flower right">
！挛页张叟谏?div id="4qifd00" class="flower right">
，將帥怒于下。合圍掩群
，頓天網(wǎng)而大狝之，窮奇渾沌
、梼杌饕餮之群
，天無所訴，地無所容
，自作自受
，必使無遺育逸種而后已
。計數(shù)十萬戶中
，除婦孺充賞外
，至今惟來降受屯之厄魯特若干戶
，此外數(shù)千里間無瓦剌一氈帳。漏網(wǎng)之厄魯特各賊眾聚分四支
，每支各一二千，……（清軍）分兩路圍獵，所至狝剃
，搜山網(wǎng)谷
，櫛比擒馘，無孑遺焉
。甚至連親清的準噶爾沙克都汗“不從各酋之叛
，率所部四千人”投誠清朝
，竟然也被清軍將領(lǐng)“襲坑之”，全部活埋了
。與頗為得意于“我朝之赫怒”的魏源不同
，清末維新志士譚嗣同則痛斥“本朝”對準噶爾人的滅絕：《揚州十日記》、《嘉定屠城紀略》不過略舉一二事
?div id="d48novz" class="flower left">
！幢藴什?div id="d48novz" class="flower left">
，方數(shù)千里，一大種族也
，遂無復(fù)乾隆以前之舊籍
，其殘暴為何如矣。他甚至憤而說出了這樣的話：幸而中國之兵不強也
，向使海軍如英法，陸軍如俄德
，恃以逞其殘賊
，豈直君主之禍愈不可思議，而彼白人焉
，紅人焉
，黑人焉，棕色人焉
，將為準噶爾
，欲尚存噍類焉得乎
？！故東西各國之壓制中國
，天實使之
。所以曲用其仁愛，至于極致也。中國不知感
，乃欲以挾忿尋仇為務(wù)
。這話今天聽來，怕要被指為漢奸
。幸虧人人皆知譚嗣同是為救國變法而死的烈士
！這當然是過激之言。實際上專制權(quán)力如果不受制約
，“欲尚存噍類焉得乎”的
，首先是中國人自己
。即使國力孱弱談不上擴張，專制暴政下的漢族與其他民族照樣有遭屠殺乃至滅絕的可能
。前者如前述明清之際的“蜀難”
，后者如魏晉南北朝時期漢族冉魏政權(quán)對羯族男女老幼的全族屠滅
，這次大屠殺不僅使時稱“五胡”之一并建立過后趙王朝的羯族從此絕跡
，大量漢人也僅僅因為長相“高鼻多須”疑似羯人而橫遭“濫死”。
重審歷史上的“制度問題”過去很長時間
，我們習慣于以“租佃關(guān)系決定論”
、“土地兼并危機論”和“農(nóng)民—地主斗爭論”來解釋歷史上的這種周期性的浩劫
。筆者曾對此提出質(zhì)疑
。傳統(tǒng)中國社會危機的根源
，不在于“土地私有制”導(dǎo)致的矛盾。
世界上土地私有的國家何其多多，但哪個像傳統(tǒng)中國那樣周期性地發(fā)生天翻地覆
、乾坤扭轉(zhuǎn)的“農(nóng)民戰(zhàn)爭”
？近年來我發(fā)現(xiàn)這樣看的人越來越多
，已不是什么新奇的認識。如中國社科院近代史所集體的大項目多卷本《中國近代通史》對清代就是這樣看的
。該書認為：在整個清代“土地兼并”與土地分散是兩個互相平衡的過程
，因為富人的大家庭不斷分家造成家產(chǎn)分散
，而赤貧者多無力成家延續(xù)后嗣
，其家庭趨勢是歸于消滅，只有中等人家有按原規(guī)模延續(xù)的最大幾率
。因此鄉(xiāng)村人口的階級結(jié)構(gòu)是長期穩(wěn)定的
，“地主階級手中的土地越來越多”的趨勢并不存在
。具體地說
，清初盡管“土曠人稀”
，土地集中的程度卻絲毫不比清代中、后期為弱
。反過來講
，晚清的土地也并不比清初更集中
。因此所謂的土地兼并
，并不會影響社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定
，“真正侵蝕王朝肌體
、造成王朝衰敗的
，其實正是凌駕于社會之上
、充當社會調(diào)節(jié)力量的‘封建’帝王和地方各級官員”。然而過去那種一切歸咎于租佃制的“制度決定論”衰落后
，完全不談制度之弊的另一種時髦又取而代之
。前述“人口論”與“氣候災(zāi)變論”的爭論就是如此
。無論是規(guī)律性的人口周期
，還是偶發(fā)的自然災(zāi)變，總之都已不把傳統(tǒng)時代的制度問題當回事
。其實如前所述
，這兩種解釋用在歐洲還可以說是持之有故
，用在中國這樣明顯的“人禍”就尤其不合理。西方中世紀史的前述爭論發(fā)生在中世紀制度早已終結(jié)
、現(xiàn)代化早已完成的發(fā)達國家
，爭論只涉及人口劇減的機制，并不涉及其他方面
，爭論雙方都無意于肯定中世紀制度
，也無意于懷疑西方走出中世紀是否錯誤
。但我們?nèi)绻踩ペs這時髦，情況就不一樣了
。過去我們說“傳統(tǒng)”很糟糕
，因此對這些浩劫有一套解釋，但這種解釋并不成功?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，F(xiàn)在我們不能改說“傳統(tǒng)”很優(yōu)秀了
，就根本不解釋
，好像那些浩劫沒有發(fā)生過，或者發(fā)生了也只怪“小冰河時期”
。即便某次大亂可以如此解釋
，從陳勝吳廣到太平天國的一次次“爆炸”，難道都能歸因于“小冰河”
？惟獨中國歷史上每隔約兩百年就出現(xiàn)一次小冰河
，而在其他國家則不曾有
。這可能嗎？我們不能回避這些事實，但也不能由此得出中國文化
，乃至所謂中國人的“民族性”就很惡劣的結(jié)論
。我寧可認為，而且的確也有充分的證據(jù)認為
，那些問題并非作為民族標識的“中國文化”使然
，更不是中華民族不可救藥的“劣根性”的證明，而是那時的制度的確有某種問題
。那么，究竟是什么原因使中國在歷史上社會危機不爆發(fā)則已
，一爆發(fā)就那么慘烈呢？大家都讀過《紅樓夢》
，《紅樓夢》里說
，大家都像烏眼雞一樣，恨不得你吃了我
，我吃了你
。到底中國人之間有什么深仇大恨
，在社會危機中發(fā)生這么兇狠殘酷的屠殺？我們要在人類文明中崛起
，甚至希望從中國文化中發(fā)掘解決人類生存困境的資源
，就不能不研究這個問題。
中國的歷史有輝煌的篇章 ，但也的確有許多血腥的頁碼
。近代以來中國長期國弱民窮
，人們怨天尤人
，難免怨及祖宗
，“反傳統(tǒng)”的確反得過分；乃至出現(xiàn)所謂“劣根性”之說
，把中國的歷史涂抹得一片漆黑。對此予以糾正是完全必要的
。
但是現(xiàn)在我們不能倒到另一極端：因為日子稍微好過了些，就小富即狂，把歷史說得花團錦簇。易中天：中國最缺什么
毛主席：謀大事者
，必讀此書
。
錢穆：知道了中國史
，才算知道我們各自的自己
毛主席最后一次見劉少奇
，勸他讀這部書。細思大有深意
。
《詩經(jīng)》那么美
，讀不懂多可惜
臺大教授：中國人必讀的六本書中國人的生活美學，在這四本書里毛澤東讀過十七遍的巨著
，每一遍都曾仔細批注
我偷偷看了這本千年禁書
，竟學會帝王的處世情商《哈佛中國史》和《劍橋中國史》 的最大區(qū)別是什么
？
讓錢鐘書、楊絳都愿為其作序的大師之作
，中國人都該讀一讀
看了梁思成這部手稿
，才懂得我們離那一代知識分子有多遠微課推薦
為什么要通過這門課學政治？
真正的政治學
，直到近代才出現(xiàn)。雖然亞里士多德寫過一部同名的著作
，中國古代也出現(xiàn)過“政治”這個詞匯，但一直到1880年
，美國的哥倫比亞大學成立政治學研究院之后
，人們才開始說，現(xiàn)代政治學誕生了
。也因此，很多人認為
，政治學對中國來說
，是一門真正的舶來學科
。這也是為什么我們開設(shè)的這門課
，首先從西方政治開始講起的原因
。
而在這之前
，古希臘
、古羅馬、到文藝復(fù)興
、再到近代之前的這些時間段里，就沒有政治學相關(guān)的著作
、理念了嗎？
答案是有的，但是很散、很繁雜，光憑書名去搜索，可能怎么也搜不到。
比如“修昔底德陷阱”這么一個對后世影響極大的政治概念
，它的源頭，你可能要在一本講戰(zhàn)爭的書里面才能找到
，并且這本書有足足八卷的體量
。
如此繁雜、散落
，要以一己之力去研學
，可能會相當吃力
。
這就需要一位經(jīng)驗豐富的老師來為我們搜集、解讀這些著作。在過去數(shù)十年里
，任軍鋒教授一直在擴大、挖掘他在西方政治這一大領(lǐng)域的閱讀和思考
，比方說在研究古希臘政治思想的時候
，任教授的研究范圍還旁及希臘悲劇
、喜劇
、哲學
，并且下延至羅馬政治史。任教授從他數(shù)十年的研究、閱讀里面
，挑出了25部具有代表性的西方政治思想史領(lǐng)域的著作
，包括這25部經(jīng)典之間的關(guān)系，教授也會在課程里一一詳述
。
朋友們在朋友圈發(fā)表對華為事件的看法時，你已經(jīng)通過《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》猜測出了美國可能采取的下一步措施
；
人們談?wù)撊龣?quán)分立、民主
、憲政的時候
，你的手機里在放著政治學經(jīng)典著作《利維坦》的獨家解說。
“日光之下
，并無新事?div id="d48novz" class="flower left">
！爆F(xiàn)代發(fā)生的事情
，不管是國與國之間的競爭
，還是人與人之間的關(guān)系
，你都能在經(jīng)典著作中找到對應(yīng)的影子
。從這門課開始，你可以有意識地鍛煉自己
，成為一個懂政治的聰明人
。
課程亮點
摒棄政治教科書的抽象表達和枯燥術(shù)語，從經(jīng)典文本出發(fā)
