【教育整頓】我為群眾辦實(shí)事：講典故巧化叔侄多年積怨

，不讓其叔通行。

調(diào)解員了解情況后

，先是給叔侄倆講法，從法治的角度給叔侄倆講權(quán)利的行使和權(quán)利的保護(hù)；然后給叔侄倆講理，從以德治家角度講為人子之責(zé)和為人父之責(zé)；通過講理講法，叔侄倆心態(tài)平靜后，調(diào)解員從親情的角度，給叔侄倆講了發(fā)生在三國時(shí)期“本是同根生，相煎何太急”的故事。當(dāng)調(diào)解員發(fā)現(xiàn)叔侄倆都有內(nèi)疚和自責(zé)的表現(xiàn)后，適時(shí)地提出解決其叔侄倆之間的糾紛建議，最終叔侄倆在和睦的氣氛中達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：一是張某侄無條件地讓張某叔通行，張某叔以后注意自己的不良言行為；二是張某侄愿意為張某叔多平整出一條小路，供張某叔選擇使用。

感恩的句子經(jīng)典語錄張愛玲語錄經(jīng)典語錄村上春樹經(jīng)典語錄小王子經(jīng)典語錄江安司法

END

動動手指
讓更多人知道
掃描二維碼命理學(xué)江安政法∣讓政法知識貼近您的身邊
▼更多法治報(bào)道

，請命理學(xué)▼


請為我們的努力點(diǎn)擊“在看”↓↓↓

我為群眾辦實(shí)事 · e案釋法丨網(wǎng)購不給開發(fā)票

，可以退款嗎

？法院：開發(fā)票不屬于主給付義務(wù)

一波網(wǎng)購操作后
除了坐等貨品
您是否也有過
“等發(fā)票”的經(jīng)歷呢
如果商家未給開具發(fā)票
是否可以要求退款呢

一個(gè)案例
為您解答
原告唐某于2020年12月18日在被告王某經(jīng)營的某互聯(lián)網(wǎng)平臺店鋪購買牙膏1支，消費(fèi)金額為14.9元

。唐某稱，收到貨后，其聯(lián)系王某開具發(fā)票，但王某未予回復(fù)，導(dǎo)致其無法報(bào)銷，故訴至法院。
被告王某辯稱，唐某購買商品時(shí)，事先并未詢問能否開具發(fā)票，卻在收貨兩天后以未開具發(fā)票為由，向網(wǎng)購平臺前后發(fā)起4輪、持續(xù)長達(dá)13天的售后申請，每輪售后申請均是“僅退款、不退貨”，經(jīng)網(wǎng)購平臺介入裁定后，同意其退貨申請，但唐某拒絕退貨，重新發(fā)起新一輪僅退款申請，平臺再次介入后，連續(xù)2輪駁回唐某訴求，關(guān)閉僅退款申請。另外，唐某提供的發(fā)票抬頭單位的主營范圍為咨詢服務(wù)，所購商品不進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅抵扣，只應(yīng)計(jì)入管理費(fèi)用科目，無發(fā)票情況下不可報(bào)銷入賬，就算企業(yè)財(cái)務(wù)暫估入賬，后期若確系無發(fā)票計(jì)賬，也應(yīng)做沖正處理，對應(yīng)商品可做退回處理，故唐某所稱因?yàn)闊o發(fā)票導(dǎo)致無法報(bào)銷帳款而造成損失不成立。無論網(wǎng)購平臺和王某，自始至終都同意退貨退款，而唐某始終堅(jiān)持只退款不退貨，其所謂損失系個(gè)人主觀原因造成，王某不予認(rèn)可且與王某無關(guān)，懇請法庭駁回唐某訴訟請求。
法院經(jīng)審理認(rèn)定
本案中，根據(jù)唐某的陳述，其購買涉案商品是含有報(bào)銷這一特殊交易目的，但是涉案合同并未約定唐某付款必須以王某開具發(fā)票為前提，且該特殊交易目的無法通過預(yù)判得知。因此本案中開具發(fā)票并非收款方即王某的主合同義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)作為合同的從給付義務(wù)。
王某作為商品銷售方已完成了發(fā)貨義務(wù)，并為唐某所接受，唐某未對涉案商品質(zhì)量等存在異議，且已完成付款，故王某的主要合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢