。
《清平樂》中，宋仁宗還在未親政時就說：”現(xiàn)在的文章多浮華之風(fēng)
，講究用詞華麗
，而不務(wù)實，他一心想改革當(dāng)時的科舉之風(fēng)
，卻迫于劉氏壓力而不敢有所動作，只得派范仲淹去應(yīng)天書院改革教育體制
。
天圣八年(1030年)
，這一年的科舉歐陽修出場了，他以文章務(wù)實而被晏殊所喜愛
，但因其鋒芒太露需要磨礪與狀元失之交臂
，盡管如此，歐陽修依然堅持文章需要務(wù)實的觀點
。
嘉佑二年
，歐陽修擔(dān)任禮部的貢舉考官，在這之前
，他經(jīng)歷了慶歷新政
，堅定地站在偶像兼好友范仲淹一邊，而多次被貶黜
。
當(dāng)時的文學(xué)圈中流行太學(xué)體
，其文章除了引典、空洞外毫無實用
，而這一場科舉在歐陽修的主持下這些大寫華美文章的學(xué)子全都被黜落
，而寫實用性文章的學(xué)子幾乎都榜上有名。
這一場考試在當(dāng)時的文壇引起了軒然大波
，落榜舉子紛紛不滿
，指責(zé)歐陽修以個人好惡而選仕，甚至揚言要以武力讓他知道厲害
。
這一屆龍虎榜中的前三名
，章衡
、竇卞、羅愷至今已很少有人能叫他們的名字了
，但若說這屆的進(jìn)士
，那真是如數(shù)家珍。
這場考試中出現(xiàn)了唐宋八大家中的三位：蘇軾
、蘇轍
、曾鞏;程朱理學(xué)創(chuàng)始人之一程顥、“為天地立心
，為生民立命
，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的張載
。以及后期王安石變法的核心人物呂惠卿
、章惇、曾布
、蔡卞
。
而有意思的是，這一場群英薈萃的科舉
，除了后世大家全部沒有考過籍籍無名的前三甲外
，還有許多有趣的涉及多位名人的傳言，而其中最為人所樂道的當(dāng)屬“歐陽修誤將蘇軾之文認(rèn)為是徒弟曾鞏的文章”
。
據(jù)說歐陽修閱卷時
，看到一篇文章寫得非常好，文風(fēng)和曾鞏的很像
，而歐陽修也認(rèn)為這篇文章是曾鞏所寫
，為了避嫌，歐陽修便把這篇文章定為第二名
，而當(dāng)結(jié)果揭曉時才發(fā)現(xiàn)主篇文章是蘇軾寫的
。
而實際上，這才真是一個千古謊言
，蘇軾與曾鞏的文章完全屬于兩種風(fēng)格
，蘇軾文風(fēng)豪放，而曾鞏寫文四平八穩(wěn)
，曾鞏參加這場考試時已經(jīng)39歲了
，在歐陽修門下學(xué)習(xí)多年，歐陽修大文豪即使瞎了也不會把這認(rèn)錯
。
本來蘇軾高考作文被錯當(dāng)曾鞏這謠言太假
，理論上也應(yīng)該沒啥人會信，然而很尷尬的是
，造謠的人是蘇軾他弟蘇轍
，而且還是刻在蘇軾的墓志銘上
，而且這三人同科，都是親歷者
，蘇轍的話就更有迷惑性了
，導(dǎo)致后世許多人認(rèn)為蘇軾是從狀元降到榜眼的。
像嘉佑二年這樣的科舉盛宴
，文人天堂
，千年才出一回，必不是科舉的公證可以一言概之的
。
蘇軾中榜眼的那科誰是狀元
是章惇
。章惇（1035~1105年），字子厚
，號大滌翁
，建寧軍浦城（今福建省南平市浦城縣）人。北宋中期政治家
、改革家
，銀青光祿大夫章俞之子。
出身世族
，博學(xué)善文
，相貌俊美，高傲自負(fù)
。嘉祐二年（1057年），進(jìn)士及第
，任職地方
，政績顯著。經(jīng)略南北江
，平定湖北
，大規(guī)模開發(fā)湖南，設(shè)立州縣
，開拓西南
，統(tǒng)一內(nèi)地割據(jù)勢力，對江南的發(fā)展做出卓越貢獻(xiàn)
，入閣參與熙寧變法
。
舊黨掌權(quán)后，章惇反對廢除新法
，出貶汝州
。元祐八年（1093年），章惇拜相執(zhí)政
，嚴(yán)刑峻法
，控制言論
。
作為北宋歷史上具有劃時代意義的人物，章惇一生的政治作為對北宋政治造成深遠(yuǎn)影響
，強硬態(tài)度導(dǎo)致遼軍南下
，幾乎引發(fā)宋遼戰(zhàn)爭。然而
，聯(lián)合于闐并命章楶
、王愍出兵西夏、和蕃
，收復(fù)失地
，開疆拓土，驅(qū)逐西夏并以沙漠為界
，為北宋取得對西夏戰(zhàn)爭的優(yōu)勢奠定了一定基礎(chǔ)
。
崇寧四年（1105年），章惇去世
，享年七十歲
，累贈觀文殿大學(xué)士、太師
、魏國公
，葬于長興。紹興五年（1135年）
，追貶昭化軍節(jié)度副使
。
擴展資料：
京城遇險：
章惇要到東京汴梁去參加進(jìn)士考試。章惇長得很英俊
，風(fēng)度翩翩
。到達(dá)京城的當(dāng)天晚上，閑來無事
，章惇便一個人在街上閑游
。
忽然看見好幾頂富麗堂皇的轎子，隨從和侍衛(wèi)穿的也很漂亮
，最后一頂轎子里有個婦人
，長得很漂亮，轎子里的女人總是盯著章惇看
，挑逗章惇
，章惇不知不覺地一直跟著轎子。
婦女向章惇招手
，讓章惇坐進(jìn)轎子
，兩人在轎子里一起坐著，被抬到了一座豪門里，那個婦女讓章惇扮作隨從
，混了進(jìn)去
。大院很豪華氣派，但似乎沒有人居住
。
當(dāng)晚
，章惇就和婦人睡在一起了。這位婦女不但自己服侍章惇
，還介紹了很多和她一樣的美貌女和章惇縱情淫樂
。這些婦女都長得很漂亮，章惇問他們的情況
，婦女都不告訴他
。
婦女們折騰完后，于是用鎖把章惇鎖在屋子里
，不讓他出來
，一連幾天都是這樣，把章惇折騰的精疲力竭
，這時候
，章惇才感到害怕了。
后來
，一位歲數(shù)較大的姬妾問章惇
，你怎么來這里了呢？我們主人雖然有很多妻子
，但都不能生孩子
，所以，主人才允許她們勾搭年輕英俊的男人
，和主人的小妾們同房
，指望能懷上孕，但是日子久了則會斃命
，已經(jīng)死了好幾個人。
這位婦女說
，看你的長相
，不是庸碌無為的人，一定能夠解脫
，主人明天一早上朝
，你穿我的衣服出去，出去后
，不用鎖門
，到五更的時候，我給換套男仆的衣服，你混在仆人中間出去
，就不會有危險了
，千萬不要告訴別人，否則你就大禍臨頭
。章惇按照她的計策
，逃了出去。
后來章惇顯貴
，才把這件事說了出來
，雖然查到了這家主人姓名，但是不想說出來讓別人知道
。
參考資料來源：百度百科-章惇
哪個主考官在蘇軾當(dāng)年參加科舉時給了他詩賦的不及格？
蘇軾是最有影響力的中國歷史文化名人之一
，不僅其聲名廣為流傳
，在中國幾近家喻戶曉，而且其生平事跡及文化成就相關(guān)研究
、解讀之論著和講談亦難計其數(shù)
。故此，其生平事跡問題似無剩義可說
，但其實不然
。其進(jìn)士名次與甲第問題便是一例。關(guān)于蘇軾進(jìn)士名次科第問題
，其弟蘇轍在《亡兄子瞻端明墓志銘》中稱：
嘉祐二年
，歐陽文忠公考試禮部進(jìn)士，疾時文之詭異
，思有以救之
。梅圣俞時與其事，得公《論刑賞》
，以示文忠
。文忠驚喜，以為異人
，欲以冠多士
，疑曾子固所為。子固
，文忠門下士也
，乃置公第二。復(fù)以《春秋》對義
，居第一
。殿試中乙科
。[1]
此應(yīng)是關(guān)于蘇軾進(jìn)士科名次甲第最早且最為具體之記載，后《名臣碑傳琬琰集》
、《宋史》等書所記蘇軾相關(guān)事跡
，[2]應(yīng)都是取材于此。但亦有文獻(xiàn)如《誠齋詩話》等
，所述源于此
，卻有節(jié)略。[3]這一歷史問題對于多數(shù)宋史研究者來說
，理解上應(yīng)問題不大
，只是未見有人專門解釋。但對于為數(shù)更多的宋代文學(xué)研究者和愛好者來說
，卻因略于對宋朝制度之認(rèn)知
，致眾說紛紜，言之差誤
。有的出于謹(jǐn)慎
，據(jù)蘇轍文字直述，而不作解釋
。[4]但多數(shù)都大膽斷以己意
。如1981年出版的《蘇軾評傳》稱：當(dāng)梅圣俞把蘇軾的《刑賞忠厚之至論》轉(zhuǎn)給歐陽修看后，歐陽修準(zhǔn)備以這篇文章為第一
，“但又怕是他的學(xué)生曾鞏的文章
，為避嫌疑，才作為第二名
。接著禮部復(fù)試
，又以‘春秋對義’，即回答《春秋》一書的問題獲第一
。嘉祐二年（1057）三月仁宗殿試
，蘇軾兄弟同科進(jìn)士及第?div id="jfovm50" class="index-wrap">！盵5]此觀點被以后不少蘇軾傳記著作照錄
、延用。[6]稍晚問世的《蘇軾評傳》則言：“蘇軾獲得了省試的第二名
，到三月份
，經(jīng)皇帝殿試，蘇軾賜進(jìn)士及第
，蘇轍也順利通過考試，賜同進(jìn)士及第
?div id="d48novz" class="flower left">
！盵7]此兩種解釋雖甚有不當(dāng)，卻是明白當(dāng)時進(jìn)士科考中的省試、殿試之別
。有的論講者卻不辨省試
、殿試之別，直稱蘇軾在三百八十八人之中幾乎名列榜首或名列前茅
；[8]或混淆省試與殿試
，稱蘇軾因為歐陽修沒能成為狀元。[9]甚至有的罔顧“殿試中乙科”之文字所記
，竟稱蘇軾殿試為第一
。[10]
以上觀點雖非盡為專業(yè)者所表達(dá)，卻在民間及學(xué)界影響廣泛
，有的甚至成為主流認(rèn)識
。[11]有鑒于此，今特對蘇軾進(jìn)士科名次甲第這一問題加以考釋
。對這一問題的進(jìn)一步梳理
，亦有助于對蘇軾及相關(guān)歷史問題的深入認(rèn)識。
二 蘇軾省試之名次
科舉考試在北宋已正式形成發(fā)解試
、省試和殿試的三級考試制度
。嘉祐元年（1056），蘇軾與蘇轍兄弟并未在家鄉(xiāng)眉州參加發(fā)解試
，而是在其父蘇洵的帶領(lǐng)下
，由成都趕往京師，通過寄應(yīng)取解的辦法在開封府參加發(fā)解試
，[12]合格后于次年參加了省試與殿試
。兄弟二人同榜中進(jìn)士第。
蘇轍作為蘇軾胞弟
，又與蘇軾為同榜進(jìn)士
，對蘇軾進(jìn)士登科問題之記載應(yīng)是最為準(zhǔn)確可信的。其記蘇軾在省試中
，因《論刑賞》一文被歐陽修置于第二
，復(fù)以《春秋》對義，居第一
，本無差池
。但后人解釋卻是誤之甚大?div id="jfovm50" class="index-wrap">；蛘J(rèn)為第二乃是蘇軾的省試名次
，或以為《春秋》對義是一場覆試，蘇軾因此獲省試第一
。若要辨明其中之誤
，首先須要明白《春秋》對義在省試考試中的性質(zhì)問題
。
關(guān)于宋代進(jìn)士科考試內(nèi)容問題，已有不少論著予以探討和梳理
，[13]在此僅再略作申述
。《文獻(xiàn)通考》載：
宋朝禮部貢舉
，設(shè)進(jìn)士
、九經(jīng)、五經(jīng)
、開元禮
、三史、三禮
、三傳
、學(xué)究、明經(jīng)
、明法等科
，皆秋取解，冬集禮部
，春考試
。合格及第者，列名發(fā)榜于尙書省
。凡進(jìn)士
，試詩、賦
、雜文各一首
，策五道，帖《論語》十帖
，對《春秋》或《禮記》墨義十條
。[14]
其中所云進(jìn)士科考試內(nèi)容，即為北宋前期沿襲唐
、五代之制的施行狀況
。[15]《宋史·選舉志》所記相關(guān)內(nèi)容與《文獻(xiàn)通考》同，只是將“雜文”改成“論”
，二者實是一項內(nèi)容[16]
。
北宋前期進(jìn)士科考試內(nèi)容并非一成不變，根據(jù)文獻(xiàn)記載
，太平興國八年十二月
，“進(jìn)士免帖經(jīng)，只試墨義二十道
，皆以經(jīng)中正文大義為問題
。又增進(jìn)士及諸科各試法書墨義十道
。”[17]此即早期針對省試內(nèi)容的一次調(diào)整
。但到了雍熙二年（985）四月，又復(fù)帖經(jīng)
，罷律義
。[18]此后至嘉祐二年前，對進(jìn)士科考試內(nèi)容之調(diào)整最大的則是慶歷四年（1044）新制的出臺
。此制規(guī)定
，進(jìn)士考試“三場：先策，次論
，次詩賦
，通考為去取，而罷帖經(jīng)
、墨義
，士通經(jīng)術(shù)愿對大義者，試十道
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！盵19]但因慶歷新政失敗，此制亦隨之取消
，并“詔科場舊條
，皆先朝所定，宜一切無易
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！盵20]自此至熙寧四年（1071）變更貢舉法之前，進(jìn)士科考試內(nèi)容之調(diào)整
，僅見嘉祐二年（1057）“增試時務(wù)策三條”之記載
。[21]但此詔令下達(dá)是在十二月，與當(dāng)年春天的省試和殿試毫無關(guān)涉
。蘇軾參加的嘉祐二年省試考試內(nèi)容
，應(yīng)就是慶歷新政失敗后改回的舊制，仍當(dāng)考試詩
、賦
、策、論
、帖經(jīng)
、墨義諸內(nèi)容。從前述來看
，《春秋》或《禮記》墨義顯然只是考試內(nèi)容之一
，并非覆試內(nèi)容
。
《春秋》對義既然是進(jìn)士科省試中的內(nèi)容之一，則蘇軾省試中“復(fù)以《春秋》對義
，居第一”則是指這一考試內(nèi)容的單科名次
，而非整個省試的最終名次。事實上
，史籍已有明載
，嘉祐二年省試第一為李實，[22]而后世相關(guān)之嚴(yán)肅論著亦是如此認(rèn)定
。[23]
既然蘇軾不是省試第一
，依照語言邏輯，蘇轍所記歐陽修“乃置公第二”
，亦不應(yīng)是省試第二
，而該是論這一考試內(nèi)容的名次。這里不妨作一反推
，省試第二
，是較為榮耀的名次，蘇軾若果真獲此名次
，蘇轍亦當(dāng)會有如實之記述
，而不宜再說“復(fù)以《春秋》對義居第一”。至此
，可以明白
，蘇軾省試名次亦非第二。至于蘇軾省試名次具體為何
，已難考索
。但若明了當(dāng)時省試取士評判方法和標(biāo)準(zhǔn)，卻能對蘇軾省試的成績作出進(jìn)一步的判斷
。史載：
寶元中
，李淑侍經(jīng)筵，上訪以進(jìn)士詩
、賦
、策、論先后
，俾以故事對
。李淑對曰：“唐調(diào)露二年，劉思立為考功員外郎
，以進(jìn)士試策滅裂
，不盡其學(xué)，請貼經(jīng)以觀其學(xué)，試雜文以觀其才
。自此沿以為常
。……厥后變易
，遂以詩賦第一場
，論第二場，策第三場
，帖經(jīng)第四場
。今陛下欲求理道，不以雕篆為貴
，得取士之實矣。然考官以所試分考
，不能通加評較
，而每場輙退落，士之中否
，特系于幸不幸爾
。愿約舊制，先策
，次論
，次賦，次帖經(jīng)
、墨義
，而敕有司并試四場，通較工拙
，毋以一場得失為去留
。”詔有司議
，稍施行焉
。[24]
此段記載透露出的重要史實有：一、仁宗寶元以前進(jìn)士科考試是逐場淘汰制
，首場是詩賦體現(xiàn)出以詩賦為主的錄取標(biāo)準(zhǔn)
；二、對于先策論
，后詩賦
、次帖經(jīng)、墨義及四場并試
，通較工拙的建議
，此后稍有施行。若細(xì)究嘉祐二年省試成績評定情況
，可以發(fā)現(xiàn)執(zhí)行的確實是采納李淑建議而“稍施行”的四場通較評定方式
。
葉夢得《石林燕語》載：
蘇子瞻自在場屋
，筆力豪騁，不能屈折于作賦
。省試時
，歐陽文忠公銳意欲革文弊，初未之識
。梅圣俞作考官
，得其《刑賞忠厚之至論》，以為似《孟子》
。然中引皋陶曰“殺之三”
，堯曰“宥之三”，事不見所據(jù)
，亟以示文忠
，大喜。往取其賦
，則已為他考官所落矣
，即擢第二。及放榜
，圣俞終以前所引為疑
，遂以問之。子瞻徐曰：“想當(dāng)然耳
，何必須要有出處
。”圣俞大駭
，然人已無不服其雄俊
。[25]
此記載中稱蘇軾之賦被落，雖為孤證
，卻又透露出一個史實
，此便是嘉祐二年省試已是四場通考定去留，而不是逐場淘汰制了
，否則蘇軾很有可能在第一場遭淘汰
，而沒有機會再參加后面的策論及墨義考試了。歐陽修見蘇軾論而取其賦
，雖有觀其賦寫得如何之可能
，但其中亦反映出歐陽修欲作綜合評定之意圖。不意其賦被落
。其中卻亦透露出各場考試中成績評定是分工進(jìn)行的事實
。從葉夢得的記述看，歐陽修見蘇軾之賦被落，將其論擢為第二
，乃是以論拔高蘇軾名次之舉措
。此雖與蘇轍所記原因不同，但仔細(xì)研讀兩段文字便可知
，歐陽修所給蘇軾的的第二名都應(yīng)是《刑賞忠厚之至論》這篇文章的成績
，而非整個省試的名次。
那么
，蘇軾在第四場“《春秋》對義”居第一
，是否有助于蘇軾在省試中名次之提高呢？依照常理判斷
，四場考試若綜合評定
，此場考試獲取第一，肯定是一個提升名次的有利條件
，但以當(dāng)時墨義在考試中的地位
，估計此場第一之成績對蘇軾省試名次之提高不會幫助太大。如治平元年（1064）司馬光狀稱：“所有進(jìn)士帖經(jīng)墨義
，從來不曾考校，顯是虛設(shè)
，乞更不試
。”[26]司馬光之言一方面證實墨義考試在之前科舉考試確實存在
，另一方其亦說明此考試內(nèi)容不受重視
。既如此，蘇軾之賦又被落
，在省試中應(yīng)難獲得高的名次
。但蘇軾畢竟省試合格，其原因應(yīng)正是歐陽修將其論列為第二
。而其根本
，應(yīng)與當(dāng)時進(jìn)士取士標(biāo)準(zhǔn)的變化有關(guān)。
北宋前期
，進(jìn)士科考試的取舍標(biāo)準(zhǔn)
，實際是以詩賦為主，其中又尤以賦為關(guān)鍵
。如歐陽修曾說：“自科場用賦取人
，進(jìn)士不復(fù)留意于詩。故絕無可稱者
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！盵27]史籍中以賦為決科關(guān)鍵的不乏其例。[28]但隨著朝野對詩賦取士的批評和對策論取士標(biāo)準(zhǔn)的提倡，策論在科舉考試中的地位日益提高[29]
。嘉祐二年進(jìn)士科考試便是典型事例之一
。蘇轍在《歐陽文忠公神道碑》中云：
【嘉祐】二年權(quán)知貢舉。是時
，進(jìn)士為文以詭異相高
，文體大壞。公患之
，所取率以詞義近古為貴
，凡以險怪知名者黜去殆盡。榜出
，怨謗紛然
，久之乃服。然文章自是變而復(fù)古
。[30]
《宋史》亦載此事云：“畢事
，向之囂薄者伺修出，聚噪于馬首
，街邏不能制
。然場屋之習(xí)，從是遂變
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！盵31]眾所周知，這一記載反映出北宋古文運動中歐陽修所發(fā)揮的關(guān)鍵作用
。但若從制度史角度考慮
，亦有其重要意義。在科舉考試中
，提倡古文雖與詩賦亦不無關(guān)聯(lián)
，但主要是在策論中得以體現(xiàn)。歐陽修在省試中“所取率以詞義近古為貴
，凡以險怪知名者黜去殆盡”
，一方面反映出此時科舉取士策論已成為重要標(biāo)準(zhǔn)，另一方面亦反映出知貢舉官的主導(dǎo)作用
。故而
，歐陽修能在蘇軾之賦被落的情況下，將其論置于第二
，并使其省試合格
。假設(shè)此科知貢舉不是歐陽修或詩賦仍是主要考慮標(biāo)準(zhǔn)，蘇軾能否順利通過省試
，則未可知
。因此
，蘇軾恰恰是因為歐陽修的拔擢而才得省試合格，而不是坊間所說因為歐陽修而未能成為狀元
。但當(dāng)時詩賦仍是重要考慮標(biāo)準(zhǔn)
，蘇軾賦被落，即便論名列第二
，墨義列第一
，其省試名次亦不可能太高。
至此
，疑者或有舉蘇軾殿試后致歐陽修啟再證蘇軾省試名次為第二者
。該啟中有稱：
軾也，遠(yuǎn)方之鄙人
，家居碌碌
任科舉主考官<div id=)
