空城計(jì)三國(guó)志的記載為什么沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)去,司馬氏當(dāng)權(quán)下陳壽又不是傻的

今天小編給大家準(zhǔn)備了：空城計(jì)的文章，感興趣的小伙伴們快來(lái)看看吧!

摘要：司馬懿是三國(guó)時(shí)期一位智高謀深的才俊，唯獨(dú)在陽(yáng)平關(guān)受到諸葛亮“空城計(jì)”的疑惑，聰明反被聰明誤，貽笑千古。試設(shè)身處地為陳壽著想，在司馬氏當(dāng)權(quán)的西晉，寫(xiě)這樣一件事，不是找死嗎?

引言

“諸葛亮空城退仲達(dá)”的故事，在民間廣為流布，可謂家喻戶曉，婦孺皆知。根據(jù)裴松之《三國(guó)志》記載：“195年，呂布和陳宮率一萬(wàn)多人從山東金鄉(xiāng)出發(fā)，前來(lái)攻打曹操，當(dāng)時(shí)曹操“兵皆取麥”，城中留守兵力不足千人，曹操便讓隨軍女眷到城墻上去站崗，留守軍隊(duì)“悉兵拒之”。呂布見(jiàn)敵兵不多，惟恐曹操設(shè)有埋伏，便向后退了十余里。第二天再來(lái)攻打時(shí)，曹操果然在“林木幽深”的南堤設(shè)下了埋伏，并打了一場(chǎng)漂亮的伏擊戰(zhàn)?！睋?jù)此認(rèn)為《三國(guó)演義》中“空城計(jì)”就是由此生發(fā)而來(lái)。只不過(guò)是出于人物形象塑造的需要而張冠李戴，挪移到了諸葛亮的頭上。

一、 “空城計(jì)”于史有載

其實(shí)，查三國(guó)以來(lái)的史料和《三國(guó)志》裴松之有關(guān)資料，并參證《三國(guó)志》《晉書(shū)》中相關(guān)人物傳記，“空城計(jì)”確實(shí)是發(fā)生在諸葛亮軍事生涯中的一樁真實(shí)的歷史事件。目前所能見(jiàn)到的、最早把“空城計(jì)”寫(xiě)入史書(shū)的，是西晉初期的王隱。他在《蜀紀(jì)》中寫(xiě)道：“條亮五事隱沒(méi)不聞?dòng)谑勒摺?/p>

郭沖“條亮五事隱沒(méi)不聞?dòng)谑勒摺钡牡谌抡f(shuō)的就是“空城計(jì)”：“亮惟留萬(wàn)人守城。晉宣帝率二十萬(wàn)眾拒亮......亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出庵幔。又令大開(kāi)四城門(mén)，掃地卻灑。亮謂參佐拊手大笑曰：“司馬懿必謂吾怯，將有強(qiáng)伏，遁山走矣?！焙蜻夁€白，如亮所言。宣帝后知，深以為恨?！?/p>

據(jù)《晉書(shū)·王隱傳》記載，王隱的父親王銓，曾出任過(guò)西晉參軍;在元帝太興初年，被召“為著作郎，令撰《晉史》。王隱奉詔撰史，受家庭及時(shí)代因素影響，他對(duì)這段歷史頗為諳熟。裴松之在為《三國(guó)志》作注時(shí)，對(duì)所用史料據(jù)實(shí)采錄?！端问贰づ崴芍畟鳌酚涊d，在陳壽完成《三國(guó)志》約130年后，時(shí)任南宋裴松之奉宋文帝之命，為《三國(guó)志》作注，深得宋文帝的欣賞，被贊為“此為不朽矣”。裴松之在《諸葛亮傳》注中就使用上文的這些文字，表現(xiàn)出王隱《蜀紀(jì)》的尊重。基于以上兩個(gè)方面，“空城計(jì)”是于史有載，且出于信史。

二、 裴松之的質(zhì)疑

裴松之在引用了王隱《蜀紀(jì)》“條亮五事隱沒(méi)不聞?dòng)谑勒摺焙?，并?duì)王隱所記載內(nèi)容提出了質(zhì)疑。裴松之說(shuō)：“亮初屯陽(yáng)平，宣帝尚為荊州都督，至曹真死后，始與亮于關(guān)中相抗御耳。就如沖言，宣帝既舉二十萬(wàn)眾，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設(shè)防持重，何至便走乎?”

裴松之的這一小段評(píng)論，看似乎頗有道理，實(shí)則明顯漏洞。一是，裴松之對(duì)司馬懿舉兵伐蜀時(shí)間理解有誤。諸葛亮初屯陽(yáng)平的時(shí)間是在公元227年?！度龂?guó)志·曹真?zhèn)鳌肪陀刑退哪晡号e兵伐蜀的記載：“(曹)真以八月發(fā)長(zhǎng)安，從子午道南入。”這次出兵始末在《三國(guó)志·后主傳》中也有記載：“八年秋，魏使司馬懿由西城，張郃由子午谷，曹真由斜谷，欲攻漢中。”這兩處記載，顯然是同一時(shí)間的同一件事：即230年，曹真和司馬懿分頭出發(fā)，共攻漢中。以此而論，怎么能說(shuō)“至曹真死后”，司馬懿“始與亮于關(guān)中相抗御”呢?而且就是在這次魏軍出兵蜀國(guó)的過(guò)程中，司馬懿和諸葛亮在陽(yáng)平相遇了。只不過(guò)是因?yàn)樗抉R懿中了諸葛亮的“空城計(jì)”，而沒(méi)有交兵罷。

二是裴松之對(duì)司馬懿輕易退兵的質(zhì)疑失之孤立片面?！靶奂磁e二十萬(wàn)眾，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設(shè)防持重，何至便走乎?”這一問(wèn)的確擊中了要害!試想：司馬懿也是三國(guó)時(shí)期少有的智謀之士，在這兒為什么會(huì)犯這么簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤?須知，《三國(guó)志》多處寫(xiě)到曹真、司馬懿冦蜀時(shí)，因雨被朝廷詔回的事兒，如上文所引《曹真?zhèn)鳌繁闶瞧渲兄弧?/p>

我們不妨大膽推斷，即使諸葛亮不用“空城計(jì)”，司馬懿也可能會(huì)因?yàn)槌⒔翟t而被召回。那么，司馬懿這次回軍，到底是因?yàn)橹辛酥T葛亮的“空城計(jì)”，還是因?yàn)槭茉t還軍?抑或是兼而有之?事情可能是這樣的：在司馬懿接到班師詔書(shū)時(shí)，大軍已經(jīng)接近了陽(yáng)平。并且得到偵查兵的報(bào)告，說(shuō)諸葛亮在城中兵少力弱，于是，司馬懿就想趁便取事，以期輕而易舉地拿下陽(yáng)平?？墒?，當(dāng)他兵臨城下時(shí)，卻親眼目睹了諸葛亮的種種異常表現(xiàn)，不覺(jué)又起疑心，一向以謹(jǐn)慎著稱的司馬懿惟恐中了諸葛亮預(yù)設(shè)的誘敵深入計(jì)，就沒(méi)敢貿(mào)然進(jìn)城，而是在疑竇重重中悄然退了軍。誠(chéng)如裴松之所說(shuō)，此時(shí)的司馬懿完全可以“設(shè)防持重”“圍它三天”但這樣無(wú)疑就會(huì)背上“抗旨不尊”的罪名。司馬懿在別無(wú)選擇之時(shí)只好退兵!

三、 《三國(guó)志》未寫(xiě)“空城計(jì)”的原因

據(jù)《華陽(yáng)國(guó)志》記載，陳壽少年時(shí)在蜀漢時(shí)出仕，當(dāng)時(shí)宦官黃皓專權(quán)，許多朝臣爭(zhēng)相諂媚依附于他，唯獨(dú)陳壽不肯趨炎附勢(shì)，所以屢遭貶黜。在為父居喪期間，又因受到陷害而被貶責(zé)。公元263年，蜀漢被曹魏所滅，蜀主劉禪降魏。因此陳壽一直被閑置在家。兩年后，司馬炎篡魏立晉。司空張華欣賞他的文才，舉薦他為孝廉，當(dāng)了著作郎，出補(bǔ)陽(yáng)平侯。

陳壽將諸葛亮的著作“刪除重復(fù)，隨類相從”，于公元274年在陽(yáng)平侯任上完成了《諸葛亮集》二十四篇，奏于朝廷?；趯?duì)諸葛亮一生事跡的了解和研究，他還寫(xiě)了一篇表，對(duì)諸葛亮作了相對(duì)客觀公允的評(píng)價(jià)，既肯定他是三國(guó)時(shí)代的“逸群之才，英霸之器”，也指出“治戎為長(zhǎng)，奇謀為短”的不足，直言諸葛亮“理民之干，優(yōu)于將略”。推而知之，陳壽對(duì)諸葛亮的一生行跡應(yīng)該是比較了解的。

既然郭沖知道諸葛亮包括空城計(jì)在內(nèi)的的五件事，想來(lái)陳壽也必然知道，那么，他在撰寫(xiě)《三國(guó)志》時(shí)，為什么對(duì)“空城計(jì)”一事只字未提?須知，司馬懿也是三國(guó)時(shí)期一位智高謀深的才俊，唯獨(dú)在陽(yáng)平關(guān)受到諸葛亮“空城計(jì)”的疑惑，聰明反被聰明誤，貽笑千古。試設(shè)身處地為陳壽著想，在司馬氏當(dāng)權(quán)的西晉環(huán)境中寫(xiě)這樣一件事，不是找死嗎?

參考文獻(xiàn)：

《三國(guó)演義》

《三國(guó)志》

《后漢書(shū)》

《資治通鑒》

《晉書(shū)》

《品三國(guó)》

本文地址:http://m.mcys1996.com/lishitanjiu/42499.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 劉淵是誰(shuí)劉淵為什么要建立漢國(guó)

下一篇: 繼位起沒(méi)過(guò)一天安生日子，如何評(píng)價(jià)嘉慶···