揭秘,"官渡之戰(zhàn)"袁紹到底輸在哪兒

揭秘,"官渡之戰(zhàn)"袁紹到底輸在哪兒

揭秘:"官渡之戰(zhàn)"袁紹到底輸在哪兒?不清楚的讀者可以和小編一起看下去。

東漢末年的三大戰(zhàn)役各有各的歷史價值：官渡之戰(zhàn)成就了曹操，使其有了一統(tǒng)河山的可能;赤壁之戰(zhàn)則徹底碾碎了這種可能，初步架構了三國鼎立之格局;隨著夷陵之戰(zhàn)(或叫猇亭之戰(zhàn))劉備的慘敗，三方均元氣大傷，誰也奈何不了誰，三國博弈的歷史才真正開始。

正史上，官渡之戰(zhàn)爆發(fā)于漢獻帝建安五年(200年)。

在這之前的199年，曹操挾天子以令諸侯，威勢大增;袁紹兼并公孫瓚，得了幽、冀、青、并四州，雄踞河北，意欲南向以爭天下。斯年六月，袁紹挑選精兵十萬、戰(zhàn)馬萬匹，企圖南下進攻許都，序幕由此拉開。

次年正月，雙方在官渡一帶展開了長達八九個月你死我活的大會戰(zhàn)。結(jié)果，曹操以區(qū)區(qū)兩萬疲憊之師(一說三萬)力克袁紹，“乘勝席卷，將清河朔”，將北方之地盡收囊中，完成了地區(qū)統(tǒng)一。

就《三國演義》的敘述而言，官渡之戰(zhàn)這個橋段并不如赤壁之戰(zhàn)寫得精彩，但其中的勝敗原因，特別是雙方主要領導人的馭臣之術及其產(chǎn)生的迥異后果，足以讓我們不必親歷刀光劍影，也能從中汲取前人的經(jīng)驗教訓。盡管當時后世學人多有總結(jié)，唯其“多有總結(jié)”，才更值得我們?nèi)ブ匾暋?/p>

那么，袁紹為何會輸?他到底輸在哪兒?

不懂因時乘勢，錯失良機。

在權術設計中，應當充分考慮社會、政治、經(jīng)濟、人文等諸多環(huán)境因素，也只有這樣，權術才能得到真正的實施。這個不難理解吧?好比百姓深受洪澇之苦，政府乘機啟動水利項目，民眾自然不會反對。這就叫因時乘勢。

袁紹的敗因，正始于不懂得這一點。

官渡之戰(zhàn)前，曹操兵發(fā)徐州攻劉備，田豐建議袁紹偷襲許昌(“舉軍而襲其后”)，這無疑是個非常正確的策略，但袁紹以兒子生病為由加以拒絕。等曹操回師，奇襲許都的時機已失，袁紹卻開始興師動眾討伐曹操了。田豐通過分析雙方兵力部署優(yōu)劣，認為曹軍糧食不足，建議用持久戰(zhàn)跟曹操拼消耗，袁紹又不予采納，還把田豐關了起來。

我讀到這兒的時候，總感覺袁紹不是個正常人，用現(xiàn)在的時髦詞兒來形容，屬“自愿精神病”。諸葛亮在《隆中對》里曾提到：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也?！边@個評價太客氣了。諸葛所謂的“人謀”，當指戰(zhàn)略、智慧而言。袁紹手下不缺智囊，許攸、郭圖、審配、逢紀、田豐、沮授等，都是有名的智士?？墒峭饽X再多又有何用?領導不懂變通，一意孤行，跟神經(jīng)病似的，焉能不慘敗?

回到現(xiàn)實中，如今各地城管幾成眾矢之的，在這樣的大環(huán)境下，領導該如何因時乘勢的運用權術?竊以為不外乎兩點：一是切實妥善的改變執(zhí)法作風，用事實左右輿論，而不是被輿論牽著鼻子走;二是要在扭轉(zhuǎn)形象上多下功夫，許多危機公關的成功案例，都是因時乘勢的結(jié)果。令人欣喜的是，不少地方城管執(zhí)法部門已經(jīng)在這么做，希望堅持下去。

輕忽作用目標，輸于溝通。

權術的作用目標是人，正確的溝通方式是第一位的。

當袁紹南下，曹操曾聚集文武商議對策，孔融和荀彧之間的一段論辯特別引人注目。孔融：“袁紹勢大，不可與戰(zhàn)，只可與和?！避鲝唬骸霸B無用之人，何必議和?”孔融：“袁紹士廣民強。其部下如許攸、郭圖、審配、逢紀皆智謀之士;田豐、沮授皆忠臣也……何謂紹為無用之人乎?”荀彧笑曰：“……田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用：此數(shù)人者，勢不相容，必生內(nèi)變……縱有百萬，何足道哉!”孔融默然。

荀彧原來就是從袁紹陣營投奔過來的，對袁營的情況最了解。其后袁紹陣營發(fā)生的一連串內(nèi)訌，果然驗證了他的判斷：田豐在大戰(zhàn)前因直言忠諫被下獄，最終受逢紀讒言而死;審配在軍情緊急之際，將許攸子侄收捕下獄，逼許攸臨陣叛逃曹營;郭圖用讒言逼走了袁紹手下大將張郃與高覽。

實際上，戰(zhàn)事相持到十月，曹營已經(jīng)絕糧，必須向后方的許昌緊急求援。但許攸一反叛，向曹操獻計火燒烏巢，整個戰(zhàn)局隨之翻盤，急轉(zhuǎn)直下。

這是官渡之戰(zhàn)勝敗的關鍵所在。

推原論始，袁紹的軍事失敗，顯然是權術的作用目標出錯了，人事上出了問題。每個人都是一個獨立的個體，性格、喜好、弱點、工作作風等都不盡相同，區(qū)別是天上地下的。因而從組織運作的觀點來看，作為領導人在權術的設計使用過程中，應當考慮到每個作用目標的特征和特點，采取合適的溝通方式加以團結(jié)捆綁，才能使團隊運作不至于失靈。曹操的頭號智囊郭嘉說袁紹“外寬內(nèi)忌、多謀少決”、“聽讒惑亂、是非混淆”?？芍^一針見血。

拿曹操與袁紹在溝通方式上做個比較。

曹操會將一個議題透過眾議的方式讓大家相互討論辯解、分享智慧，以便得到最周詳?shù)乃伎?。也就是能沉住氣、靜下心、深藏于心，反復掂量與權衡。此外，曹操頗有容人的雅量，能控制自己的情緒以容納“剛而犯上”的人才。所以，曹操手下的荀彧、荀攸、程昱、郭嘉、滿寵、劉曄、呂虔、毛玠等人，都能各安其位，各司其職，從無相互讒害。

袁紹的溝通模式是隨機性的個別征詢，而不是眾議。在這種模式的暗示下，部屬只會個別向他反映意見，類似于打小報告，使得部屬之間少有坦誠的橫向溝通。而袁紹本人既是個“有選擇的傾聽者”(只聽他喜歡聽的)，又是個容易混淆是非，用一時結(jié)果來加罪于人的沖動型領導。

這種權術風格和溝通模式造成的直接后果非常壞。使得部屬產(chǎn)生了“我只向老板負責”、“只要老板滿意就行，別人無所謂”的意識和心理契約。

久而久之，由于資源的排擠效應，大家都要想辦法逢迎老板，以便得到賞識和信用的機會。當意見被采納，就要想盡辦法讓自己的意見(而非團體的決策)成功，或謊報成功。萬一失敗，就想法子嫁禍于人。如果老板采納了別人的意見，便千方百計暗中阻撓，等著看別人出洋相。如此陳陳相因、惡性循環(huán)，自然形成了袁氏虛矯不實的政治生態(tài)，以至敗局無可挽救。

激勵乏術，輸在德行。

權術中的激勵機制，是一個非常重要的手段，一句話可以動人心，讓人死心塌地效命驅(qū)馳。而善于包容，則是領導權術里的德行體現(xiàn)(注意，并非個人德行)，舍人小過，圖己大業(yè)，鼓掌之中，才有南面之尊。

所謂厚德者，治道也。

在官渡之戰(zhàn)橋段里，有幾個情節(jié)值得提出來說說。

關羽殺了顏良，沮授稍加挑撥，袁紹便遷怒于劉備：“汝弟斬吾愛將，汝必通謀，留爾何用?”待劉備一番巧言解釋，袁紹反過來又責備沮授：“誤聽汝言，險殺好人?！弊鳛橐粋€領導人，批評下屬不該是這樣的，劉備到底是個外人，怎么可以當著外人的面讓下屬難看?權術不是冷冰冰的東西，其中的理智與情感因素很重要的。也難怪沮授一出來就嘆曰：“上盈其志，下務其功;悠悠黃河，吾其濟乎!”遂托疾不出議事。

等到關羽殺了文丑，郭圖、審配又站出來質(zhì)疑劉備的“佯推不知”，袁紹又大怒要殺劉備。當劉備為活命提出愿意讓關羽來輔佐袁紹時，袁紹的表現(xiàn)再次讓我大跌眼鏡。他先喝退左右(郭圖、審配等人)：“玄德之言是也，汝等幾使我受害賢之名”，后又大喜曰：“吾得云長，勝顏良、文丑十倍矣!”

這兩句話，前者傷謀士之心，后者失將士之心，權術使用之想當然、領導德行彰顯之涼薄，已然到了極致?？梢哉f，袁紹的領導形象，此時轟然倒塌。

而曹操恰恰相反，他不光依“事功”來獎罰，且能重賞提反對意見的人。207年，曹操不理曹洪等人的勸諫，出塞遠征烏桓部族。結(jié)果雖取勝，卻也吃了不少苦頭?；氐交睾螅阗p賜曾勸阻過他的人，承認自己只是僥幸成功，不足為法，希望大家不要因意見不被采納而不敢建言。

意見不被采納都能得到獎賞，因此大家都能勇于提案，也不必相互妒忌。久而久之，曹營中一旦形成決議，就再沒有第二種聲音或陽奉陰違，而能向一致的目標去努力。

不能不承認，曹操是個能讓追隨者愉悅工作的領導人，靠的正是激勵機制與領導德行，這是馭人最基本的兩個要素。

而袁紹則差得遠了，假設一下，如果他能認識到這一點，稍加實踐，那么官渡之戰(zhàn)的結(jié)局，乃至整個中國的歷史，可能都要改寫了。

權術如用兵，兵無常勢，貴在應變。要因勢利導，隨機應變，才能夠成就大業(yè)。領導人對待下屬或民眾，要適時酌情的予以安撫，在講明原則、制度和法律之后，不妨推己及人，多重民情，情真意切，民心必歸。

不是嗎?官愛民，民桓愛之。這才是維穩(wěn)致勝的大計。

三國演義官渡之戰(zhàn)袁紹為何輸了呢！

袁紹兵力上遠勝曹操，卻吃了敗仗，原因是多方面的，
一、戰(zhàn)前
1、雙方的實力
曹操刺殺董卓失敗后，逃回陳留招兵買馬，擴充自己的實力。最終在李、郭之亂時抓住機會從而登上了權利的高峰。敗張繡、破袁術、得徐州，除呂布使其勢力范圍得到了極大的擴張。其中雖然有投機取巧的因素，但是卻也顯示了當時朝廷的暗弱，說明了曹操的謀多略廣。

袁紹的家族為四世三公，是當時的名門望族，有著極高的社會地位。初任渤海太守時手中手握兵權，又騙韓馥，敗公孫瓚等使其坐擁青州、幽州、冀州、并州四地，帶甲百萬，威震一方。雖然有他的對手實力不濟的原因，卻可以看出袁紹也是能把握一定機會的人。

2、當時各方勢力

三國初期，除了袁紹和曹操，比較突出的還有江東的孫權和荊州的劉表?？墒且驗閷O策剛亡，孫權需要進一步鞏固實力，而劉表是無能無為之人，其愿望只是保守荊州之地。

袁紹自視甚高，對于孫權和劉表都是以命令的方式來要求同他們結(jié)盟。可是袁紹的實力又無法真對孫劉起到制約的作用，在奪韓馥的冀州時所用的欺騙手法也令他人所不齒，所以在尋找同盟的時候并未得到大家的支持。

曹操挾天子以令諸侯，雖然在別人的眼中不軌之心，可是孫劉在實力上并沒有壓倒性的優(yōu)勢，而且那時他們名義上畢竟還是朝廷的官員。尚且劉表庸碌，孫策又死于刺客之手。曹操對戰(zhàn)爭的決心由猶豫轉(zhuǎn)為果斷。

3、戰(zhàn)爭的原因

戰(zhàn)爭的起因有很多的方面，最重要的是袁紹實力在當時是最強，可是畢竟不在天子的身邊，是為了登上權力最高峰之爭。

二、戰(zhàn)時

天時：“三里之城，七里之郭，夫環(huán)而攻之必有的天時者矣”。那么，袁紹進攻許昌是在最佳時機嗎？

在曹操攻打徐州之時，劉備就曾請求袁紹趁許昌空虛之際進攻，可是那時的袁紹卻因為自己的小兒子患疥瘡為由拒絕從而錯失了最好的戰(zhàn)機。而在曹操攻下徐州，兵強將猛，意氣風發(fā)，士氣高沾的時候下令出兵，田豐曾經(jīng)勸說，現(xiàn)在先罷兵，以待天時。結(jié)果被袁紹以懈怠軍心的罪名囚禁。

袁紹自認是為朝廷“清君側(cè)”，討伐曹操這個漢朝的奸臣，是興仁義之師。對當時的士兵心理還是起了一定的促進作用。

所以說在戰(zhàn)役打響之前，曹操天時上略勝一籌。

地利

袁紹在地利上有著很大的優(yōu)勢，官渡靠近河北，在戰(zhàn)爭的補給和利用地形布置戰(zhàn)術等方面都占有優(yōu)勢。反觀曹操，因為補給線比較遠，無法及時得到糧草。

但是從小的方面來說，曹操的兵馬囤積在官渡這個咽喉要道上，“占其地利以扼其喉”從而使袁紹的兵馬無法順利的突破這道防線。

所以在地利上袁紹略勝一籌。

人和

兵力比較：袁紹70余萬，而曹操僅有7萬多人。

“兵在于精而不在于多”，曹軍兵雖少，但經(jīng)過千錘百煉，作戰(zhàn)經(jīng)驗豐富，訓練有素。

戰(zhàn)將

曹操人才濟濟，張遼、許褚、徐晃、曹仁、曹洪、夏侯淵、夏侯惇等都是忠心耿耿，英勇善戰(zhàn)的世之名將。而袁紹處，當時河北名將文丑、顏良已死，張頜、高覽忠心動搖最終投降曹操，韓猛有勇無謀，淳于瓊嗜酒無度。

謀臣

從謀士上來說，曹操則有郭嘉、荀攸等都足智多謀之士；袁紹處，雖有沮授卻言不聽計不從，審配雖有謀略，卻用之于催糧，郭圖妄得虛名，許攸也投奔了曹操。

主帥

在雙方交戰(zhàn)之時，主帥往往可以左右戰(zhàn)爭的結(jié)局。

袁紹好謀而無斷。

用人的失誤：

田豐、沮授都是忠心耿耿，有謀有略。田豐從戰(zhàn)爭開始之時就提醒袁紹此時并不是開戰(zhàn)的最好時機到沮授向他提出用礦日持久之戰(zhàn)，袁紹都沒有采納他們的建議，從而導致了最后的失敗。

審配應該算是袁紹手下的最具謀略的謀士了，可是在戰(zhàn)爭到了最關鍵的時候，袁紹卻使他去冀州催糧。

派往烏巢守糧的是淳于瓊，淳于瓊嗜酒無度，在烏巢根本沒有多做防備。

郭圖，則是一個無謀之輩，只知阿諛奉承和逃避責任。

謀略和機會的把握：

初期，袁紹兵多糧廣，補給源源不斷，可是曹操兵少糧微，補給線長。若此時袁紹和曹操打一場持久戰(zhàn)，逼得曹操糧盡退軍，再在其退軍之時隨后掩殺，歷史可能會改寫。

在許攸得到曹操寫給荀彧信時，得知曹操軍中已經(jīng)沒有糧草，曹操也想放棄這場的戰(zhàn)爭，于是提議袁紹分兵突襲許昌，若是這樣，這場的戰(zhàn)役的最終結(jié)果就可想而知了，曹操將無法分心兩顧，最終結(jié)果也就不得而知了。

到徐攸得知曹軍中無糧，軍心渙散，曹操自己也有退出該場戰(zhàn)役的心思，故提議袁紹一方面在官渡拖住曹操，另一方面派兵直突襲許昌，可是袁紹卻不用其謀，最終還導致許攸投降曹操。

在曹操襲擊烏巢，袁紹未在第一時間派兵援助烏巢，不聽張頜之計卻聽無謀郭圖之謀，導致了張頜和高覽投降曹操。

在官渡之戰(zhàn)中，袁紹常常是僅憑自己的喜好，并未將各謀士的建議與當時的戰(zhàn)局聯(lián)系，最終導致整個戰(zhàn)局的失敗。

曹操雄才偉略，高瞻遠矚，善于把握局勢和利用機會。

從用人上：

曹操充分的考慮到各將領的才能，在任何戰(zhàn)術布局中都會派遣不同的將領，使他們的能力得到最大的發(fā)揮。

在得知韓猛運糧的信息后果斷的派兵偷襲，到初降許攸報告烏巢乃囤糧之地并成功地運用計策使曹軍出奇制勝。

從謀略和機會把握上：

戰(zhàn)爭初期，袁紹軍有70余萬，而曹操只有7萬多人，眾軍皆懼。荀攸以袁紹軍雖多可曹軍都是精銳之師，利于急戰(zhàn)不可遷延日月。曹操聽取荀攸之言，堅定了對袁紹作戰(zhàn)的決心。

退守官渡時，采用了劉曄的計謀，將袁紹的進攻一一化解。

在雙方對峙一個月之后，曹軍軍力漸乏，糧草不繼，曹操也有意放棄官渡退回許昌，征求荀彧的意見，荀彧說正是用奇兵的時候，整個戰(zhàn)局的成敗也在此時，并且曹軍兵雖少，可是釘在官渡扼住了袁紹的咽喉，使袁紹之兵不能前進，袁紹的兵勢此時正是將要懈怠的時候，也是曹操用奇兵以勝之的最好機會。此時的曹操大喜，命令所有的軍士努力死守。

曹操軍在巡哨之時，得知韓猛運糧將到的信息，曹操抓住了這個難得的機會，燒毀了袁紹糧草 ，使袁紹軍心渙散。

許攸轉(zhuǎn)投曹操是整個戰(zhàn)局轉(zhuǎn)變的最大機會，許攸告知曹操袁紹的囤糧之地，曹操果斷地做出了戰(zhàn)術部署，一舉燒掉了袁紹在烏巢的囤糧，并用巧計擊退了袁紹襲擊曹軍大營的軍隊，不但使得張頜、高覽等大將投降還扭轉(zhuǎn)了整個戰(zhàn)局向有利于曹操的方向。

在燒烏巢囤糧成功后，曹操揚言調(diào)撥人馬進攻袁紹的酸棗、鄴郡、黎陽，在袁紹軍出動去救這三個地方的時候，攻擊袁紹軍，一舉將其打敗。
四、戰(zhàn)后
曹操繼續(xù)的鞏固官渡之戰(zhàn)的勝績，在倉亭大破袁紹之兵，后利用其子爭奪冀州之主，力量分散之時聽取郭嘉意見一鼓作氣平定了冀州。 從此，曹操的實力得到了極大的提升，成為了當時最強大的勢力。

官渡之戰(zhàn)袁紹為什么會輸

袁紹在官渡之戰(zhàn)中失敗的原因：

1、袁紹不善于用人。 這個盡起冀、青、幽、并四大州兵馬，擁有七十萬大軍的興兵征討曹操的袁紹，手下本來有許多有本領、有能耐的勇將，比如張郃就是一個武藝精純、身懷絕技，能獨當一面的猛將，但他不用張郃來守屯糧的烏巢，卻將一個嗜酒如命的淳于瓊派到了這個極其重要的崗位上。

2、袁紹不用良才，更不采納良謀。許攸在截獲曹軍情報后向袁紹獻上的妙計不被采納，反倒遭到袁紹一通大罵，后來許攸投降了曹操，給曹操帶去了袁軍的一些重要的軍事機密情報，促成了曹軍實施夜襲烏巢的軍事計劃，使這場戰(zhàn)役出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)機，從而一舉扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局，使曹操這一弱勢軍事集團轉(zhuǎn)敗為勝。

本文地址:http://m.mcys1996.com/lishitanjiu/52631.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 揭秘,漢武帝為什么要處死最愛的鉤弋夫···

下一篇: 汪士慎是什么樣的人沒有一番寒徹骨，哪···