為什么李世民和楊廣的名聲不一樣呢
原本楊廣與李世民都沒有繼承大統(tǒng)的機會
筆者認為主要有以下幾點原因:
一是后世的標榜不同,即做為亡國之君
二是兩個人最終的結(jié)局不同
三是楊廣好大喜功,而李世民懂得自然規(guī)律
因此
,兩個人雖然同樣做過一件事隋唐時期是轟轟烈烈的時代
每當談道這個時代時
隋煬帝楊廣被認為是橫征暴斂的暴君
兩位帝王截然不同的評價讓他們在現(xiàn)代人的眼中差別極大
在這兩個事件中他們都做出了囚父殺兄的事情
,也都成為事后的既得利益者。
然而在登上皇位后
,兩位帝王卻有著截然不同的表現(xiàn)。隋煬帝所做的一切都被賦予負面的評價,征高麗是窮兵黷武,修大運河是橫征暴斂,于是他的頭上被戴上了昏君的帽子。而唐太宗也征過高麗,也是以失敗告終,卻并無窮兵黷武的評價。這是為什么呢?
從兩人上位的過程看,都不是什么光彩的行為
。以中國古代仁孝的社會傳統(tǒng)來看,囚父殺兄奪權(quán)的行為都是悖逆?zhèn)惓5?div id="m50uktp" class="box-center"> ,是要人人得兒誅之的要分析其中的原因,我們需要從當時的社會形態(tài)和政治環(huán)境出發(fā)
唐太宗李世民與隋煬帝楊廣,一個是模范皇帝流芳千古
,一個是反面教材遺臭萬年。因為李世民對于唐朝的特殊功績,唐朝人留下來的有關(guān)記載與評論99%都是贊揚歌頌,而楊廣被視同亡國之君,身敗名裂,唐朝人留下關(guān)于他的記載都是謾罵和攻擊,連隋煬帝這個謚號也是唐朝恩賜的,充滿貶義。本文比較一下兩人的歷史功過,并非多余的事,實際上這兩人可以比較的地方很多,也很發(fā)人深省。用“功過千秋”來形容楊廣
,有點名過其實,楊廣擔不起這四個字。唐太宗李世民放在中國歷史上,是可以和朱元璋、秦始皇、漢武帝相媲美的人物,而楊廣卻是著名的亡國之君?div id="d48novz" class="flower left">
楊廣在執(zhí)政前期
,也做出了不好的政績。一是修建大運河,二是三次攻打高句麗,三是開創(chuàng)科舉,四是打擊了門閥貴族,五是討伐吐谷渾。楊廣的設(shè)想很好,但他本人卻志大才疏。楊廣為了修大運河,濫用民力,每次征發(fā)的民力都以百萬計。楊廣討伐吐谷渾已經(jīng)耗費了大量的民力和軍力
李世民人生最大的污點就是玄武門之變
要說楊廣此生最大的功績應(yīng)該就是開創(chuàng)科舉,而李世民的功績遠遠大于這一點。楊廣千夫所指
,李世民功過千秋這是無可爭論的事實。本文地址:http://m.mcys1996.com/lishitanjiu/58990.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權(quán),注重分享
,古人上廁所如何解決" onerror="nofind(this)" >