曹操到底是一個什么樣的人,歷史上又是怎么評價他呢
三國故事圓了一部分讀者的明君夢
、智者夢、俠客夢，也向另一部分讀者提供了大量的心機
、算計
、權術
、謀略
。浪漫且實用
。
然而三國故事的魅力還不止于此
，當我們厭倦了好得不像人的好人和壞得不是人的壞人
，曹操世家這一經典反派進入了我們的視線
。于是非黑即白、非對即錯的思維牢籠開始崩塌
，臉譜化
、平面化的人物形象也變得豐滿了起來。
由于曹操的事跡知名度極高
，本期將以略寫事跡
，詳細探討問題的方式為您講述三國最強世家——曹操世家!
毛主席曾經對曹操持正面評價，他不僅有“往事越千年
，魏武揮鞭
，東臨碣石有遺篇”的詩句，還在1954年公開贊揚曹操說：“曹操是了不起的政治家
、軍事家
，也是個了不起的詩人……曹操統(tǒng)一中國北方，創(chuàng)立魏國
。那時黃河流域是中國的中心地區(qū)
。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強
，發(fā)展生產
，實行屯田制，還督促開荒
，推行法治
，提倡節(jié)儉，使遭受大破壞的社會開始穩(wěn)定
、恢復
、發(fā)展。這些難道不該肯定?難道不是了不起?說曹操是白臉奸臣
，書上那么寫
，戲里這么演，老百姓這么說
，那是封建正統(tǒng)觀念所制造的冤案
，還有那些反動士族，他們是封建文化的壟斷者
，他們寫東西就是維護封建正統(tǒng)
。這個案要翻?div id="m50uktp" class="box-center"> ！?/p>
魯迅說：“曹操至少是一個英雄
。”曹操是一代軍事大家
，對中國軍事思想作出重大貢獻;曹操謀求集權
，禮刑并用
，唯才是舉，不信天命等主張
，和行屯田以資軍食
、抑刑并用，唯才是舉
，不信天命等主張
，和行屯田以資軍食、抑兼并無令弱民兼賦等諸多經濟主張
，以及力除社會陋習
、以先王之道為教和文學主張，都是對中國政治
、經濟
、教育、文化等思想的繼承和發(fā)展
。
亂世之梟雄!千百年來對曹操的評價褒貶不一
，譽之者為當世英雄、說他是中國歷史上第一流的政治家
、軍事家
、文學家。毀之者稱其為逆賊奸臣
。說曹操是軍事家
，這點我很同意。曹操有統(tǒng)一北方的歷史功績
，這是無法泯滅的歷史事實
。說曹操是個詩人，我也贊同
。因為“對酒當歌
、人生幾何?.....周公吐哺、天下歸心”這樣的詩句不是一般文人所能達到的文學意境
。說曹操是政治家
，我認為有些評價偏高：首先，曹操有屠殺百姓的暴行
，屠殺的黎民達到幾十萬之多
，是曹操一生最大的污點。其次
，曹操個人作風也有很大問題，曹操這個人非常的好色
，曹操為了女人確實到了瘋狂的地步
。征戰(zhàn)張秀時霸占其嬸母
，打呂布時強占其部將秦宜祿的夫人。最后
，曹操為了自己的權力‘挾天子令諸侯’而屠殺了許多文臣武將
。驗證了封建統(tǒng)治者能為我所用留之 不用則殺之的惡劣作風。我們國人所崇拜的魯迅認為曹操‘至少是個英雄’曹操到底英雄在何處?卻并未明言
。任何極端的評價曹操的觀點都是錯誤的
，我們應該更加辨證公正的評價和認識曹操。雖然說我并不是很喜歡曹操
，但是不得不承認他的性格是我很喜歡的
，我們每一個人其實都和曹操一樣，有著私心也很有雄心壯志
，但是卻沒有曹操的氣魄和曹操的堅持
。
如果說我們也可以和曹操一樣，不在乎別人的評價勇敢的表現(xiàn)自我
，如果說我們也可以和曹操一樣始終如一的堅持
，哪怕與世界為敵也要堅守著自己的夢想，或許我們早已擺脫了現(xiàn)在的環(huán)境
，雖然沒有一步登天的希望
，但是腳踏實地的努力卻是必不可少的。
63歲
，皇家醫(yī)學院院長吉本串聯(lián)了一小撮漢室忠臣在許都作亂
，試圖劫持獻帝投奔關羽，曹操的秘書長王必在平亂后傷重而死
。64歲
，曹操的愛將、連襟夏侯淵在定軍山被劉備軍斬殺
。漢中失守
，劉備稱漢中王。關羽降于禁
、斬龐德
、水淹七軍、威震華夏
。宛城守將叛變響應關羽
。同時鄴城有一位超級演說家魏諷煽動了一大堆官二代準備發(fā)動政變。65歲
，關羽在曹操孫權兩軍的聯(lián)合絞殺之下敗走麥城
，孫權居心叵測地將關羽首級送到曹操面前。曹操見招拆招，將關羽以諸侯之禮安葬在洛陽
。
葬禮之后
，曹操在洛陽一病不起，當時曹丕身在鄴城
，曹操卻派人去長安急召近年來在軍事上表現(xiàn)搶眼的曹彰
，由于曹彰未至曹操就已去世，其動機成為千古之謎
。曹操臨終前發(fā)表了題目為“分香賣履”的著名遺言
，一句軍國大計都不涉及，只是嘮嘮叨叨地安排著小妾們以后的日子到底該咋過
。在曹操看來
，軍國大計早已安排妥當，屯田保障了糧食
，唯才是舉保障了人才的梯隊建設
、漢室無人可用，孫劉反目成仇
、他還有什么可擔心的呢?
曹操想不到他所自豪的制度在曹丕看來是多大的麻煩
。曹操充分考慮了那些不忠于自己的人已經被解決得七七八八，卻沒有充分考慮過忠于他的人不一定會忠于曹丕……
在開啟曹丕時代之前
，按照慣例應該給曹操一句評語
，筆者原本想刷刷刷寫上一大堆評價，但在1954年
，唯一一位與曹操同樣在政治
、軍事、詩歌
、書法上造詣極深的毛澤東已經為曹操寫下了一段無法超越的詩詞
，遂決定老老實實摘錄如下：
往事越千年，魏武揮鞭
，東臨碣石有遺篇
。蕭瑟秋風今又是，換了人間
。
歷史中曹操是一個怎樣的人
曹操在中國歷史上是為人熟知的人物之一
，人們對他的看法紛紜錯雜，毀譽不一
。毀者把他說成白臉的奸臣
、專門玩弄權術、“寧我負人
，勿人負我”的極端利己者
；譽者則目之為命世英雄、杰出的軍事家、政治家
、文學家
。有關史書記載
，既善惡錯出
，真假難辨。我們如果片面地依據某些記述
，斷章取義
，縱然再多發(fā)表評論文章，亦無濟于事
。評論歷史人物
，應當從有關的可靠記述中歸納出居于主流的東西（如德、才
、功
、過、善
、惡
、作用、影響等）
，從而得出確切的結論
。不僅要把這一人物與他同時的人相比較，也要放在歷史的長河中與同一類型的人相比較
，這樣便不難估計其在各方面的價值
，以確定其歷史作用。比如曹操的忠與奸的問題
，我們在前面已經做過分析
，曹魏政權是曹操在農民起義的影響下，自己苦心經營出來的
。當時尺土一民
，皆非漢有，漢朝還有什么可供曹操篡奪呢
？曹操確實是玩弄了一套“挾天子以令諸侯”的把戲
，但這樣做，還是為漢朝延長了二十余年的名義上的國祚
。假若操是奸臣的話
，那末，二袁
、劉表
、劉備、孫權……誰是忠臣呢？如果找不出一個能維護漢政權的忠臣來
，還能說操是奸臣嗎
？
至于曹操對人是否奸詐？專門傾人利己呢
？傳說中曹操所說“寧我負人
，毋人負我”的話是否真實呢？據《三國志》卷1《武帝紀》注引《魏書》：
太祖以卓終必覆敗
，遂不就拜
，逃歸鄉(xiāng)里，從數騎過故人成皋呂伯奢
，伯奢不在
，其子與賓客共劫太祖，取馬及物
，太祖手刃擊殺數人
。
《武帝紀》注又引《世語》：
太祖過伯奢，伯奢出行
，五子皆在
，備賓主禮。太祖自以背卓命
，疑其圖己
，手劍夜殺八人而去。
《武帝紀》注又引孫盛《雜記》：
太祖聞其食器聲
，以為圖己
，遂夜殺之。既而凄愴曰：“寧我負人
，毋人負我
！”遂行。
根據《魏書》的說法
，操殺人系于被劫之后
，這種殺人，不能說是負人
，而只是懲罰歹徒的行為
。《雜記》所說操夜殺人
，乃是怕別人殺害自己
，所以先下手為強，這還可以說是“寧我負人
，毋人負我”的行為
。但操過后
，還是很快就感到凄愴傷懷，說明這次殺人是屬于誤會
，并非操本性即安于做負人之事
。而且，“寧我負人
，毋人負我”之語
，只見于此書，其他二書均未道及
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">？芍@話是不可靠的
。從當時實際情況論
，操恐懼出奔，方逃命之不暇
，安能輕易做殺人惹禍之事
。他當時如畏人圖己，就應趁人無備時逃走
，何必殺人以增罪累而稽行期
？以上三書所記大相徑庭，陳壽既不采用
，裴注雖引出
，但未置評，僅備遺聞
。所以我們不宜視之為真實材料
，與其在這個問題上多做糾纏，遠不如從操許多比較確鑿的行事中尋找答案
。比如：陳宮
，原來是擁戴操為兗州牧的有功大員，操“待之如赤子”
。但后來陳宮趁操東征徐州牧陶謙之際
，叛操而迎呂布為兗州牧，使操幾遭滅頂之災
。后來陳宮與呂布一起被操禽獲
，“宮請就刑，操為之泣涕”
，頗有故人依戀之情
。宮死后，“操召養(yǎng)其母終其身
，嫁其女
，撫視其家
，皆厚于初”。又如建安十九年（214年）
，蒯越病死前
，托操照料其家，操報書曰：“死者反生
，生者不愧
，孤少所舉，行之多矣
，魂而有靈
，亦將聞孤此言也”?div id="m50uktp" class="box-center"> ？梢姴賹λ勒叩膰谕?div id="m50uktp" class="box-center"> ，并無背負之事。王粲的兒子因參與魏諷謀反
，為曹丕所誅
，操聞嘆息曰：“孤若在，不使仲宣無后
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！辈僖越痂祻哪闲倥H回蔡文姬之事更為人所熟知。操還自言：“前后行意
，于心未曾有所負”
，可知他是怕負人的，似不可能說出“寧我負人
，毋人負我”的話
。呂思勉謂：“操之待人，大致尚偏于厚”
。這種講法
，是符合事實的。那些述說操詐騙傾人的傳聞
、軼事
，多非歷史的真實。但這種講法從何而來呢
？首先
，操用兵善“因事設奇，譎敵制勝”
，呂布與操作戰(zhàn)時
，曾告誡部屬：“曹操多譎”。因此
，有人就把操用兵時的“多譎”
，擴大到其為人和作風上
；其次，陳壽說操“少機警
，有權術”
。“挾天子以令諸侯”
，就是他在政治上搞的權術
，趙翼言操用人系以權術相馭。操在用人上
，確實有用權術的地方
，但說他用人全靠權術，就以偏概全了
。封建政治首腦有幾個不用權術的
？有幾個沒有濫殺過人？袁紹早就讓操殺楊彪
、孔融
、梁紹。就以孔融為例
，他何嘗不隨意殺人！當他任北海相時
，僅因“租賦少稽”
，就一朝殺五部督郵?div id="m50uktp" class="box-center"> ？兹诩炔荒茏粤Ρ＞?div id="m50uktp" class="box-center"> ，又不肯同鄰近州郡合作，因此
，左承祖勸他“自托強國”
，僅因這個建議，就被孔融殺害
。至于歷代開國帝王
，因鏟除異己，而濫殺錯殺的更史不絕書
，如果只責操譎詐負人
，是不公允的。
操的污點
，首先是他參與鎮(zhèn)壓黃巾起義
，關于此事，前面已多處提及
，不再詳述
。其次是他有過屠殺徐州人民的罪行
，此事前面也說過。關于操攻徐州牧陶謙的原因
，各書說法不一
。即使操父真為陶謙所殺，操也不該大量屠殺無辜人民
。陳壽于《三國志》中敘述曹操之事
，從不做過分的貶抑，對操攻徐州的暴行
，所述亦較他書為簡
，然亦不能不承認：“所過多所殘戮”。操還曾有“圍而后降者不赦”的法令
，操及其手下諸將常有“屠城”之事
，這是不應寬恕的。其他如當操攻圍呂布于下邳時
，關羽屢向操求取布將秦宜祿之妻杜氏
，操“疑其有色，先遣迎看
，因自留之”
。在此事稍前，操在宛收降張繡時
，亦曾納張繡的從叔母
，以致引起張繡的叛變。諸如此類的事
，在當時雖算不上什么很壞
，但總是欠缺的。陳壽在評論曹操時
，極稱贊其謀略
、權變、法術和用人
、創(chuàng)業(yè)的功績
，從無一語贊及他的品德。陳壽論到劉備時
，認為備“機權于略
，不逮魏武”?div id="d48novz" class="flower left">
？墒菢O力稱頌劉備的“弘毅寬厚
，知人待士”。說明陳壽是善于抓住曹
、劉在德才上各自特色的
。
許多人認為曹操是我國古代卓越的軍事家
，我很同意。有些人還認為曹操是我國古代卓越的政治家
，我覺得有點偏高
。因為曹操有過濫殺無辜人民的暴行。一個卓越的政治家應當不這樣
。另外
，在個人品德作風上，曹操也有些欠缺
，不足為后世法
。既然稱作歷史上的政治家，就應當對后世能起榜樣作用
，曹操在這方面還不夠規(guī)格
。
曹操是個什么樣的人
在歷史上，曹操被稱為“奸雄”
，這么說來
，奸詐是曹操的第一性格特征。但是
，曹操也是“雄”
，是人中豪杰。這么來評價曹操
