意外誅殺

，還是定點清除

？從韓通之死讀懂“陳橋兵變”

，過韓通飲。通子欲弒之，通力止乃已。明日，陳橋欣戴，入御曹門以待將相之至，時伏弩右掖門外。通出，死矢下。

筆者認為，王鞏關于韓通之死的這段記述可信度極大

。理由有三：

第一

，從這段記載的邏輯關系來看。趙匡胤在出征前一天為什么會專門找韓通喝酒 王彥升進城后為什么二話不說就直奔韓通而去 答案只有一個：整個開封城里只有韓通一個人沒有向趙匡胤靠攏，所以他在行動前親自上門勸降，結(jié)果失敗。既然不為我所用，那就是我的敵人。所以，關門，放王彥升。

第二

，從作者王鞏本人來看。王鞏是真宗朝著名宰相王旦的孫子，人品正直，口碑極佳。他在北宋中后期有一個龐大的朋友圈，除了馮京、司馬光對其極其賞識外，劉摯、呂大防兩任宰相也都“愛其才”，劉摯甚至與之結(jié)為姻親，為子娶王鞏女。他與當時眾多名士也交游甚廣，黃庭堅、秦觀、王安禮、謝景溫均在其列，與蘇軾兄弟尤為親近。尤其難能可貴的是，王鞏身在體制內(nèi)，卻不懼權(quán)貴，仗義執(zhí)言，尤喜指摘朝政。他早年就以“上書言事，多切時病”著稱，為此雖屢遭貶謫仍秉性不改。尤其是因蘇軾“烏臺詩案”被貶，好不容易從賓州歸來后，卻立馬“言事如故”（清陸心源《宋史翼》卷二六《王鞏傳》）。后來，王鞏變本加厲，又上書議論皇家事務，結(jié)果再次被貶。宋哲宗元符元年，更是“坐元祐中及元豐末累上書議論朝政，欲盡變先朝法度，追毀出身以來告敕，除名勒停，送全州編管”，直接被雙規(guī)管制了。

第三

，從正史的可信度來看。自兩漢以降，由于官方修史和“為尊者諱、為親者諱、為賢者諱”理論的興起，歷史開始被官家橫加干涉和隨意篡改。對此，即使是“千古一帝”李世民也未能免俗。所以，正史記載的未必是真。反觀王鞏