王義山于漸興的宗唐風(fēng)氣
，亦有所接受，其一，標(biāo)“風(fēng)雅”之遺旨
，亦取以唐上追風(fēng)雅之意
。其《題僧南浦詩卷》云：“齊己諸人殼已蟬
，不傳詩印又多年
。水萍粘瓦終無用
，風(fēng)絮沾泥不是禪
。誰識(shí)咸酸居味外
，要追風(fēng)雅到刪前?div id="m50uktp" class="box-center"> ！逼涠?div id="m50uktp" class="box-center"> ，重視詩歌抒情的藝術(shù)本質(zhì)。王義山曾專論詩之“性情”：
余讀趙侯文溪吟稿自序
，首之以吟詠性情
。余因是而于《詩》之大序有感于《中庸》……《詩》與《中庸》，未嘗不可以互觀也
。余嘗讀《詩大序》
，皆自《中庸》“喜怒哀樂未發(fā)謂之中，發(fā)而皆中節(jié)謂之和”兩句發(fā)出來
。未發(fā)之中
，性也；既發(fā)之和
，情也
。詩，總言之
，則吟詠性情
；析言之
，則由性而情?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！对娙佟方郧橐?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">。情者，喜怒哀樂發(fā)而皆中節(jié)之謂也
。（《趙文溪詩序性情說》
，《稼村類稿》卷一一）
王義山大倡“天然”、“天機(jī)”
、“天籟”
，倡言行云流水之無礙、天人相契之和諧
，因而也力主“吟詠性情”
，但其“性情說”完全本于儒家立場：“喜怒哀樂未發(fā)謂之中，發(fā)而皆中節(jié)謂之和
?div id="4qifd00" class="flower right">
！薄拔窗l(fā)之中，性也
；既發(fā)之和
，情也?div id="4qifd00" class="flower right">
！薄扒檎?div id="4qifd00" class="flower right">
，喜怒哀樂發(fā)而皆中節(jié)之謂也?div id="4qifd00" class="flower right">
！币蚨?div id="4qifd00" class="flower right">
，他所謂“情”，乃是中和之情
、中節(jié)之情
，而非本然之情。其“吟詠性情”之說
，實(shí)質(zhì)也是吟詠性情之正
，而非性情之真
。但是詩詠“性情”
，“情”的因素再次被提出來了，此雖為老生長談
，但也顯示著宋元之際的詩壇
，詩歌抒情功能的一大回歸，唐型詩歌范式的抬頭
。其重性情
，則重感興
，重與外物相觸而生的詩意感受，這些對(duì)其后江西之趙文
、劉壎
、劉將孫諸人的詩之性靈化傾向都有一定的影響。
元代文人的影響.png)
二
、劉壎
劉壎（1240—1319）
，字起潛，別號(hào)水村
，南豐（今屬江西）人
。研經(jīng)究史，綱羅百氏
，文思如涌泉
，宋末即以詩文鳴。年三十七而宋亡
，越十八年
，署昭郡學(xué)正。年七十
，為延平路教授
。所著有《經(jīng)說講義》、《水云村稿》
、《泯稿》
、《哀鑒》、《英華錄》
、《隱居通議》
，共125卷。
《隱居通議》是其晚年所作
，分理學(xué)
、古賦、詩歌
、文章
、駢儷、經(jīng)史
、禮樂等11門
。雖內(nèi)容駁雜，但有獨(dú)到的價(jià)值
。其論學(xué)
，以悟?yàn)樽冢痍懢艤Y為正傳
，亦推崇浙東事功派
；論詩則頗能折衷唐宋
，且上溯漢魏、直追風(fēng)雅
。顧易生等著《宋金元文學(xué)批評(píng)史》中也論及此：“當(dāng)時(shí)東南地區(qū)宗唐抑宋之風(fēng)頗盛
，而如方回者猶堅(jiān)守宋江西派的門戶，劉壎則折衷于其間
?div id="d48novz" class="flower left">
！鳖櫼咨龋骸端谓鹪膶W(xué)批評(píng)史》，頁975
。
劉壎論詩
，“浩瀚流轉(zhuǎn)，頗為有氣”（《四庫全書總目》卷一六六《水云村稿》）
，其唐詩學(xué)思想可歸為兩個(gè)關(guān)鍵：
（一）從詩史的角度
，確立唐詩之至高地位，然亦不薄宋詩
。
劉壎在《新編七言律詩序》中寫道：
七言近體
，肇基盛唐，應(yīng)虞韶協(xié)漢律不傳之妙
，風(fēng)韻掩映千古
，花萼夾城……意旨高騫，音節(jié)遒麗
。宋三百年
，理學(xué)接洙泗，文章追秦漢
，視此若不屑為
。然桃李春風(fēng)，弓刀行色
，猶堪并轡分鑣
。近世詩宗數(shù)大家，拔出風(fēng)塵
，各擅體致
，皆自出機(jī)軸。則工古體有人
，工絕句有人
，而桂舟諶氏律體尤精，咸謂唐律中興焉
。
此段追溯七言律詩的發(fā)展與現(xiàn)狀
。唐人七律，“風(fēng)韻掩映千古
，花萼夾城”
，“意旨高騫，音節(jié)遒麗”
，推為其極
；宋代雖有理學(xué)對(duì)詩賦之道深為“不屑”，但宋人七律
，實(shí)堪“并轡分鑣”
，亦有擅場；當(dāng)世“詩宗數(shù)大家
，拔出風(fēng)塵
，各擅體致，皆自出機(jī)軸……咸謂唐律中興焉”
，可見對(duì)宋元之際的詩壇評(píng)價(jià)亦高
。此文作于至元二十四年（1287），當(dāng)時(shí)南北統(tǒng)一
，文壇詩界逐步繁盛
，宗唐之風(fēng)亦日漸濃厚，詩人間多以學(xué)唐
、得唐相標(biāo)舉
，劉壎以“唐律中興”稱道諶氏律體，雖不免溢美
，但正反映了當(dāng)時(shí)詩壇競相摹唐之風(fēng)
。
作于同年的《新編絕句序》中，劉壎更充分地闡述了他的觀念
，其云：
唐人翻空幻奇
，首變律絕，獨(dú)步一時(shí)
。廣寒霓裳
，節(jié)拍余韻，飄落人間
，猶挾青冥浩邈之響
。后世乃以社鼓漁榔，欲追仙韻
，千古吟魂
，應(yīng)為之竊笑矣。詩至于唐
，光岳英靈之氣為之匯聚
，發(fā)為風(fēng)雅，殆千年一瑞世。為律
，為絕
，又為五言絕，去唐愈遠(yuǎn)而光景如新
。歐
、蘇、黃
、陳諸大家
，不以不古廢其篇什品詣，殆未易言
。世俗士下此數(shù)百級(jí)
，乃或卑之。昔人天然秀發(fā)
，得獨(dú)自高
。
這段話有三個(gè)層面：1 極贊唐人律絕：“翻空幻奇”、“獨(dú)步一時(shí)”
，“廣寒霓裳……飄落人間”
。他所稱譽(yù)唐詩，與郝經(jīng)
、戴表元輩又不盡相同
，郝、戴好言唐詩之“正”
，他則極言其“幻奇”：“廣寒霓裳”
、“青冥浩邈”，與后世猶仙凡相隔
，可見他更關(guān)注于唐詩藝術(shù)精神的獨(dú)特性
。同時(shí)，與宋人獨(dú)尊杜體
、明人獨(dú)尊盛唐皆有不同
，他以“千年一瑞世”來推尊整個(gè)唐代，不甚過于分別
，這也是元代較為盛行的風(fēng)氣
。2 肯定宋詩的價(jià)值：“去唐愈遠(yuǎn)而光景如新，歐
、蘇
、黃、陳諸大家
，不以不古廢其篇什品詣”
，劉壎較為辯證地評(píng)價(jià)了宋詩在詩史上的地位
，“光景如新”幾字，頗有史家襟懷
。3 提出“天然秀發(fā)
，得獨(dú)自高”的藝術(shù)原則，以此融通唐宋
，探求二者本質(zhì)的一致性
。唐詩
、宋調(diào)
，并非情若冰炭，在體制
、風(fēng)格之外
，劉壎欲尋找二者乃至一切藝術(shù)更本質(zhì)的屬性。并以此折衷
、融通
、超越唐宋，乃至古今
。其云“天然秀發(fā)
，得獨(dú)自高”用心在此。綜觀劉壎詩論
，大致而言
，這種更為本質(zhì)的藝術(shù)精神，一以天然為宗
，一以性情為本
，于此，則其詩論又有了性靈化的傾向
。因而
，他的詩學(xué)思路，漸為清晰
，即：宗唐——折衷唐宋——標(biāo)舉性靈
。“性靈”為劉壎折衷唐宋
、融通古今的一條通徑
。
關(guān)于元人不甚分別唐詩各期，確切地說
，是不分初
、盛、中唐
，對(duì)于晚唐詩則多為不屑
，劉壎亦然。在《詩說》中，劉壎引人論詩語云：
問：“何以有盛唐
、晚唐
、江湖之分?div id="m50uktp" class="box-center"> ！壁w公曰：“此當(dāng)以斤兩論
，如‘齊魯青未了’，如‘乾坤繞漢宮’
，如‘吳楚東南坼’
，如‘天兵斬?cái)嗲嗪Ｈ郑瑲饽闲袆?dòng)坤軸’……等句
，是多少斤兩
？比‘風(fēng)暖鳥聲碎，日高花影重’即輕重見矣
。此盛唐
、晚唐之分，江湖不必論也
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！?/p>
可見也是涇渭在胸。除此之外
，則對(duì)李
、杜、王
、韋
、孟等皆深為推許，《曾從道詩跋》中
，劉壎對(duì)詩體的辨析甚為細(xì)致
，其云：“混合陶、韋
、柳三家
，以昌其五古；孰復(fù)少陵諸大篇
，以昌其七古
，則又取法少陵五律，以昌其五律
；取牧
、錫、渾
、滄諸作
，以昌其七律
。如登華岳，不止于中峰寺
；解包駐錫
，必登絕頂?div id="4qifd00" class="flower right">
！敝^陶
、韋、柳
、杜等皆各擅勝場
，宜分別師法，則必登絕頂
。
元代
，李白之地位
，幾與杜甫并尊
。如郝經(jīng)、劉因
、戴表元
、趙孟頫諸人，皆持此觀點(diǎn)
，然而在江西詩人群中
，雖對(duì)李白亦加贊賞，如劉壎曾作《題李翰林像》云：“錦袍玉色
，神游八極
，真昆閬蓬瀛中人。落月照梁
，誠非虛語
。醉眼一視，殊有傲睨萬物態(tài)
?div id="d48novz" class="flower left">
！眱A心之意，溢于言表
。但是
，杜甫不二之地位，并未撼動(dòng)
。此為折衷唐宋派異于其他二派處
。劉壎敘述年輕時(shí)學(xué)詩經(jīng)歷，可見一斑：
翁曰：“君作豐
，大合作顛詩一番
，然后約而歸之
，正乃有長進(jìn)?div id="4qifd00" class="flower right">
！保▔叮﹩枺骸昂沃^顛詩
？”曰：“若太白、長吉
、盧仝是已
。”然性不喜此體
，竟不果學(xué)
。（《詩說》，《水云村稿》卷一一）
又
，劉壎在《許尹黃陳詩序》中引許尹之序
，獨(dú)尊杜甫之意更為鮮明，許曰：“曹劉沈謝之詩……可施之貴介公子
，而不可用之黎庶”
；“陶淵明、韋蘇州之詩
，寂寞枯槁
，如叢蘭幽桂，宜于山林而不可置于朝廷之上”
；“李太白
、王摩詰之詩，如亂云敷空
，寒月照水
，雖千變?nèi)f化，而及物之功亦少”
；“孟郊
、賈島之詩，酸寒儉陋”
；“惟杜少陵之詩
，出入古今，衣被天下
，藹然有忠義之氣
，后之作者，未有加焉”
。所舉漢魏
、唐諸詩人，雖各有勝場
，但終有其弊
，惟杜甫
，衣被天下，千古獨(dú)絕
。劉壎稱此序“深合繩尺”
，“靡不的確”，可見也為同調(diào)
。
以杜詩為唐詩冠冕
，以黃詩為宋詩極至，取徑杜
、黃
，則標(biāo)示出唐宋之兼美，“其正派單傳
，上接《風(fēng)》
、《雅》，下逮漢唐
，宋惟涪翁
，集厥大成，冠冕千古而淵深廣博
，自成一家……學(xué)詩不以杜
、黃為宗，豈所謂識(shí)其大者”（劉壎《禁題絕句序》
，《水云村稿》卷五），這些地方
，劉壎與方回之論頗為接近
。但是，不同于方回之一意護(hù)法“江西”
，劉壎頗不滿于“江西”執(zhí)守杜
、黃之皮相，他評(píng)論晚唐與江西詩派云：“晚唐學(xué)杜不至
，則曰：‘詠情性
，寫生態(tài)足矣。戀事適自縛
，說理適自障
。’江西學(xué)山谷不至
，則曰：‘理路何可差
，學(xué)力何可諉？寧拙毋弱
，寧核毋疏
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！保ā峨[居通議》卷一○）“江西”之陋畢見。又云：“山谷負(fù)修能
，倡古律
，事寧核毋疏，意寧苦毋俗
，句寧拙毋弱
，一時(shí)號(hào)江西宗派。此猶佛氏之禪
，醫(yī)家之單方劑也
。”（《隱居通議》卷一○）言山谷創(chuàng)辟的獨(dú)特詩風(fēng)
，為江西取法
，終難免如“佛氏之禪，醫(yī)家之單方劑”
，落入偏鋒
。這些都能深中肯絜，切中詩弊
。
劉壎之折衷唐音宋調(diào)
，還在于他努力探索歷代詩歌之間，更為深層的“因”與“革”
，而非簡單的“是”與“非”
，因而，更能辯證地評(píng)判“得”與“失”
，少去偏勝之習(xí)
，多了融通之度、折衷之意
。因而
，他善用比較的眼光、辯證的態(tài)度來論詩
。在《隱居通議》中劉壎論道：
少陵詩似《史記》
，太白詩似《
莊子》，不似而實(shí)似也
；東坡詩似太白
，黃、陳詩似少陵
，似而又不似也
。（卷六）
太白以天分驅(qū)學(xué)力，少陵以學(xué)力融天分
；淵明俯太白而差婉
，山谷跂子美而加嚴(yán)
。（卷一○）
唐自少陵外，大抵風(fēng)興工
，江西作者大抵雅頌長
。（卷一○）
融騷、選
、唐者半山
，駕騷、選
、唐者黃
、陳，混騷
、選以汨唐者梅
、歐、蘇
。（卷一○）
從時(shí)間上打通漢魏
、唐宋，從文體上不分詩
、文
，乃至經(jīng)、史
、子
、集，皆納入比較的范圍
，所以《四庫全書總目》以“浩瀚流轉(zhuǎn)”譽(yù)之
。少陵似《史記》，太白似《莊子》
，不似實(shí)似；東坡似太白
，黃
、陳似少陵，似而不似
。未強(qiáng)加褒貶
，但能脫落形跡。唐
，風(fēng)
、興工；江西
，雅
、頌長
，亦以唐、宋并美
?div id="4qifd00" class="flower right">
！叭隍}、選
、唐者半山
，駕騷、選
、唐者黃
、陳，混騷
、選以汨唐者梅
、歐、蘇
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！眲兑浴膀}”、“選”
、“唐”為宋詩三大淵源
，半山能“融”之，黃
、陳能“駕”之
，梅、歐
、蘇則“混”而“汨”于其中
。這里推崇宋詩之意甚濃。這些結(jié)論皆是本于其“宗唐”而不薄宋的立場
。
又錄《李文叔詩評(píng)》
，曰：
出乎江西，則未免狂怪傲僻
，而無隱括之妙
；入乎江西，則又腐熟
，竊襲而乏警拔之意……以警拔之意而寓之以隱括之妙
，蓋已能去二者之病矣。其于江西之宗
，殆入而能也者邪
？
不論其論點(diǎn)是否中肯，但能出能入之態(tài)度，較時(shí)人偏于一端
，已頗為通脫
，折衷之意，亦甚明顯
。
總體而言
，劉壎對(duì)宋詩之賞譽(yù)，實(shí)集中于對(duì)黃
、陳
、梅、歐
、蘇諸大家的評(píng)價(jià)上
，而對(duì)宋詩流弊，亦不乏針砭
，如《隱居通議》卷一
，特錄人論宋詩之弊數(shù)語：“唐末人詩雖格致卑淺，然謂其非詩不可
。今人作詩雖句語軒昂
，止可遠(yuǎn)聽而其理則不可究?div id="4qifd00" class="flower right">
！薄八稳倌耆烁髯约?div id="4qifd00" class="flower right">
，詩各有體，要皆經(jīng)義策論之有韻者爾
，非詩也
。二三巨儒十?dāng)?shù)大作家俱未免此病”，“唐人皆能詩
，柳尤高
，韓尚非本色，入宋則文人多詩人少”
。皆深中其病
，毫不諱言。
（二）詩之“四層次”
劉壎出入于唐
、宋
，于調(diào)和、折衷唐
、宋，頗具苦心
，在時(shí)人紛紛說此是彼非時(shí)
，他則費(fèi)心探尋著“唐中之宋”與“宋中之唐”，其結(jié)論或不免僅為一家之言，其態(tài)度則是融通的
、辯證的
，這一點(diǎn)與清人頗有接近處，在元人中實(shí)不多見
。同時(shí)
，劉壎在探尋了唐宋詩體制、風(fēng)格等異同外
，實(shí)欲尋求二者之間更本質(zhì)
、更深刻的一致性，即一切詩歌藝術(shù)最為根本的東西
。因而
，劉壎論詩遂有“四層次”之說。在《雪崖吟稿序》中
，劉壎論道：
憶嘗與君登峰遠(yuǎn)眺
，竹樹晚涼，星河夜橫
，君索予說詩
，予為言杜、黃音響
，又為言陶
、柳風(fēng)味，又為溯“江沱”“汝墳”之舊
，《生民》
、《瓜瓞》之遺，又為極論天地根原
、生人性情
。語未竟，君嘆曰：“旨哉
！敢不勉
。”
這段話實(shí)為劉壎論詩之核心
。亦體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)較為風(fēng)行的“宗唐得古”之詩學(xué)思路
，由唐之體格，追漢魏之風(fēng)骨
，再由漢魏風(fēng)骨
，直溯風(fēng)雅之遺旨。但劉壎不止于此
，他由風(fēng)雅之遺
，歸宿于天地根源
、生人性情。因而
，劉壎論詩實(shí)有“四層次”：第一層為“音響”
，杜、黃為其極
，則以唐
、宋得之，此為格律一層
；第二層為“風(fēng)味”
，陶、柳最得風(fēng)神
，則以唐
、漢魏而得之，此深入到意境一層
；第三層為“風(fēng)雅”境界
，從“詩三百”、六經(jīng)中涵濡
，乃得本原之養(yǎng)
，指詩人精神、人格
、氣質(zhì)之獲得
；第四層為“天地”境界，指超越于古與今
，超越于聲律
、辭章、風(fēng)味
，乃至風(fēng)雅
、六經(jīng)
，而具萬古不移之永恒所在
，此為天地之根源
，而存于天地之根源者，惟“生人性情”
。前三層為學(xué)
，為涵養(yǎng)，由近及古
，由淺入深
；最后一層則為不學(xué)，為悟
，為超越
，為直見本心
、性情處，為天
、地、人相合相應(yīng)處
。既以“生人性情”為詩之極境
，則門戶之見、詩法之說在他眼里自落入下乘
，而唐與宋亦有了溝通的甬道
，一切藝術(shù)亦有了它不朽之根本。因有此第四層
，劉壎之詩論遂有一定的性靈化色彩
。
劉壎雖標(biāo)舉“生人性情”，但對(duì)第一層之格律
，也頗重視
。其云：“體物精切者，詩家一藝也
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！保ā督}絕句序》，《水云村稿》卷五）又云：“蓋必雄麗婉和
，默合宮徵
，始可言律，而又必以格律為主乃善
。儻止以七字成句
，兩句作對(duì)便謂之詩，而重滯臃腫
，不協(xié)格調(diào)
，恐于律法未合也?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！保ā端拼甯濉肪戆耍┱擖S載《斗蟆圖》詩中亦稱：“結(jié)句苦不緊峭
，故不得卓然名世?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！笨梢妼?duì)格律之重視
。在這一層，他甚為推崇唐人
，言唐人“應(yīng)虞韶
