，韓非子是中國(guó)歷史上那個(gè)號(hào)稱法家的著名陰謀家
，而老子則是人類歷史上的一個(gè)相當(dāng)純粹的理想主義者。然而
，很不幸的是
，勞先生（注：即D.C.勞，是《道德經(jīng)》最為權(quán)威的英譯者之一）卻沒(méi)有注意到老子和韓非子的這種區(qū)別
，從而誤以為老子像韓非子那樣
，向統(tǒng)治者如此進(jìn)言。
推薦閱讀：
· 老子簡(jiǎn)介
、老子名言
、道德經(jīng)簡(jiǎn)介
· 道德經(jīng)全文及譯文、道德經(jīng)下載
· 道德經(jīng)全文講解
、道德經(jīng)朗讀（道篇）
· 道德經(jīng)朗讀（德篇）
、道德經(jīng)逐句翻譯
· 道德經(jīng)與風(fēng)水學(xué)、“道”的意思
· 人生感悟
、老子故里
、老子的思想
· 老子的智慧、老子的故事
· 《道德經(jīng)》全文概括
、三句話了解《道德經(jīng)》
· 歷代名家評(píng)《道德經(jīng)》
、世界名人評(píng)《道德經(jīng)》
· 趙孟頫小楷《道德經(jīng)》、王羲之小楷《道德經(jīng)》
· 行書欣賞《道德經(jīng)》
、羅大倫講《道德經(jīng)》
· 南懷瑾講：《道德經(jīng)》
、南懷瑾：《老子他說(shuō)》
· 《道德經(jīng)》無(wú)標(biāo)點(diǎn)原版
、《老子》中的成語(yǔ)大全
· 《道德經(jīng)》中英文對(duì)照
我當(dāng)時(shí)寫下這段文字時(shí)，還沒(méi)有將老子的《道德經(jīng)》和商周之交發(fā)生的歷史變化聯(lián)系起來(lái)
，也不知道中國(guó)歷代的學(xué)者們是如何研究老子的
，更不知道我一向敬重的章太炎先生也如此論說(shuō)老子和韓非子。我當(dāng)時(shí)竟然以為僅僅是D.C.勞那樣的譯家
，把老子和韓非子混為一談
。在我看來(lái)，“魚不可脫于淵
，國(guó)之利器不可以示人”一語(yǔ)
，根本不可能是老子說(shuō)的，而像是出自韓非子之口
。這是不需要任何考證的一個(gè)天經(jīng)地義般的事實(shí)
。且不說(shuō)這二句話原本出自韓非子的《解老》、《喻老》文章
，即便從《道德經(jīng)》第三十六章的上下文來(lái)看
，也是相當(dāng)突兀的。
將欲歙之
，必固張之
；將欲弱之，必固強(qiáng)之
；將欲廢之
，必固與之；將欲取之
，必固與之
。是謂微明。柔弱勝剛強(qiáng)
。魚不可脫于淵
，國(guó)之利器不可以示人。
前文是“將欲歙之
，必固張之
；將欲弱之，必固強(qiáng)之
；將欲廢之
，必固與之；將欲取之
，必固與之
。是謂微明。柔弱勝剛強(qiáng)
?div id="d48novz" class="flower left">
！边@一段所論述的方式
，叫做“微明”，亦即是對(duì)非常細(xì)微之事作非常細(xì)微的洞察
。至于這段的結(jié)論則是：“柔弱勝剛強(qiáng)”。這個(gè)結(jié)論后面
，應(yīng)該不會(huì)再有什么贅言了
。沒(méi)想到，突然冒出二句：“魚不可脫于淵
，國(guó)之利器不可以示人”
。這二句后語(yǔ)不僅在行文上不搭前言，而且從邏輯上也跟前面的論述毫無(wú)關(guān)系
。尤其是在口氣上
，突然從一個(gè)政治哲人變成了廟堂謀士?div id="jfovm50" class="index-wrap">？梢哉f(shuō)
，這幾乎是一看便知的假冒偽劣之贅言，就像安徒生童話中的皇帝身上的那件新衣一樣
。但偏偏是這件皇帝的新衣
，居然在老子身上穿了二千多年。
老子的政治思想
，就像他的人文思想一樣
，既有具體的歷史語(yǔ)境，又有十分明確的形而上指向
。與韓非子渴望成為帝師相反
，老子的《道德經(jīng)》是對(duì)世人一種基督式的告誡?div id="jfovm50" class="index-wrap">；蛘哒f(shuō)
，基督以被釘上十字架的方式說(shuō)出來(lái)的道理，在老子是以一部《道德經(jīng)》說(shuō)出來(lái)的
。韓非子將自己的話語(yǔ)受眾鎖定在帝王身上
，老子卻只面對(duì)歷史，不管是過(guò)去的
、還是當(dāng)下的
，或者是未來(lái)的歷史。老子根本不關(guān)心任何一個(gè)帝王的王位
。老子的這種話語(yǔ)方式
，與當(dāng)年箕子對(duì)周武王談?wù)摗逗榉毒女牎罚芍^異曲同工
?div id="d48novz" class="flower left">
；訉?duì)周武王講說(shuō)《洪范九疇》
，并非是像韓非子那樣在為帝王效勞，而是居高臨下地對(duì)周武王耳提面命
。因?yàn)樵诨訒r(shí)代
，圣賢不僅獨(dú)立于帝王的權(quán)力，而且在世人
、尤其是在帝王的心目中
，其地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于帝王。當(dāng)年帝堯也曾像周武王那樣地讓許由耳提面命過(guò)(詳情可參見(jiàn)
莊子《逍遙游》中堯和許由的那段對(duì)話)
。因此
，老子的言說(shuō)姿態(tài)和言說(shuō)方式，是箕子的方式
，是許由的方式
，而不是韓非子的方式，也不是孔子的方式
。從這種說(shuō)話方式的區(qū)別上可以看出
，“魚不可脫于淵，國(guó)之利器不可以示人”一語(yǔ)
，乃是帝師的口氣
，也即是說(shuō)，是朝思暮想地期盼著成為帝師的韓非子的口氣
，而不是箕子
、許由的口氣，因而也不是老子的口氣
。
須知
，這二句被添加到《道德經(jīng)》里的贅言，乃是將韓非子和老子聯(lián)接到一起的關(guān)鍵詞語(yǔ)
。就好比一根人造的無(wú)形鎖鏈
，將老子和韓非子連為一體。一如章太炎所說(shuō)：“此二語(yǔ)是法家之根本
。唯韓非能解老喻老
，故其成為法家者矣”。孩子般純真的章太炎
，即便在受騙上當(dāng)之際
，也會(huì)毫無(wú)遮攔地說(shuō)出他人所不能言之語(yǔ)，道出韓非子正是通過(guò)這二句話
、把自己裝扮成老子哲學(xué)傳人的真相
。假如將這二句話還給韓非子，那么韓非子的所有論述
，跟老子的《道德經(jīng)》就很難聯(lián)接上了
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！暗兰抑粤鳛榉艺摺保⒉煌耆凹蠢献?div id="m50uktp" class="box-center"> 、韓非同傳可知之”
，更可以從“魚不可脫于淵，國(guó)之利器不可以示人” 一語(yǔ)的摻入《道德經(jīng)》而知之
。這樣的偷梁換柱
，要說(shuō)復(fù)雜很復(fù)雜，要說(shuō)簡(jiǎn)單很簡(jiǎn)單
，只是不知是否還需要學(xué)者們?cè)僮龆Ф嗄甑膶W(xué)問(wèn)來(lái)加以證明。
當(dāng)然
，比起在文章中給《道德經(jīng)》加上這二句話
，韓非子在把老子所說(shuō)的哲理轉(zhuǎn)變成一種陰柔的權(quán)術(shù)時(shí)，更加肆無(wú)忌憚
。韓非子在《喻老》中
，例舉這么二個(gè)事例，解讀老子的《道德經(jīng)》：
句踐入宦于吳
，身執(zhí)干戈為吳王洗馬
，故能殺夫差于姑蘇。文王見(jiàn)詈于王門
，顏色不變
，而武王擒紂于牧野。故曰：“守柔曰強(qiáng)
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！霸酵踔砸膊徊』拢渫踔跻膊徊☆?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">。故曰：“圣人之不病也
，以其不病，是以無(wú)病也
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！保ㄗⅲ?
周有玉版，紂令膠鬲索之
，文王不予
；費(fèi)仲來(lái)求，因予之
。是膠鬲賢而費(fèi)仲無(wú)道也
。周惡賢者之得志也，故予費(fèi)仲
。文王舉太公于渭濱者
，貴之也
；而資費(fèi)仲玉版者，是愛(ài)之也
。故曰：“不貴其師
，不愛(ài)其資，雖知大迷
，是謂要妙
。”
且不說(shuō)按照當(dāng)時(shí)的人格標(biāo)準(zhǔn)
，即便是按照中國(guó)人后來(lái)的道德觀念
，句踐的如此忍辱負(fù)重，也是難以接受的
。汪精衛(wèi)還沒(méi)有像句踐那樣替日本人牽馬洗馬
，在許多中國(guó)民眾的心目中已經(jīng)作為一個(gè)漢**遺臭萬(wàn)年，更何況句踐式的卑躬屈膝
。以這樣的手段最后致勝
，其心術(shù)之陰險(xiǎn)，讓任何一個(gè)赤子之心尚存的人看了
，都會(huì)感到惡心
。韓非子竟然臉不改色心不跳地以盡可能優(yōu)雅的文字，頌贊如此下流的權(quán)謀
，并且硬扯上老子的《道德經(jīng)》
，為之作注。就好比把權(quán)術(shù)上的不擇手段
，說(shuō)成是釋迦牟尼在《金剛經(jīng)》里所說(shuō)的不著相一樣
，韓非子把句踐、文王的陰柔心術(shù)
，說(shuō)成是老子所推崇的“圣人不病”
，以此把那兩個(gè)豬頭安到了大象身上。
也許句踐
、文王確實(shí)是韓非子心目中的圣人
，但絕對(duì)不是老子所說(shuō)的圣人。老子所說(shuō)的圣人
，像嬰兒一般純真
。老子曾在《道德經(jīng)》中，一口氣提出了一系列衡量圣人何以為圣的標(biāo)準(zhǔn)：
載營(yíng)魄抱一
，能無(wú)離乎
？專氣致柔，能如嬰兒乎？滌除玄鑒
，能無(wú)疵乎
？愛(ài)民治國(guó)，能無(wú)為乎
？天門開(kāi)闔
，能為雌乎？明白四達(dá)
，能無(wú)知乎
？
老子有關(guān)圣人的任何一條標(biāo)準(zhǔn)，都跟韓非子所頌贊的句踐
、文王無(wú)關(guān)
。老子的圣人標(biāo)準(zhǔn)，是句踐和文王所無(wú)以抵達(dá)的
，也是韓非子所難以理解的
。正如心地陰暗的毛澤東理所當(dāng)然地嘲笑宋襄公的惻隱之心，是蠢豬式的仁義
。韓非子絕對(duì)無(wú)法想像
，圣人原來(lái)是跟嬰兒相似的
。不僅無(wú)離無(wú)疵
，而且還無(wú)為無(wú)知。這讓句踐和文王聽(tīng)了
，沒(méi)準(zhǔn)會(huì)哈哈大笑
。但在韓非子看來(lái)，則可能是不知所云
。因?yàn)樵陧n非子的心目中
，圣人就是像句踐那樣，可以陰忍到毫無(wú)尊嚴(yán)可言的地步
；或者像文王那樣
，在辱罵跟前面不改色。句踐以此反敗為勝
，殺死了當(dāng)年鐃了他性命的夫差
。文王也以此成全了姬氏家族奪得天下的千秋大業(yè)，其兒子“武王擒紂于牧野”
。
至于韓非子例舉的那個(gè)文王資費(fèi)仲玉版的故事
，讓人讀出的與其說(shuō)是文王的圣明，不如說(shuō)是文王的陰險(xiǎn)
。文王姬昌的這種心計(jì)深深深幾許
，直到后來(lái)的《三國(guó)演義》，才成為梟雄們爭(zhēng)奪天下的政治常識(shí)。在當(dāng)時(shí)的時(shí)代
，姬昌的這種作為
，不僅為圣賢所不齒，即便是他的兒子周武王姬發(fā)
，也沒(méi)有如此陰毒
。從某種意義上說(shuō)，后人應(yīng)該感謝善于講故事的韓非子
，說(shuō)出了被孔丘孟軻深深掩藏的歷史真相
，說(shuō)出了被儒生們供奉了二千多年的周文王的真實(shí)面目。
推薦閱讀：
· 老子簡(jiǎn)介
、老子名言
、道德經(jīng)簡(jiǎn)介
· 道德經(jīng)全文及譯文、道德經(jīng)下載
· 道德經(jīng)全文講解
、道德經(jīng)朗讀（道篇）
· 道德經(jīng)朗讀（德篇）
、道德經(jīng)逐句翻譯
· 道德經(jīng)與風(fēng)水學(xué)、“道”的意思
· 人生感悟
、老子故里
、老子的思想
· 老子的智慧、老子的故事
· 《道德經(jīng)》全文概括
、三句話了解《道德經(jīng)》
· 歷代名家評(píng)《道德經(jīng)》
、世界名人評(píng)《道德經(jīng)》
· 趙孟頫小楷《道德經(jīng)》、王羲之小楷《道德經(jīng)》
· 行書欣賞《道德經(jīng)》
、羅大倫講《道德經(jīng)》
· 南懷瑾講：《道德經(jīng)》
、南懷瑾：《老子他說(shuō)》
· 《道德經(jīng)》無(wú)標(biāo)點(diǎn)原版、《老子》中的成語(yǔ)大全
· 《道德經(jīng)》中英文對(duì)照
倘若把韓非子強(qiáng)加到句踐
、文王身上的《道德經(jīng)》光環(huán)去掉
，那么站在讀者面前的就不僅不是什么圣賢，而且是兩個(gè)為了奪得天下而不擇手段的蓋世梟雄
。倘若說(shuō)
，中國(guó)幾千年的專制傳統(tǒng)，孔儒是一個(gè)重要側(cè)面
，那么由句踐
、文王的權(quán)術(shù)作榜樣、由韓非子作總結(jié)的權(quán)術(shù)理論
，則是另一個(gè)側(cè)面
。假如把中國(guó)的專制傳統(tǒng)比作一枚硬幣，那么孔儒和韓非子則分別是這枚硬幣的兩個(gè)面
?div id="d48novz" class="flower left">
？兹逯圃斓氖桥盼幕?div id="d48novz" class="flower left">
，韓非子制作的是梟雄文化。換句話說(shuō)
，奴才文化始于孔子
，梟雄文化起自韓非子。后來(lái)秦國(guó)的贏政
，正是運(yùn)用了韓非子的梟雄哲學(xué)
，掃平天下，焚書坑儒
。本著后面的章節(jié)
，將詳細(xì)論說(shuō)這兩種文化對(duì)中國(guó)人和中國(guó)歷史的影響。
在本著的第二章里
，筆者曾感嘆
，孔子這塊平地之所以變成了高山，是因?yàn)橹袊?guó)人尤其是中國(guó)文化人的驚人退化
。在此
，筆者又十分驚訝歷代中國(guó)文人學(xué)士，竟然很少有人讀出句踐
、文王的心術(shù)之陰暗
，很少有人讀出韓非子例舉出句踐、文王式的陰暗權(quán)術(shù)
，將老子《道德經(jīng)》所說(shuō)的圣賢光環(huán)
，硬生生地套到句踐、文王的頭上
。他們究竟是給韓非子嚇著了
，還是讓句踐
、文王給鎮(zhèn)住了
？在毛澤東時(shí)代，一些文人墨客還爭(zhēng)相寫作諸如《膽劍篇》
、《吳王金鉤越王劍》之類的劇本
，為句踐立傳，向獨(dú)裁者獻(xiàn)媚
。因此
，直到今天，句踐依然是一尊不能推翻的歷史偶像
。因?yàn)閷Ｖ频臍v史還沒(méi)結(jié)束
，梟雄偶像依然還有效?div id="jfovm50" class="index-wrap">！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)固然提出了打倒孔家店
，但那場(chǎng)運(yùn)動(dòng)非但沒(méi)有觸動(dòng)專制傳統(tǒng)的另一個(gè)側(cè)面，梟雄文化，而且還把“五四”新文化的歷史果實(shí)
，拱手相送到中國(guó)歷史上最大的一個(gè)梟雄手里
。最后一個(gè)跟斗翻到原地，從“五四”的科學(xué)民主回到秦始皇
?div id="jfovm50" class="index-wrap">？梢?jiàn)，孔儒式的奴才文化和從韓非子到《三國(guó)演義》
、《水滸傳》的梟雄文化
，乃是專制傳統(tǒng)得以經(jīng)久不息地在中國(guó)歷史上不停滾動(dòng)的兩個(gè)輪子。這兩個(gè)輪子不僅碾碎了中國(guó)最古老最美麗的始源文化
，而且還碾碎了中國(guó)文化人的靈魂
。
或許是意識(shí)到韓非子之于老子的這種劫持，當(dāng)今學(xué)者張遠(yuǎn)山在《間世異人資耀華》一文中
，特意以《道德經(jīng)》見(jiàn)證一位金融家在亂世中得以幸存的人生
。以《莊子奧義》著稱于當(dāng)今學(xué)林的張遠(yuǎn)山，將老子置于了莊子式的觀照
。張君以正文敘述人生滄桑
、注文引述老子的復(fù)調(diào)互文的文體，鋪陳出老子之于一位間世異人的人生哲理
。倘若對(duì)照韓非子將老子捆綁在一群蓋世梟雄身上的《解老》
、《喻老》，張君將老子作為對(duì)一個(gè)幸存者的注解
，無(wú)疑具有一種顛覆性和解構(gòu)力
。張君以此有意無(wú)意地作了將老子從韓非子的劫持中解救出來(lái)的努力。
張君雖然明白
，“資公難懂
，《老子》難讀，拙文難寫”
，但依然不得不在文章最后標(biāo)明：“為使高尚其志者明白
，‘大象無(wú)形’的至高境界決非古今哲人形諸文字的向壁虛構(gòu)，確有身心俱到
、圓融證成的終生履踐者
，我不得已撰寫了或違資公初衷的本文?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！?在這段話后面
，張君引用的老子是：“二章：天下皆知美之為美，斯惡已
。皆知善之為善
，斯不善已
。四十一章：上士聞道，勤而行之
；中士聞道
，若存若亡；下士聞道
，大笑之
。不笑不足以為道?div id="jfovm50" class="index-wrap">！?
相對(duì)于韓非子在《解老》中聲稱：“道有積而德有功
，德者道之功?div id="jfovm50" class="index-wrap">！?張遠(yuǎn)山的努力正好相反
，把所謂的德之功，歸還于道本身
，從而以一位善者的人生
，解構(gòu)韓非子把老子置于人間惡斗的“道之功”。韓非子劫持老子
，為所有爭(zhēng)奪天下的梟雄人物保駕護(hù)航
。張遠(yuǎn)山解救老子，有志于為無(wú)數(shù)不為人知的間世異人樹碑立傳
，從而把老子救回到莊子身邊
。這比之于中國(guó)歷代學(xué)者，無(wú)論眼光還是心胸
，都要高出不知多少倍
。在張君的這種努力面前，再回過(guò)頭去讀讀其他學(xué)者有關(guān)老子和韓非子的論述
，對(duì)比鮮明
，高下立判。這里隨便引述其中的一個(gè)：
在韓非子那里
，老子的“無(wú)為而治”
，轉(zhuǎn)而為“中主守法而治”
；老子的“去私抱樸”
，轉(zhuǎn)而為“去私”“抱法”；老子的非仁義的思想
，轉(zhuǎn)而為“言先王之仁義無(wú)益于治
，明吾法度，必吾賞罰”(侯外廬)
。
這可能就是章太炎所謂“道家所以流為法家”的思路了
。實(shí)在是不想菲薄前輩學(xué)人
，但事實(shí)就是這般的嚴(yán)峻。從字面上和概念上把老子和韓非子的區(qū)別說(shuō)成是道家法家
，是容易而輕松的
。但要從精神上和氣質(zhì)上區(qū)分出圣者和梟雄的天壤之別，竟是那么的困難
，那么的艱辛
。二千多年的學(xué)問(wèn)，不知做到哪里去了
。
也許正是中國(guó)歷史上如此荒唐如此昏暗的學(xué)術(shù)局面
，致使張遠(yuǎn)山的努力之中，含有一種深深的孤憤
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">；谶@樣的孤憤，張君明知自己的努力“或違資公初衷”
，依然在文章末了如此慷慨陳詞：“資公既非頭面
，亦非耳目，更不是心腹
，而是脊梁
。正是資公這樣無(wú)數(shù)不為人知的間世異人，組成了支撐中華民族挺立于天地之間的脊梁
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！?
相對(duì)于中國(guó)人總是把梟雄流氓奉為英雄，頂禮膜拜
，張遠(yuǎn)山的激憤是可以理解的
。張君的如此激昂，很有可能順便將筆下的主人公過(guò)于理想化
。由于對(duì)所處時(shí)代的深深失望
，90年代以降的中國(guó)學(xué)人，通常將美好的目光投向民國(guó)人物
。不知張君是否也有這樣的矯枉過(guò)正之嫌
。但這不重要。重要的是
，這里有必要指出
，善者之所以成為善者，并非為了成為支撐一個(gè)民族的脊梁
》站到山頂上才能看見(jiàn)的風(fēng)景.png)
