<sup id="kwqog"></sup>
<strike id="kwqog"></strike>
<kbd id="kwqog"></kbd>
<ul id="kwqog"><tbody id="kwqog"></tbody></ul><ul id="kwqog"><pre id="kwqog"></pre></ul>
    • 

    <ul id="kwqog"><tbody id="kwqog"></tbody></ul>
    

    • 





    
    
    
       
      
        
    
  
    
        
    
    登錄
    
    

    




    
    
    
       首頁 >> 大道家園 >> 綜合瀏覽區(qū) >> 傳統(tǒng)資訊 >> 傳統(tǒng)文學(xué)
    
    

    


    
    
    
        
    宋人筆下的“落英”詩辨
    
        
    
            大道家園
            2023-07-23 11:00:24
        
    

        
    
           
     王安石與歐陽修（或?yàn)樘K軾）關(guān)于菊花落與不落的爭辯
      ，是一樁古代作家文學(xué)創(chuàng)作的遺聞軼事
      。在人們眼中
    ，這次爭辯事情雖小
    ，卻說明了一個(gè)重要的道理
    ，即正確的認(rèn)識(shí)來源于生活實(shí)踐
    ，由此它常作為一個(gè)事例被引進(jìn)中小學(xué)寫作課堂以及一些寫作輔導(dǎo)書。事實(shí)上
    ，這件遺聞軼事并不像人們所理解的那樣簡單，早在宋代
    ，文人學(xué)士們就對“落英”提出了種種不同的解釋，有過持續(xù)時(shí)間不短
    、參與人數(shù)不少的筆墨論辯。
    最早記述這件事的是宋人蔡絛的《西清詩話》
    ，其文如下：
    歐陽文忠公嘉祐中見王文公詩：“黃昏風(fēng)雨暝園林，殘菊飄零滿地金
    。”笑曰：“百花盡落
    ，獨(dú)菊枝上枯耳
    。”因戲曰：“秋花不比春花落
    ，為報(bào)詩人仔細(xì)吟
    ?div   id="m50uktp"   class="box-center">  ！惫勚唬骸笆嵌ú恢冻o》云‘夕餐秋菊之落英’
      。歐陽公不學(xué)之過也
      ?div   id="m50uktp"   class="box-center">  ！蔽娜讼噍p
      ，信自古如此。
    《西清詩話》所記涉及的雙方是王安石與歐陽修
      ，但在曾慥的《高齋詩話》中，這則軼事涉及的另一方
      ，歐陽修變成了蘇軾
      。曾慥在詩話的“荊公詩言殘菊飄零”條說：
    荊公詩：“黃昏風(fēng)雨暝園林
      ，殘菊飄零滿地金?div   id="m50uktp"   class="box-center">  ！弊诱鞍显疲骸扒镉⒉槐却夯?div   id="m50uktp"   class="box-center">  ，說與詩人子細(xì)看
      ?div   id="d48novz"   class="flower left">
    ！鄙w為菊無落英故也
    。荊公云：“蘇子瞻讀《楚詞》不熟耳
    。”予以謂屈平“餐秋菊之落英”
    ，大概言花衰謝之意，若“飄零滿地金”則過矣
    。東坡既以落英為非，則屈原豈亦謬誤乎
    ？
    胡仔對上述兩人的記載表示懷疑，他在查考了歐陽修與蘇軾的詩文集后說：“秋英不比春花落
    ，為報(bào)詩人子細(xì)看
    ?div   id="4qifd00"   class="flower right">
    ！贝耸莾删湓?div   id="4qifd00"   class="flower right">
    ，余于《六一居士全集》及《東坡前后集》
    ，遍尋并無之
    ，不知《西清》《高齋》何從得此二句詩
    ，互有譏議，亦疑其不審也
    。（《苕溪漁隱叢話》前集卷三四）
    在胡仔看來
    ，這樁詩壇軼事無據(jù)可查
      ，或系他人偽托，不足憑信
      。其實(shí)，這則詩壇軼事
    ，在后人的記載中，除了歐與蘇有異外
    ，詩作的文字也頗有些不同
    ，筆者以為這是流傳過程中必然會(huì)出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。胡仔所言歐陽修或蘇軾的兩句續(xù)詩在兩人的詩文集中“遍尋并無之”
    ，并不能說明就沒有這回事。歐或蘇的續(xù)詩不是一個(gè)完整的作品
    ，又多少帶有一時(shí)取笑玩鬧的性質(zhì)，不收入作品集是不足為奇的
    。檢宋代詩話
    ，除《西清》《高齋》外
    ，吳可的《藏海詩話》也載有此事，其他詩話性質(zhì)的筆記雜說記載此事的也有
    。因此
    ，在沒有其他可靠證據(jù)的情況下，僅憑兩人文集不載此詩是不能作否定之論的
    。
    不過就文學(xué)創(chuàng)作來說
    ，這并不十分重要，重要的是究竟應(yīng)該怎樣看待王與歐（蘇）的“落英”之爭
    ，因?yàn)樗c詩學(xué)不無關(guān)涉
    。正因?yàn)檫@一點(diǎn)，這則詩壇軼事便常為其后的宋人所提及
    ，議論的話題是屈原《離騷》中的“落英”應(yīng)作何解，怎樣來理解屈賦“落英”句的詩意以及王詩用事襲意是否合理等等
    。
    吳曾在《能改齋漫錄》卷三中說：
    蔡絳《西清詩話》
    ，記荊公有“黃菊飄零滿地金”之句，而文忠公非之
    ，荊公以文忠不讀《楚辭》之過也
    。以予觀之
    ，“夕餐秋菊之落英”
    ，非零落之“落”
    。落者
    ，始也
    。故筑室始成謂之落成
    。《爾雅》曰：“俶
    、落、權(quán)
    、輿，始也
    。”
    吳曾認(rèn)為王安石錯(cuò)解了《楚辭》“落英”之義
    ，落英指的是始開之花
    ，而不是飄零之花。孫奕在《履齋示兒編》卷一GA996中對此作了進(jìn)一步解說：
    《楚辭》云“夕餐秋菊之落英”
    ，謂始生之英可以當(dāng)夕糧也
    ?div   id="d48novz"   class="flower left">
    ！奥洹迸c“訪落”（《周頌》）及“章華臺(tái)成則落之”（昭公六年）之“落”同
    ，蓋嗣王謀之于始，則曰“訪落”，宮室始成而祭
    ，則曰“落成”
    ，故菊英始生，亦曰“落英”
    ，設(shè)或隕落，豈復(fù)可餐
    ？況菊花獨(dú)干死于枝上而不墜
    ，所謂“秋英不比春花落”
    ，誠如六一居士之語
    ，荊公胡不察此而反誚人為
    ？
    孫奕引《詩經(jīng)》《春秋》中的文句
    ，認(rèn)為“落”有“始”義，王詩中的“落”也應(yīng)作“始”解
    ，“落英”指的是“始生之英”，否則
    ，已經(jīng)隕落之花，“豈復(fù)可餐”
    ？費(fèi)袞在《梁溪漫志》中也持相同看法
    ，且征引更為充分
    ，不僅有他證，還有當(dāng)事人東坡詩句的“自證”
    ，他在該書卷六中說：
    予按：《訪落》詩“訪予落止”
    ，毛氏曰“落，始也”
    ；《爾雅》“俶落
      、權(quán)輿
      ，始也”
    。郭景純亦引“訪予落止”為注
    。然則《楚辭》之意，乃謂擷菊之始英者爾
    。東坡《戲章質(zhì)夫寄酒不至》詩云“漫繞東籬嗅落英”
    ，其義亦然
    。
    羅大經(jīng)則從古人語言多有正反同辭現(xiàn)象這一角度
    ，舉例證明了“落”的初始義，他在《鶴林玉露》丙編卷一中說：
    《楚辭》云：“餐秋菊之落英
    ?div   id="jpandex"   class="focus-wrap mb20 cf">！贬屨咴疲郝?div   id="jpandex"   class="focus-wrap mb20 cf">，始也
    。如《詩·訪落》之落，謂初英也
    。古人言語多如此
    ，故以亂為治
    ，以臭為香，以擾為馴
    ，以慊為足，以特為匹
    ，以原為再，以落為萌
    。
    魏慶之《詩人玉屑》卷十七所引《梅墅續(xù)評》除引例證明“落”為“始”義外，還對王與歐或蘇之所以引起爭辯的原因作了推測：
    余按楚詞“夕餐秋菊之落英”，“落”之為義
    ，始也，初也
      ，如《禮記》所謂“落成”之“落”也，蓋菊已花
      ，雖枯不落，惟初英乃可餐
      。荊公賦“黃菊飄零滿地金”，固失之不知菊矣
      ?div   id="m50uktp"   class="box-center">  ！瓪W、蘇二公
      ，非不知不熟楚詞者
      ，特知屈原之心
      ，不以“落英”為飄落之落耳。雖然
      ，半山豈真不知不熟楚詞者歟
      ！亦不過執(zhí)拗以遂非而已。
    《梅墅續(xù)評》認(rèn)為
    ，歐陽修或蘇軾為一代詩文大家
    ，豈會(huì)不懂楚辭。他們既深知屈原的心志
    ，也不會(huì)把“落英”之“落”當(dāng)成“飄落”之“落”；同樣
    ，王安石也并非不熟悉《楚辭》，只是因?yàn)樾愿駡?zhí)拗
    ，使得他不能正視自己的錯(cuò)誤，反而堅(jiān)持和掩飾自己的錯(cuò)誤罷了
    。
    上述五人通過旁征博引
    ，指出“落英”之“落”應(yīng)作“初、始”義解
    ，否則既有悖于事理，也與詩意扦格不通
    。姚寬則從“落英”之“英”入手，對之作出了另一番解釋
    。他在《西溪叢語》卷下說：
    《楚辭》云：“夕餐秋菊之落英
    ?div   id="4qifd00"   class="flower right">
    ！蓖跻菰疲骸坝ⅲA也
      ?div   id="m50uktp"   class="box-center">  ！薄额惥帯吩疲骸坝?div   id="m50uktp"   class="box-center">  ，草榮而無實(shí)者?div   id="m50uktp"   class="box-center">  ！焙鬂h馮衍賦云：“食玉芝之茂英
      ?div   id="m50uktp"   class="box-center">  ！毖杂⑷A之英
      。洪興祖補(bǔ)注《楚辭》云：“秋花無自落者
      。讀如‘我落其實(shí)，而取其華’之落
      ?div   id="m50uktp"   class="box-center">  ！贝搜詾槭恰＝袂锘ㄒ嘤新湔?div   id="d48novz"   class="flower left">
    ，但菊蕊不落耳。若云“黃菊飄零滿地金”
    ，即詩用《楚辭》之句
    。且《宋書·符瑞志》沈約云：“英，葉也。言食秋菊之葉
    ?div   id="4qifd00"   class="flower right">
    ！睋?jù)《神農(nóng)本草》：“菊服之
    ，輕身耐老。三月采葉
    。”《玉菡方》王子喬“變白增年方”：“甘菊
    ，三月上寅采，名曰玉英
    。”是英謂之葉也
    。晉許詢詩云：“青松凝素體
    ，秋菊落芳英
    。”
    姚寬的這段話通過征引有關(guān)材料
    ，指出“落英”之“英”既可以指花
    ，又可以指葉
    。他認(rèn)為
    ，楚辭中“落英”之“落”
    ，如洪興祖所言，應(yīng)是他動(dòng)詞
    ，而不是自動(dòng)詞
    ，即指“摘落”
    ，而不是“飄落”
    。至于王安石“黃菊飄零滿地金”之句
    ，作者認(rèn)為它襲用了屈賦的句意，句中的“英”指的是葉而不是花
    。
    對姚寬的上述說法
    ，吳仁杰在《離騷草木疏》中辯駁說：菊葉固可食
    ，然按《本草》，采葉在三月
    。今云秋菊
    ，則非食葉之時(shí)矣
    。著花在八九月
    ，落英云者
    ，謂始華之時(shí)，故沈存中云：“采藥用花者
    ，取花初敷時(shí)
    。”
    吳的說法頗為在理，他抓住時(shí)序節(jié)令這一點(diǎn)
    ，堅(jiān)持認(rèn)為《離騷》中的“落英”應(yīng)作始開之花解
    。史正志在《菊譜·后序》中對上述“落英”之爭
    ，給出了另一種說法
    ，他說：菊之開也
    ，既黃白深淺不同，而花有落者有不落者
    。蓋花瓣結(jié)密者不落
    ，盛開之后淺黃者轉(zhuǎn)白
    ，而白色者漸轉(zhuǎn)紅，枯于枝上
    ；花瓣扶疏者多落
    ，盛開之后，漸覺離披
    ，遇風(fēng)而撼之
    ，則飄散滿地矣
    。
    他認(rèn)為：歐王二公，文章擅一世
    ，而左右佩紉彼此相笑
    ，豈非于草木之名猶有未盡識(shí)之
    ，而不知有落有不落者耶？
    作為一個(gè)“老圃”
    ，史正志覺得造成歐王之爭的原因，在于兩人都沒有“多識(shí)草木之名”
    ，只知其一
    ，不知其二
    ，即不知道菊花有落與不落兩種。史正志這段話的意思是
    ，歐王兩人都說得沒有錯(cuò)
    ，但又都了解得不全面
    ，以致于各執(zhí)一端
    ，相互譏誚
    。
    朱翌對“落英”的理解，不再就辭論辭
    ，也不再拘執(zhí)于落與不落之理，而是將它放到一個(gè)更大的語境中來考察
    ，持“不以辭害意”論
    。陳鵠在《西塘集耆舊續(xù)聞》卷一引他的話說：
    ……楚詞雖有“落英”之語，特寓意“朝夕”二字，言吞陰陽之精蕊
    ，動(dòng)以香凈自潤澤爾
    。所謂“落英”者
    ，非飄零滿地之謂也
    。夫百卉皆雕落，獨(dú)菊花枝上枯
    ，雖童孺莫不知之
    。荊公作事
    ，動(dòng)輒引經(jīng)為證
    ，故新法之行，亦取合于周官之書
    ，其大概類此爾
    。
    朱翌認(rèn)為
      ，“百卉皆雕落
      ，獨(dú)菊花枝上枯”
      ，是連小孩也知道的事
      ，由此可知楚辭所言“落英”并非實(shí)指飄零的菊花
      。所謂“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”
    ，只是寄托了屈原要吞食自然陰陽之“精蕊”
    ，并以其香凈來潤澤自身
    ，即以美好的事物來砥礪自己的節(jié)操。如果將虛設(shè)的“落英”坐實(shí)為“飄零的菊花”
    ，既有悖事理，也不合屈辭本意
    。他批評王安石譏嘲歐陽修不讀楚辭
    ，是不知以為知的“強(qiáng)辯”。朱翌的解讀方法是可取的
    ，但他由此及彼批評王安石做事“動(dòng)輒引經(jīng)為證”，其變法之舉也“取合于周官之書”
    ，顯然有將學(xué)術(shù)批評政治化之嫌
    。
    王楙與樓鑰兩人對“落英”的解讀另辟蹊徑
    ，采用了一種與上述諸人完全不同的思路，他們聯(lián)系屈原的人生遭際
    ，提出了“落英”是“反物理以為言”的見解，且認(rèn)為歐陽修批評王安石的著眼點(diǎn)也正在于此
    。他們認(rèn)為“落英”就是通常意義上的落花
    ，作者之所以要這樣寫，與作者的創(chuàng)作意圖有關(guān)
      。王楙在《野客叢書》卷一中說：
    士有不遇，則托文見志
      ，往往反物理以為言
      ，以見造化之不可測也
      。屈原《離騷》曰：“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英
      。”原蓋借此以自諭
      。謂木蘭仰上而生
      ，本無墜露，而有墜露；秋菊就枝而殞
      ，本無落英
      ，而有落英，物理之變則然
      。吾憔悴放浪于楚澤之間
      ，固其宜也
      。異時(shí)賈誼過湘
      ，作賦吊原，有“鏌铘為鈍”之語
    。張平子《思玄賦》有“珍蕭艾于重笥兮，謂蕙芷之不香”
    ，此意正與二公同，皆所以自傷也。古人托物之意
    ，大率如此
    。本朝王荊公用殘菊飄零事，蓋祖此意
    。歐公以詩譏之。荊公聞之
    ，以為歐九不學(xué)之過，后人遂謂歐公之誤
    ，而不知?dú)W公意蓋有在。歐公學(xué)博一世
    ，楚詞之事
    ，顯然耳目之所接者，豈不知之
    。其所以為是言者
    ，蓋深譏荊公用落英事耳
    。以謂荊公得時(shí)行道，自三代以下未見其比
      。落英反理之諭
      ，似不應(yīng)用，故曰：“秋英不比春花落
      ，為報(bào)詩人子細(xì)看
      ?div   id="m50uktp"   class="box-center">  ！鄙w欲荊公自觀物理
      ，而反之于正耳。
    王楙認(rèn)為
      ，詩人之所以要“反物理以為言”，是“士有不遇”而“托文見志”的一種表現(xiàn)
    。具體地說就是通過“反物理以為言”來寄寓自身遭遇的不幸
    ，“以見造化之不可測”和“自傷”
    。他舉賈誼《吊屈原賦》“鏌铘為鈍（鏌铘劍不鋒利）”和張衡《思玄賦》“蕙芷不香（蕙蘭與白芷不香）”來證明自己的觀點(diǎn)
    ，認(rèn)為屈賦“夕餐秋菊之落英”正與上述兩賦“反物理以為言”相類
    。樓鑰在《攻媿集》卷七五“跋陳君彥直楚薌圖”中也持相同看法，他說：
    靈均自以為與懷王不能復(fù)合矣
    ，每切切致此意
    ，木蘭仰生而欲飲其墜露，菊花不謝而欲餐其落英
    ，有此理乎？正如薜荔在陸而欲采于水中
    ，芙蓉在水而欲搴于木末，皆此意也
    。
    樓鑰的這一說法得到錢鐘書先生的稱賞，認(rèn)為其“心良苦而說甚巧”（《管錐編·楚辭洪興祖補(bǔ)注二》）
    。王楙還認(rèn)為
    ，歐陽修之所以譏誚王安石
    ，并非王詩用錯(cuò)了事，而是王安石此時(shí)正受神宗重用
    ，“得時(shí)行道
    ，自三代以下未見其比”，因此不應(yīng)該用“落英反理之諭”
    ，于是便有了“秋英不比春花落
    ，為報(bào)詩人子細(xì)看”之句
    。這兩句看似譏誚的詩，實(shí)意卻在勸導(dǎo)王安石“自觀物理
    ，而反之于正”
    。
    宋人的“落英”詩辯頗有一種百家爭鳴的味道
    ，以意逆志
    ，新見迭出
    ，發(fā)人之思，但很難說哪一種更切合作者本意
    。詩詞的解讀與欣賞，弄懂語詞典故的含義是基礎(chǔ)
    ，但弄懂語詞典故的含義并非一件易事，語詞典故的多義性以及作者在使用時(shí)的內(nèi)心指向常常會(huì)使讀者產(chǎn)生誤解
    。同時(shí)，詩句的意義又并非組合成詩句的語詞意義的簡單疊加
    ，弄懂了語詞典故的含義，也仍然不能保證準(zhǔn)確無誤地把握全句乃至全詩的含義
    ，尤其是深層含義或題外之旨
    ，因此還必須聯(lián)系詩作的“語境”
    ，知人論世。即或這樣
    ，由于解讀者本身的種種因素
    ，如觀念、閱歷
    、主張、方法乃至政見等等影響，也會(huì)對同一個(gè)作品讀出不同結(jié)果
    。正如清人胡式鈺在《竇存·詩竇》中所說的那樣：“人之讀陶詩者，譬猶群飲江海
    ，各充其量而止
    。學(xué)識(shí)不同，則所獲亦異
    ，勿執(zhí)一說耳?div   id="jfovm50"   class="index-wrap">！?/p>
    “詩無達(dá)詁”是古人詩歌解讀的經(jīng)驗(yàn)之談，宋人對王安石“落英”詩的多種不同解釋
    ，是典型的一例
    。在今人看來，上述有關(guān)現(xiàn)象或可用閱讀接受中的“作者未必然
    ，讀者未必不然”來調(diào)和
    ，但在宋人
    ，他們所要抉發(fā)的是王詩的“正解”，而不是作者的“未必然”
    。
    《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）副主編
    、文學(xué)院教授
    、博士生導(dǎo)師陸林先生因病醫(yī)治無效
    ，于2016年3月9日16時(shí)15分與世長辭
    ，享年60歲。
    陸林先生在古典戲曲理論和文獻(xiàn)研究
    、明清文學(xué)史實(shí)和實(shí)證研究
    、明清文言小說整理研究、金圣嘆研究等方面
    ，都做出了重要貢獻(xiàn)
    ，是享譽(yù)全國的古代文學(xué)研究專家
    。陸林先生輯校整理的《金圣嘆全集》于2008年由鳳凰出版社出版
    ，受到了學(xué)界的一致好評
    。
    陸林先生的逝世
    ，使我們失去了一位德高望重的師長
    ，一位溫良厚善的朋友，但其風(fēng)范與著作將長留人間
    ，霑溉學(xué)林
    。
    

          
    本文地址:http://m.mcys1996.com/sici/52104.html.
    
          
    
                聲明：  我們致力于保護(hù)作者版權(quán)
    ，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處
    ，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系
    ，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員
    ，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)
    ，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)
    ，情況屬實(shí)
    ，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除

  
    
    相關(guān)文章
    
        
    
             
                
            
    
                
    
                    
                        
    (元)宋褧《菩薩蠻·兩歧流水清如酒》原文賞析
    
                        
     (元)宋褧菩薩蠻衛(wèi)州道中
    。至元四年一月，與八兒思不花御史同行
    ，按行河南四道兩歧流水清如酒
    ，草根風(fēng)蹙冰皮皺。雪凈太行青
      ，聯(lián)鑣看畫屏。按行多雅意
      ，解起澄清志。回首五云天
 
                
            
    
                
    
                    
                        
    什么是呵成的修辭手法與語句例子
    
                        
     什么是呵成的修辭手法與語句例子[定義]在行文中有意不用標(biāo)點(diǎn)
      ，造成一種急速的語流，來表現(xiàn)一種快節(jié)奏的思想
    、行為
    、社會(huì)場景
    ，或者用這種無標(biāo)點(diǎn)的句式來表現(xiàn)人物的非理性
 
                
            
    
                
    
                    
                        
    超詳細(xì)分析：《蘭亭集序》為什么能成為“天下第一行書”
    
                        
    《蘭亭集序》為什么能成為“天下第一行書”
    ？有人說主要是唐太宗的大力推崇
 
                
            
    
                
    
                    
                        
    《秦韜玉·貧女》題解與鑒賞
    
                        
     貧女秦韜玉蓬門未識(shí)綺羅香[1]
      ，擬托良媒益自傷[2]。誰愛風(fēng)流高格調(diào)[3]
      ，共憐時(shí)世儉梳妝[4]
      。敢將十指夸針巧
      ，不把雙眉斗畫長[5]?div   id="m50uktp"   class="box-center">  ？嗪弈昴陦航鹁€[6]
      ，為他人作嫁衣裳
 
                
            
    
                
    
                    
                        
    桃花運(yùn)發(fā)朋友圈的句子,桃花很多的句子(賞桃花發(fā)朋友圈的句子有哪些
      ？)
    
                        
    桃花凋謝了
 
                
            
 
                
            
    
                
    
                    
                        
    施蟄存:烏賊魚的戀