宋代詩學

宋代詩學宋初去晚唐未遠，故溫、李之風由五季以流入，則西昆體興焉。西昆體者，晏殊、錢惟演、楊億、劉筠諸人所創(chuàng)也。億嘗集同時作者凡十七人，刻《西昆酬唱集》，皆溫、李一派者。詩取近體，辭務妍華，惟工組織，于是有優(yōu)伶挦扯之譏。石介作《怪說》以刺之曰：“楊億窮研極態(tài)，綴風月，弄花草，淫巧侈麗，浮華纂組，刓鎪圣人之經(jīng)，破碎圣人之言，離析圣人之意，蠹傷圣人之道?！鄙w當時楊、劉先后禁中，倡近體，為天下宗尚者四十年，故介疾之深也。顧茲體浮艷，易流輕佻，其后真宗以《宣曲》一詩，有取酒臨邛之句，遂下詔禁文體浮艷，而其風始漸息。要而論之，楊、劉諸人，時際升平，故其為詩，雍容典贍，無唐末五季衰颯之氣，此其勝也。然而專工對偶，疏于氣格，詞華雖麗，六義則缺，此其短也。清初吳之振作《宋詩鈔》，遂置億不錄，良有所見。而紀曉嵐乃稱西昆體取材博贍，煉詞精整，非學有根柢，不能熔鑄變化，自名一家。未免阿所好矣。西昆之焰既戢，而蘇子美、梅圣俞繼起，稱“蘇梅”體。才力體制，盡翻西昆窠臼。梅詩旨趣古淡，有晉宋遺風，當時王曙嘆以為杜子美沒后二百余年，不見此作。而歐陽修序其詩稱：“時無賢愚，語詩者必求之圣俞?！庇中颉蹲用兰吩唬骸爱敃r學者，務以言語聲偶擿裂，號為時文，以相夸尚，子美獨作為古歌詩、雜文，時人頗共非笑之，而子美不顧也?！笨梢娝纬踔姡撂K、梅一變。《劉后村詩話》云：“蘇、梅二子，稍變以平淡豪俊，而和之者尚寡。”是故其時去西昆之風未遠，前乎蘇、梅者，有王禹偁，欲變之而未能，蓋王無師友講習也(見《葉水心語》)。至蘇、梅稍變之，而和者尚寡，至歐陽修出而盡變之。自歐公以后，宋詩之源流，可得而述，則存乎師友講習故也。歐公初年與梅圣俞齊名，稱“歐梅”?！端膸鞎刻嵋氛撝唬骸八纬踝粜抟宰兾捏w者尹洙，佐修以變詩體者則梅堯臣?！倍笕苏撍卧娸m稱“歐蘇”，《劉后村詩話》云：“六一、坡公巍然為大家，學者宗焉?！鄙w在初變之時，則梅為之倡，而歐為之繼，梅既先死，而蘇為后起，故或稱“歐梅”，或稱“歐蘇”，時不同也。

論歐公之詩，抑有毀譽不齊者，李調(diào)元謂歐詩全是有韻古文。王漁洋則謂宋承唐季衰陋之后，至歐公始拔流俗。然李不喜宋詩，其言未足為允。漁洋稱歐公七言長句高處直追昌黎。就其所長而言，是則七言古體其最也?！稄]山高》一篇，蓋歐公所自負，然非其至者，其與梅圣俞往還諸詩獨佳(如《圣俞會飲時圣俞赴湖南》、如《鎮(zhèn)陽殘杏寄圣俞》、如《因馬察院至寄圣俞》、如《見女奴彈琵琶戲作呈圣俞》、如《嘗新茶呈圣俞》、如《寄圣俞》等篇，皆七言長句)。歐公壯年，肆力于詩，中歲以后，則肆力于文。故與梅往還之作，獨多亦獨佳也。陳后山謂歐公不好杜甫詩，今觀歐公《詩話》稱杜甫者極少，有則比之王維，或稱李、杜豪放而已，惟于昌黎則極稱之(《詩話》云：“退之筆力無施不可，而嘗以詩為文章末事，故其詩曰‘多情懷酒伴，馀事作詩人’也。然其資談笑、助諧謔、敘人情、狀物態(tài)，一寓于詩而曲盡其妙，此在雄文大手，固不足論，而予獨愛其工于用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入開合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之類是也。得韻窄，則不復傍出，而因難見巧，愈險愈奇，如《病中贈張十八》之類是也。予嘗與圣俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之。至于水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也”)。蓋歐公為人，嘗以昌黎之后一人自命，其文學昌黎，于詩亦然，其視詩亦等之昌黎所謂馀事而已。歐公痛晚唐詩人競為綺靡，風云草木，填溢篇章，乃于小雪會飲日，創(chuàng)為禁體詩，不得用玉月梅梨絮練白舞鵝鶴等字。其有句云“脫遺前言笑塵雜，搜索高寒窺冥漠”則其痛綺靡之作可知矣。其后東坡在潁亦舉此體，所謂“當時號令君聽取，百戰(zhàn)不許持寸鐵”即指此也。此歐公學詩也。

歐公之后，蘇、黃之前，獨推王安石。王漁洋亟稱其七言長句，要之，荊公古近體皆能之。荊公嘗論楊、劉，以其文詞染當世，學者迷其端原，靡靡然窮日力以摹之，粉墨青朱，顛錯叢龐，無文章黼黻之序，其屬情藉事，不可考據(jù)也(見《張刑部詩序》)。以故荊公之詩，一致力于杜甫，嘗謂世之學者，至乎甫而后為詩，不能至，要之不知詩焉爾(見《老杜詩后集序》)。夫在宋之初，綴拾韓文者歐公也(見《記舊本韓文后》)。綴拾杜詩者荊公也，荊公作鄞令，得杜甫遺落詩二百余篇，而杜詩始窺其完，自謂于杜其詞所從出，一莫知窮極，而病未能學(亦見《老杜詩后集序》)。是其尊杜至矣。王漁洋曰：“歐公之后，學杜、韓者，以荊公為巨擘?！比挥衷唬骸扒G公狠戾之性，見于其詩文，可望而知，如《明妃曲》等不一其作(《明妃曲》云“家人萬里傳消息，好在氈城莫相憶。君不見咫尺長門閉阿嬌，人生失意無南北?！庇衷弧皾h恩自淺胡自深，人生樂在相知心?！辈慌c明妃念漢，此漁洋之所以譏也)?！鄙w漁洋選七言，首錄荊公以繼歐陽后，然猶譏其狠戾。是則荊公之詩雖佳，而性情有未理矣。又在宋蔡絳論之曰：“荊公詩乏風骨，一味清新耳?！秉S山谷亦謂荊公詩暮年方妙，惟格高而體下。由是觀之，亦見其本質(zhì)有未美處，不獨漁洋譏之。

同時與荊公齊名者則蘇軾也。近世論東坡之詩者，漁洋舉其七言長句，以為子美、退之后一人。要之東坡諸體皆工，而七古為最。在宋張蕓叟論之云：“東坡詩如武庫初開，矛戟森然，一一求之，不無利鈍?！笔莿t論東坡之詩者，當觀其大而已。若一一求之，微獨東坡，即子美、退之亦豈能無可訾者歟。陳后山云：“東坡始學劉禹錫，故多怨刺，學不可不慎也。晚學太白，至其得意則似之矣。然失于粗，以其得之易也?！焙笊接H見東坡，其所言當必不謬。今觀東坡初年詩，則怨刺之作居多，晚年稍變之以豪放，亦適如后山之言。然則讀東坡詩者，分別以觀之可矣(東坡嘗自舉生平得意之句“令嚴鐘鼓三更月，野宿貔貅萬灶煙。”一聯(lián)為其最，然實不止此也。其魄力之大，如《有美堂暴雨》詩起云“游人腳底一聲雷，滿座頑云撥不開。天外黑風吹海立，浙東飛雨過江來”。其氣勢之雄邁絕似李白。又如《石鼓》一篇，波瀾壯闊，亦似昌黎《石鼓歌》。《書韓干牧馬圖》似杜甫《驄馬行》及《驃騎歌次韻王定國南遷回見寄》。則離別之情，遷謫之感，有同劉夢得矣。觀東坡詩于古人無所不學，王伯厚稱其詩如屈注天潢，倒連滄海，變眩百怪，終歸雄渾，斯言亦允。然自其大體觀之，則后山之言為得耳)。其時集句之風最盛，荊公晚年尤篤好之。惟東坡則不然，嘗《答孔毅父集句見贈》詩曰：“羨君戲集他人詩，指呼市人如小兒。天邊鴻鵠不易得，便令作對隨家雞。退之驚笑子美泣，問君久假何時歸?！眲t其不貴集句，賢于荊公矣。

蘇轍之詩次于東坡，語其七言長句，亦多可誦。綜其全集，與東坡唱和者尤多，其詩才氣不及東坡，而氣體之蒼莽則過之。觀《次韻子瞻題孫莘老墨妙亭》、《次韻子瞻游徑山》、《次韻子瞻游孤山訪惠勤惠思》、《和子瞻焦山》、《和子瞻雪浪齋》、《書郭熙橫卷》、《楊惠之塑維摩像》諸篇，皆東坡所有，而子由和焉。二子相較，一以才氣勝，一以氣體蒼莽勝，釐然可見矣。至于兄弟友于之愛，往往流露于詩，老而彌篤。東坡《別子由》詩云：“亦知人生要有別，但恐日月去飄忽。寒燈相對記疇昔，夜雨何時聽蕭瑟。知君此意不可忘，慎勿苦愛高官職?！倍佑伞逗妥诱敖股皆姟吩啤拔抑说乇憧半[，稻苗旆旆魚斑斑?！眲t不以利達易其天倫之樂，是益可貴也。

蘇、王而外，則江西詩派興焉。江西詩派者，呂居仁當時所錄，稱“江西詩派圖”，自黃庭堅而下，列陳師道、潘大臨、謝無逸、洪芻、饒節(jié)、僧祖可、徐俯、洪朋、林敏修、洪炎、江革、李錞、韓駒、李彭、晁沖之、江端本、楊符、謝邁、夏倪、潘大觀、林敏功、何顒、王直方、僧善權、高荷等，凡二十五人，以為其源流皆出山谷也。夫山谷之詩，在宋代誠可為一大宗，然圖中所列廿五人，惟后山可祧山谷，其他有詩傳于后世者不過數(shù)人。至若何顒、潘大觀，有姓名而無詩。王直方詩絕少，又無可采。且圖中陳師道彭城人，韓駒陵陽人，潘大臨黃州人，夏倪、二林鄴人，晁沖之、江端本、王直方開封人，祖可京口人，高荷京西人，非皆江西也。其所謂江西云者，以山谷江西人，從山谷一派者，故謂之江西詩派耳。由是言之，江西詩派可論者，又只有山谷、后山兩家而已。山谷出東坡之門，然而東坡獨心折山谷之詩，數(shù)效其體。蓋山谷雖脫胎于杜，顧其天資之高，筆力之雄，自僻庭戶，實足配食子美(王漁洋語)。五、七言古律皆工，七絕則千篇一體，稍乏風韻耳。自王荊公提倡杜詩，其時風氣尚未大開，至山谷而杜之風始盛。山谷詩學源流，蓋得自其父黃庶及其外舅謝師厚。其父及其外舅皆學杜者也(見《后山詩話》)。雖然山谷之詩，非徒自詩中求之，觀其論詩足以知之矣。山谷嘗謂學者多不肯治經(jīng)術及精讀史書，乃縱酒以昉詩，故詩人致遠則泥，必皆離此諸病，謾及之可也(見《山谷集》中《與方蒙書》)。然則山谷教人為詩，在乎精研經(jīng)史，是故山谷于詩雖學杜，而能自成面目，由其讀書之功也。后山曰：“山谷詩得法杜甫，學甫而不為者?！敝^山谷之學之行過乎杜甫也。洪炎序其詩，稱“其發(fā)源以治心修性為宗本，放而至于遠聲色，薄軒冕，極其致憂國愛民，忠義之氣，隱然見于筆墨之外。凡句法置字，律令新新不窮，包曹、劉之波瀾，兼陶、謝之宇量，可使子美分座，太白卻行。非若察察然如《新安》、《石壕》、《潼關》、《花門》、《秦中吟》、《樂游原》之什，幾于罵者可比?！庇^洪炎之語，亦后山所謂學甫而不為者也。況其孝友之行，追配古人，風節(jié)之高，老而彌劭。是故其詩可法，其人尤可法也。山谷斷句最為人所稱者，若“落木千山天遠大，澄江一道月分明?！闭撜咧^其有克己復禮歸仁之學。又其《江梅青松》詩云：“但使木根在，棄捐果何傷。”論者謂其師友相規(guī)，與植黨者異，皆可稱者也。馬端臨曰：“山谷自黔州以后，句法尤高，筆致放縱，實天下之奇作，自宋興以來一人而已(見《文獻通考》)。山谷亦自謂“在黔中時，字多隨意曲折，意到手不到。及在僰道舟中，觀長年蕩槳，群丁撥棹，乃覺少進，意之所到，輒能用筆?！笔莿t山谷晚年，謫宦而后，其詩益進。今其集中年譜所編之詩錄，正可按年求之，此則讀山谷詩者，所略注意也。

后山之詩，乃學山谷者。其初學文于曾子固，及見山谷詩，愛不釋手，卒從其學(見《后山集》魏衍《題記》)?；蛑^后山詩且賢于山谷，王原序其集曰：“后山之于杜，神明于矩矱之中，折旋于虛無之際，較蘇之馳騁跌宕，氣似稍遜，而格律精嚴過之。若黃之所有，無一不有，黃之所無，陳則精詣。其于少陵，以云具體，雖未敢知。然超黃匹蘇，斷斷如也?！贝苏摵笊街娰t于山谷者也。平心而論，后山之灑落，不如山谷，綜其全集觀之，大抵嘆老嗟卑之詞為多，而山谷則否，此其所以不如也。當是時，江西詩派為眾所趨，學山谷者往往規(guī)撫形似，惟后山雖師山谷，而實遠祖少陵。山谷嘆以為深得于老杜(見任淵《序》)，信知言矣。魏衍又稱其詩語精妙，未嘗無謂而作，其志意行事，班班見于其中。是則讀后山集者，尤當兼觀其行及其際遇，以見其立言之旨，始為善學后山者耳。后山論詩曰：“學詩當以子美為師，有規(guī)矩故可學，學之不成，不失為工。無韓之才與陶之妙，而學其詩，終為白樂天爾。”此可見其師法古人之善也。又曰：“寧拙毋巧，寧樸毋華，寧粗毋弱，寧僻毋俗，詩文皆然?！贝擞挚梢娖渥詾槊婺恐幰?。由其所論以觀其詩，則后山之淵流及其真相，可以著矣。任淵論讀后山詩，大似參曹洞禪，不犯正位，切忌死語。非冥搜旁引，莫窺其用意深處。是則讀其詩者，最忌以死語觀之，此尤其要者。后山諸體皆工，而五言古及五、七言律為尤工。雖然后山之詩多怨也，吾所謂其嘆老嗟卑之詞為多。然則讀后山詩者，以此短之可乎?曰：不可。后山嘗自論之矣。后山作《顏長道詩序》曰：“孔子曰‘莫我知也夫’又曰‘詩可以怨’君子亦有怨乎?夫臣之事君，猶子之事父，弟之事兄，妾婦之事夫也。為人之子而父不愛焉，為人之弟而兄不愛焉，為人妾婦而夫不愛焉，則人之深情皆以為怨。情發(fā)于天，怨出于人。舜之號泣，周公之鴟鸮，孔子之猗蘭，人皆知之，惟路人則不怨，昏主則不足怨，故人臣之罪，莫大于不怨。不怨則忘其君，多怨則失其身。仁不至于不怨，義不至于多怨，豈為才焉，又天下之有德者也?！贝撕笊诫m論顏詩，然實則自論其詩之言也。雖然平心而論，后山之詩，不能謂之不多怨，喜其多怨而不失身耳。觀后山卻章惇之見，以至終身不用，卻趙挺之之裘，以至受寒而死，是豈少陵所能為者?故有后山持身之義，則詩雖多怨而無害，否則嘆老嗟卑，其言愈冷，其中愈熱，鮮不至于失身不止，是未善學后山而得其害矣。害不僅在文字而在性情矣。性情之失，而身名隨之，比比又皆是。吾實有所見而言之，欲以救今日學后山之失者，此非小故也。

江西詩派以黃、陳為巨子，其外尚有晁沖之一人，于宗派之外，又有晁補之一人，皆與黃、陳同時而以詩名者也。王漁洋論沖之《具茨集》，雖寥寥無多，一鱗片甲，殆高出補之之上。又論補之詩七言佳處，頗得東坡之逸(見《古詩選》)。然則二晁之詩，補之不及沖之矣。漁洋于七言古詩，取彼兩家，而獨遺后山，蓋后山所長不在七言古詩，而二晁于此則未嘗無可觀者。是則論二晁又當獨舉其七言古體矣。

江西詩派終于北宋，延及南渡，則楊萬里與陸游實傳一脈，又可得而述也。南渡詩留傳之富，卓然成家，以楊、陸二子為最。方回《瀛奎律髓》稱楊誠齋詩：“雖沿江西派之末流，不免有頹唐粗俚之處，而才思健拔，包孕富有，自為南宋一作手。”然則誠齋之詩淵源得失可知矣。平心而論，以誠齋比之黃、陳，自是不及，惟在南宋，則必推其名家。周必大嘗跋其詩曰：“誠齋大篇短章，七步而成，一字不改，皆掃千軍倒三峽，穿天心出月脅之語。至于狀物姿態(tài)，寫人情意，則補敘纖悉，曲盡其妙?！庇墒钦撝\齋之詩，蓋無愧于名家者也。夫以詩論，則楊較遜于陸，若論晚節(jié)，則陸不逮楊。放翁晚年為韓侂胄作《南園記》，得除從官，誠齋嘗寄詩規(guī)之，有“不應李杜翻鯨海，更羨夔龍集鳳池”句，則誠齋倜乎遠矣。況其立朝多大節(jié)，若乞留張栻，力爭呂頤浩等配享及災變應詔諸奏，大非浮薄詩人所能為。方回失節(jié)于元，乃有意詆誠齋之詩，未可據(jù)為定論也。

若夫放翁詩派源于江西，則尤足詳述。放翁學詩于曾幾，曾幾之學出于韓駒，而韓駒列名于江西詩派。一傳為曾幾，再傳為放翁(見《詩人玉屑》)。趙庾夫《題曾幾〈茶山集〉》云：“清于月白初三夜，淡似湯烹第一泉。咄咄逼人門弟子，劍南已見一燈傳。”其詩學淵源灼然可考也。放翁序曾氏奏稿云：“先生居會稽，某歸無三日不進見，見必聞憂國之言。”是故放翁之詩，忠愛感發(fā)，得所師矣。放翁作《呂居仁集序》又自稱源出居仁，然居仁寫《江西詩派圖》，則亦江西一派者也。明乎此可以論放翁之詩。放翁有《文章》詩曰：“文章本天成，妙手偶得之。粹然無瑕疵，豈復須人為。君看古彝器，巧拙兩無施。漢最近先秦，固已殊淳漓?！庇^其所論，則其取徑之高又可見矣。劉后村論放翁詩曰：“放翁學力似杜甫?！庇衷唬骸澳隙啥?，放翁為一大宗?！敝熳右喾Q放翁詩“近代惟見此人有詩人風致”。然則在宋時已群推之耳。惟《后村詩話》載放翁詩，僅摘對偶之工者，已為皮相。后人選陸詩又略其感激豪宕沉郁深婉之作，而取其流連光景，可以剽竊移掇者，轉(zhuǎn)相販鬻，放翁詩派，遂為論者口實。王漁洋論其詩坐沉郁頓挫少，毋亦誤歟。惟《唐宋詩醇》論之曰：“觀游之生平，有與杜甫類者，少歷兵間，晚棲晨畝，中間浮沉中外，在蜀之日頗多，其感激悲憤忠君愛國之誠，一寓于詩。酒酣耳熱，跌蕩淋漓，至于漁舟樵徑，茶碗爐熏，或雨或晴，一草一木，莫不著詠歌以寄此意，此與杜甫之詩何以異哉。詩至萬首，瑕瑜互見，譬之深山大澤，包含者多，不暇剪除蕩滌。若捐疵颣、存英華，略纖巧可喜之詞，而發(fā)其閎深微妙之指，實可與李、杜、韓、白諸家，異曲同工，追配東坡而無愧者也?！比粍t讀放翁詩者，當善擇而取之，毋為選家所誤足矣。漁洋選放翁七言古，然其諸體皆工，七律尤長，惟排律及五言差遜?！端膸焯嵋氛撈湓娔茏云б蛔?，不襲黃、陳舊格。是在學者細意辨之而已。

楊、陸而外，當時有徐照、徐璣、翁卷、趙師秀四子，稱“永嘉四靈”。為詩力追晚唐，以矯江西派之失。四子之詩，所傳只人各一卷，不足以窺其全。然雖刻意雕琢而取徑太狹，終不免破碎尖酸之病。葉水心論詩，謂進乎古人而不已，何必四靈(《跋劉潛夫詩卷》)?？梢姰敃r學四靈者，已成一派矣。世所稱四靈佳句，若徐照《冬日書事》詩：“梅遲思閏月，楓遠誤春花?！狈交匾詾椤八肌弊帧ⅰ罢`”字，當是推敲不一乃得之。又若翁卷《曉對》詩：“梅花分地落，井氣隔簾生。”《游寺》詩：“分石同僧坐，看松見鶴來?！薄段釓]》詩：“移花連舊土，買石帶新苔。”趙師秀《冷泉夜坐》詩：“樓鐘晴更響，池水夜知深。”《病起》詩：“朝客偶知承送藥，野僧相保為持經(jīng)。”等句，專以練句為工。而句法又以練字為要，其所主蓋晚唐姚武功一派(唐姚合為武功主簿，詩家謂之姚武功。其詩派亦稱“武功體”，刻意苦吟冥搜，物象務求古人，體貌所未到其末流，遂寫景于瑣屑，寄情于偏僻)，此與江西派為異者也。當時屬此派者，若薛師石(《瓜廬詩》)、若葛元承(《東山詩》)，其流不廣。

若夫出入于江西派而不為其所囿者，則范成大、姜夔。石湖晚年始學蘇、黃，白石則初年學山谷，而晚年則否。二家之詩，又可得而言。石湖早歲吟詠，實溯中唐而下，觀其集中《夜宴曲》下自注曰：“效李賀?！薄稑飞袂废伦宰⒃唬骸靶踅??！币衙髅餮灾?。其它如《西江有單鵠行》、《河豚嘆》，則雜長慶之體?！冻袄锶恕贰ⅰ缎禄樵姟?、《春晚》三首，則全為晚唐五代之音，其門徑實可復按者。中年以后，骨力乃以漸而遒，蓋追溯蘇、黃遺法，而約以婉峭。較其才調(diào)之健不及誠齋，而無誠齋之粗豪。氣象之闊不及放翁，而無放翁之窠臼。允堪伯仲之間耳。

白石自三薰三沐師黃山谷。居數(shù)年，一語噤不敢吐，始大悟?qū)W即病，顧不若無所學為得，于是山谷詩亦束高閣(見其自敘)。蓋是時喜宗江西者，皆落黃、陳窠臼，惟白石翻然而悟。故又自謂求與古人合，不若求與古人異。向也求與古人合，今也求與古人異。及其無見乎詩也，則不求與古人合而不能不合，不求與古人異而不能不異(亦見自敘)。由其言觀之，故曰白石初年學山谷，而晚年則否，可以知矣。凡一詩一文，必有一時之風尚。趨風尚者，雖賢達亦所不免，然眾趨而趨，則逐人后不能自立。惟有學識者，于眾中自辟門戶。白石謂“學即病，不若無學為得”，非謂不學，謂不可隨人所學而學之耳。不然，使白石而不學也，奚能成其為白石也哉。白石五、七言古亦工，惟不若七言律絕為妙。朱竹垞論其詩以一“清”字許之，曰惟清乃能麗密，真知白石者也。王漁洋稱其詩能參活句，正以不深染江西派為佳。而《四庫提要》論其運思精密，風格高秀，誠有拔出于宋人之外，足以傲視諸家。然則南渡詩家，能從江西派入，而不從江西派出者，又獨推白石矣。

當時蕭海藻、尤袤，皆以詩名，與楊、陸、范齊名一時。惟蕭、尤二家詩湮沒不存，間有傳者，亦等叢殘，無從論列，蓋不得不付闕如耳。

南宋云亡，其時有愛國遺民，歌哭湖山，以詩傳于后世，感動來者，則汪元量、謝翱為之尾聲矣。汪水云《南山類稿》記亡國之戚，去國之苦，間關愁嘆之狀，備見于詩。微而顯，隱而彰，哀而不怨。開元天寶之事，記于草堂，后人以詩史目之;水云之詩，亦宋亡之詩史也(采《鶴田湖山李類稿跋》)?！端膸焯嵋氛撈洹蹲砀琛芬黄浰瓮鍪?，直斥謝太后名，以為非體。然謝后首先奉表降元，隳節(jié)已甚，水云斥之，似非無意。謝翱《晞發(fā)集》桀驁有奇氣。宋亡后所為詩尤凄惻動人。古、近體皆工，而五言律及七言絕為尤工。集中惟七言律體全闕，有佚亡矣。古歌行則最稱《冬青樹引》一首。大抵其樂府諸體，似李賀、張籍。近體則出入孟郊、賈島。

此兩宋之詩溯其派別，皆可論列者也。至于擊壤晦庵，詩能悟道;信國疊山，忠義奮發(fā)，并以詩名。而《江湖集》，匯數(shù)千百家，學者當博觀而自求之，蓋悉數(shù)之不能終已。

宋代三大詩學命題朋友，你的這個問題在宋朝的嚴羽在《滄浪詩話》中有提及。
答案為：宋代三大詩學命題分別是：妙語說、功夫詩外說和別材別趣說。

“妙語說”，宋朝的嚴羽認為李白和杜甫的詩歌各有妙處，李白詩歌的藝術特色是飄逸，杜甫詩歌的藝術特色是沈郁；李白的詩渾然天成，杜甫的詩歌有章可循。

"功夫詩外"說：據(jù)說出自陸游詩，但也有說出自張旭口，其意思是說本意所追求的東西，可以甚至必須通過其他途徑、其他方法去獲得。

“別材別趣”說，簡稱興趣說，出自宋朝嚴羽的《滄浪詩話》：“詩有別材，非關詩也；詩有別趣，非關理也。……盛唐詩人，惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求?！?br>
希望你能滿意，請采納，謝謝！

宋代詩話包括哪些一、宋代詩話概述：1、北宋中葉是詩話的起始時期，歐陽修《六一詩話》是詩話體著作的開山之作。

書中固然不乏真知灼見，但該書最具代表性和深遠意義的是開創(chuàng)了“詩話體”，此后一倡百和，仿效者不絕于后，成為中國古代文論的一大看點。

司馬光為了續(xù)補《六一詩話》而作《續(xù)詩話》，其中最值得稱道的是“品第諸詩乃極精密”（《四庫全書總目提要》）。

劉攽的《中山詩話》偏重于考證和趣事，詩論涉及不多。

以上早期詩話，為后來詩話風行于詩壇開了先例。 2、北宋中期以后，江西詩派及其追隨者活躍于詩壇，出現(xiàn)了一些帶有這派傾向的詩話著作。

呂本中《紫薇詩話》、陳師道《后山詩話》、洪芻《洪駒父詩話》、范溫《潛溪詩眼》、周紫芝《竹坡老人詩話》、許《彥周詩話》等。

3、至南宋，由于有了前面詩話的積累，出現(xiàn)了詩話總集一類著作。

（1）《詩話總龜》，開創(chuàng)了以內(nèi)容性質(zhì)分類的詩話體例，在詩歌鑒賞和詩論建設方面提供了大量資料。

（2）《苕溪漁隱叢話》匯集了北宋以前詩話的精華，以人為主，以時代先后為順序。書中將李白、杜甫、蘇軾和黃庭堅視為“皆集詩之大成者”，尤其推重杜甫和蘇軾（集杜詩十三卷、蘇詩十四卷）。

該書對詩歌有深入的分析和研究，尤其在詩歌創(chuàng)作和詩歌鑒賞方面的心得體會，值得學習和借鑒。

（3）《詩人玉屑》共二十卷，前十一卷偏重于詩論和作法，第十二卷后則以人為綱，按時間順序輯錄各家品評之語。該書資料豐富，對研究宋代詩歌理論有重要參考價值。

4、南宋后期，詩話發(fā)展已進入成熟期，出現(xiàn)了比較系統(tǒng)的詩論之作，可以姜夔《白石道人詩說》和嚴羽《滄浪詩話》為代表。

（1）《白石道人詩說》總結(jié)了詩歌創(chuàng)作中的一些經(jīng)驗，專門論述詩歌藝術風格和寫作技巧方面的問題。

主張“語貴含蓄”，崇尚古樸自然、意趣高遠。提出詩有四種高妙：“一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。”其中又將“自然高妙”視為詩歌創(chuàng)作的理想境界。

（2）《滄浪詩話》具有鮮明的針對性、理論性和系統(tǒng)性。

書中分別論述了詩辨、詩體、詩法、詩評和詩證。從論述中看出，“以禪喻詩”是其詩論的命脈和基調(diào)，尊唐抑宋是其詩評標準和基本傾向。

該書最顯著的特點是將“以禪喻詩”“妙悟”等學說加以理論化和系統(tǒng)化，所謂“大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟”。主張“學詩以識為主”，有“識”的能力才能辨別“體制”的藝術特征，進入悟境。

作者將這些主張和觀點貫穿于全書之中，從而形成系統(tǒng)、完整的詩學理論體系，標志著宋代詩話已經(jīng)進入了成熟期?！?/p>

二、宋代三大詩話：《詩話總龜》與《苕溪漁隱叢話》《詩人玉屑》并稱為宋代三大詩話。

1、《詩話總龜》分門別類，舉例最詳而多述小詩家。

2、《苕溪漁隱叢話》主要敘述大詩人，不述小詩人。

3、《詩人玉屑》則側(cè)重寫作詩之法。

三、宋代詩話的主要價值：1、資料保存價值。 記述類和評論類內(nèi)容在宋代詩話中均有記載，資料保存十分豐富。

（1）保存了許多古代已經(jīng)散佚的詩歌資料，如《詩話總龜》《苕溪漁隱叢話》《詩人玉屑》等詩話匯編著作中就保存了逸書、逸詩、逸事之類的材料。

（2）《唐詩紀事》輯錄了唐代詩歌的文獻資料，其中有許多過去一直被漏載的詩人和詩作，而該書所采集的許多古籍原著，今已失傳。

（3）《六一詩話》誕生后，詩話體著作久盛不衰，到清代還大量出現(xiàn)，說明其有文體傳承的價值。

（4） 若要知道保存至今的宋代詩話有多少，可從吳文治先生主編的鴻篇巨制《宋詩話全編》一書得到答案。該書收入宋詩話五百六十多家，近八百萬字，“篇幅浩瀚，資料完備”，讓后人受用不盡。

2、借鑒啟迪價值。宋代詩話發(fā)掘、整理、提煉和總結(jié)了前人詩歌創(chuàng)作上的經(jīng)驗，顯示出前人的聰明才智和藝術成就，為后人提供了可資借鑒的創(chuàng)作經(jīng)驗和有價值的研究資料。詩話中常以詩歌作品作為切入點，從審美的視角深入細致地探討詩歌創(chuàng)作的藝術性問題，常有精辟之見，或能起到以小見大、舉一反三、聞一見十的作用。

3、批評方法價值。有一種話語方式常在宋代詩話中出現(xiàn)，這就是評點式批評方法。這種方法，不求全面系統(tǒng)，也不考慮其間的連貫性，僅就某個問題或某個摘論、摘句進行析評，隨感而發(fā)，要言妙道，一則一段，一目了然。不求高談闊論，但求說深、說透而具說服力。

4、理論研究價值。 宋代詩話探討了詩學理論方面的一些重要問題，諸如詩歌的形象性、抒情性、功能性、真實性、典型性及詩歌原理方面帶有規(guī)律性的一些問題。

還涉及詩歌創(chuàng)作中的情與理、雅與俗、動與靜、形象與情感、哲理與形象、言內(nèi)與言外、詩境與畫境、形似與神似、人品與詩品、模擬與創(chuàng)新、個性與風格、真實與虛構(gòu)等一系列詩歌創(chuàng)作中帶有理論性的問題。

本文地址:http://m.mcys1996.com/sici/58413.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 詩學之起源

下一篇: 明代詩學(如何反思明代詩學盛唐的理論···