2019年1月1日18時(shí)
?
?
經(jīng)了解
解決問(wèn)題的途徑很多很多,條條大路通羅馬
生氣除了會(huì)直接干擾我們對(duì)事情的判斷
我們需要學(xué)會(huì)調(diào)節(jié)自己的情緒,從內(nèi)在減少生氣的可能性
2018年7月11日凌晨左右,廣西博白縣民警在道路上設(shè)卡執(zhí)法
陸某的家人認(rèn)為這種情況不應(yīng)該開(kāi)槍射擊,也沒(méi)有必要開(kāi)槍射擊
。而民警開(kāi)槍射擊的行為,是違反了規(guī)定的。所以,要求申請(qǐng)國(guó)家賠償250萬(wàn)。陸某家屬的這個(gè)申請(qǐng)并沒(méi)有得到公安機(jī)關(guān)的回應(yīng),所以陸某家人將公安機(jī)關(guān)告上了法庭要求賠償250萬(wàn)。
博白縣人民法院判定民警開(kāi)槍的行為是合法正當(dāng)行為陸某所乘坐的面包車輛是用于走私的面包
,車輛所以警察在社卡檢查的時(shí)候,才會(huì)發(fā)生沖卡的行為。這才有了警察開(kāi)車追趕他們的結(jié)果。在追趕的過(guò)程中,陸某所乘坐的面包車不愿意停下來(lái)接受檢查
。所以,民警有權(quán)力鳴槍示警,在民警進(jìn)行鳴槍示警之后,面包車依然沒(méi)有停下來(lái)的跡象。所以,民警才決定了向面包車的輪子開(kāi)槍,為的是打爆面包車的輪胎,從而阻止面包車?yán)^續(xù)逃逸。從這整個(gè)過(guò)程來(lái)看民警的一切行為都是為了阻止面包車司機(jī)逃逸
,他所做出的決定都是有法律依據(jù)的所以法院在初次審理這個(gè)案件的時(shí)候駁回了陸某家人的訴求
陸某家人所訴求的理由公說(shuō)公有理
陸某的家屬認(rèn)為,陸某在事發(fā)之前根本不知道這輛面包車是用于走私的面包車
而且
,陸某當(dāng)時(shí)在副駕駛對(duì)面包車的駕駛權(quán)并沒(méi)有足夠的控制力,就算陸某想要將面包車停下來(lái)讓警察來(lái)檢查面包車也是沒(méi)有能力做到的。陸某就像是這場(chǎng)追逐戰(zhàn)中的一個(gè)局外人一樣,最終的結(jié)果是被警方誤傷導(dǎo)致死亡。
陸某家人不服判決再次上訴陸某家人在得到一審判決的結(jié)果之后并不服氣
,所以決定上訴。二審判決是由玉林市中級(jí)人民法院作出的,判決結(jié)果和一審保持了一致,駁回了陸某家人的上訴。玉林市中級(jí)人民法院認(rèn)為,面包車司機(jī)的行為屬于暴力行為
,抗拒執(zhí)法行為,是以危險(xiǎn)行為。而民警是持槍民警,面對(duì)有暴力行為的犯罪嫌疑人是有權(quán)利開(kāi)槍示警的。而且民警的目標(biāo)并不是面包車司機(jī)和陸某,所以在程序上來(lái)講,該名開(kāi)槍的民警是合理合法的。
結(jié)語(yǔ)做事情前要謹(jǐn)慎,一切行為要依法
。關(guān)注我
,一起品味社會(huì)百態(tài)。
太史慈出生于公元166年。太史慈的時(shí)代是一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期
本文地址:http://m.mcys1996.com/xinli/61064.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)