摘要：本文論述了《莊子?天下》之天下視域中的 道術(shù)與方術(shù)，認(rèn)為無論《天下》之身家背景如何
，它的存在 性都體現(xiàn)了古人曾經(jīng)擁有的那種致力于在全局觀照內(nèi)解
決問題的卓越思路
。
關(guān)鍵詞：《莊子?天下》道術(shù)方術(shù)
天下大亂，賢圣不明 ，道德不一，天下多得察焉以自好。譬如耳目鼻口
，皆有所明，不能
相通
。猶百家眾技也
，皆有所長，時(shí)有所用
。雖 然
，不該不遍，一曲之士也
。判天地之美
，析萬物 之理，察古人之全
；寡能備于天地之美
，稱神明 之容。是故內(nèi)圣外王之道
，闇而不明
，郁而不發(fā)，
天下之人各為其所欲焉以自為方
。悲夫
！百家往 而不反，必不合矣
！后世之學(xué)者
，不幸不見天地 之純，古人之大體
，道術(shù)將為天下裂
。
——《莊子?天下》
一
今本《莊子》，存內(nèi)篇七、外篇十五、雜篇十。按照多
年來的傳統(tǒng)，大部分學(xué)人皆以內(nèi)七篇為鉆研莊子之最要， 而外篇、雜篇，則多被歸于后人之偽篡；并且，針對《莊子》 中的篇章，尤其是外篇與雜篇的辨?zhèn)?div id="d48novz" class="flower left">
，似乎自宋代便漸趨
成風(fēng)了
。故而，作為《莊子》之最末的《天下》
，關(guān)于其著作 權(quán)歸屬的爭論
，在今曰依舊是《莊子
?天下》研究中的大問 題之一，也是任何人在探討《天下》時(shí)不可回避、且不得不
首要交代的問題。
概而言之，一方面，由于古人有序列于著述最末的傳
統(tǒng)，則很多人皆以《天下》為《莊子》之自作，并不同程度地 認(rèn)同《天下》“以上三十二篇，多支離蔓衍之辭，而此篇獨(dú) 為莊語，則欲以窺莊子之真，尤于此不可不潛心玩索也” 的觀點(diǎn)，如：
故此篇乃本經(jīng)之末序，序其著書之本旨也 ……（釋性通《南華發(fā)覆》）
一部大書之后，作此洋洋大篇以為收尾，如 《史記》之有《自敘》一般，溯古道之淵源，推末流
之散失……（宣穎《南華經(jīng)解?天下》）
《天下》篇，《莊子》后序也。歷敘古今道術(shù)淵 源之所自而以自己承之
，即《孟子》終篇之意
。
(陸西星《南華真經(jīng)副墨?天下》）
—部《南華》妙旨，既以寓言、重言
、卮言標(biāo)
出立言之意，復(fù)著此洋洋大篇
，歸結(jié)全書
，如太 史公《自敘》之例。（劉鳳苞《南華雪心編
?天下》）另一方面，由于《天下》所秉持的觀念較老子五千言
與莊子內(nèi)七篇都過于泛化，也有相當(dāng)不少人，如林云銘、吳世尚等，就曾大力懷疑過《天下》為后人之作：
此篇……雖以關(guān)尹、老莊，概頂一曲之士 來，語意卻猶軒輊。其敘莊周一段，不與關(guān)老同
一道術(shù)，則莊子另是一種學(xué)問可知……莊叟斷 無毀人自譽(yù)至此，是訂《莊》者所作無疑。（林云 銘《莊子因?天下》）
此篇自昔皆以為莊子所自作……漆園之南 華既成，其高足為之疏通義類而就正于蒙雯 ……（吳世尚《莊子解?天下?總論》）
而中國現(xiàn)當(dāng)代的學(xué)人，典型的如胡適先生，便在其
《中國哲學(xué)史大綱》中斷言“天下篇是一篇絕妙的后序，卻 決不是莊子自作”，更多的人們，也都在不同程度地持著
《天下》或?yàn)榍f子后學(xué)所作、或出自儒家的觀點(diǎn)。
二
其實(shí)，無論學(xué)界持有哪一種觀點(diǎn)，私以為，大體上都
折射出了兩個(gè)基本問題：其一，《莊子?天下》作為研究先 秦的學(xué)術(shù)史料的價(jià)值是否可取、在多大程度上可取
；其 二
，《莊子
?天下》的基本價(jià)值取向如何、是自圓老莊之學(xué) 還是實(shí)取孔孟之道。而我們說
，學(xué)人們之所以普遍地關(guān)注 《天下》之作者何人，恐怕也是以為這第二點(diǎn)
——何人之 何種價(jià)值取向的證實(shí)，決定了
、至少是相當(dāng)?shù)赜绊懥说谝?點(diǎn)
——即《天下》是否堪為“周末之學(xué)案”的判斷結(jié)果。
不過，這里的問題是
，所謂
“學(xué)案”，或者說“諸子概 況”這類綜述簡括性文字，除卻《莊子
?天下》，尚有《荀子》 之《非十二子》、《韓非子》之《顯學(xué)》
、《
淮南子》之《要略》、
司馬談之《論六家要旨》、班固之《諸子略》
……其皆不出 《天下》之左右，尤其《天下》
、《非十二子》
、《顯學(xué)》幾篇，其
先后序列
，基本處于難以厘清的狀態(tài)
。
可見，無論是標(biāo)榜《天下》之為“學(xué)術(shù)史”的地位，還是 爭論《天下》所代表的學(xué)派思想
，在很大程度上，都不過處
于
“假定”的狀態(tài)，而唯一能夠確定的
，不過是其存世所反 映的一種諸子思想漸趨融合的社會(huì)文化事實(shí)。在這個(gè)意
義上
，私以為
，無論《天下》系何人作于何時(shí)，很可能只是
—筆文獻(xiàn)考古中的“糊涂賬”，而《天下》的辨?zhèn)我膊⒎鞘?/span>
—個(gè)多么涉及價(jià)值判斷的問題。畢竟，我們說
，在一個(gè)思
想流派紛雜的時(shí)代里
，很難有什么思想是能夠絕對自給 自足的；并且
，處在同一時(shí)代背景下的一群具有政治人生 關(guān)懷的
“士”，能夠注意到相類似的命題，也并不是一件必 然要分門別類貼標(biāo)簽的事情
。
舉個(gè)例子來說，早年很多學(xué)人們借著名的
“內(nèi)圣外王”來質(zhì)疑《天下》的觀念，而這一點(diǎn)，又在后來對先秦諸子的研究中被逐漸證實(shí)并非儒家所獨(dú)有
——
靜無定生，圣也
……是故圣人上德而下功，尊道而賤物'故不以物惑……身在草茅之中而無懾意，南面聽天下而無驕色
，如此而后可以為 天下王。（《管子
?戒》）
靜而圣，動(dòng)而王
，無為也而尊，樸素而天下 莫能與之爭美
。（《莊子
?天道》）
內(nèi)圣者，精神之原也
，莫貴焉
，故靡不抑制 焉
……圣道神方，要之極也；帝制神化 ，治之期
也
……圣王者不失本末，故神明終始焉
。（《鵑冠 子
-泰錄》)
因而，相對于《天下》究竟何人作于何時(shí)何地而言
，一
個(gè)似乎更需要被理解的問題應(yīng)該是：當(dāng)《天下》以
“天下” 名篇時(shí)，這個(gè)
“天下”體現(xiàn)出的，究竟是那個(gè)特殊而具體的 文化語境的什么非常特征。今天
，基本的認(rèn)同是諸子所擁
有的強(qiáng)烈的
“天下意識”。而這種意識 ，我們說
，一方面，樹 立起了諸子強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)關(guān)照與內(nèi)心關(guān)懷
，明確了諸子于
亂世的社會(huì)責(zé)任
；另一方面，也放大了諸子高聳的超越實(shí) 在感
，卓然自立于
“世”上而不愧為“士”的人格 。
在這一理解之上，也許我們可以試圖去感受一下為 何陸德明會(huì)視“天下”為一個(gè)介入文本結(jié)構(gòu)中的主題 即在《天下》之“天下”中也許有一個(gè)更本質(zhì)的內(nèi)
容——這一論斷有幾分確指相當(dāng)難說 ，但卻是一個(gè)值得
思考的角度
。
三
劉鳳苞在《南華雪心編?天下?總論》中，給《莊子?天
下》戴了一頂很不小的帽子 ，劉氏云：
筆意雄奇磊落 ，恣肆縱橫，而詞旨要?dú)w于醇
正
。
……通篇大氣盤旋 ，精心結(jié)撰，胸襟眼界
，直 據(jù)萬峰之巔
，視百家之分門別派，隨聲逐影者
，
真不啻蚊虻之過太空也……
《天下》確實(shí)有很多驚嘆之處，首先要提及的便是開
篇的一連串三個(gè)問題：
天下治方術(shù)者多矣，皆以其有為不可加矣。
古之所謂道術(shù)者，果惡乎在？曰：無乎不在。曰：
神何由降？明何由出
？圣有所生，王有所成
，皆原
于一
。
但是，這里突出的重點(diǎn)，私以為
，既不是圣之何由生，
不是王之何以成
，又不是道術(shù)者在與不在的問題
，而是一 種隱隱滲透出的、極為濃烈的
“觀照精神”——很像是一 種將個(gè)體投射于廣闊視域后所自然形成的問題意識。
為什么這樣說呢？私以為，在“古之所謂道術(shù)者，果惡
乎在”、“神何由降”、“明何由出”這三個(gè)問題的思考之中 ， 所謂
“天下” ，正是引發(fā)這種廣泛性思考的
“視域”，而這些
復(fù)雜問題的癥結(jié)匯聚于一點(diǎn) ，又恰恰是道術(shù)或者說道術(shù) 與方術(shù)相互糾結(jié)的問題
。
我們知道，“方術(shù)”這里所指 ，并非單純的方技與術(shù) 數(shù)
，而是概括性地作為了其時(shí)百家爭鳴、各執(zhí)一端的語境
描述與特定產(chǎn)物
。
“天下治方術(shù)者多矣 ，皆以其有為不可 加矣
”——即諸子百家以其方術(shù)為道術(shù)而不自知的心態(tài)
寫照——所謂的“諸子百家各道其所道之道”，這本身就 是一個(gè)不得不引起廣泛注意和深入思考的時(shí)代現(xiàn)實(shí)：各 種方術(shù)都將自己視為道術(shù) ，針對著道術(shù)不停聒噪地言說
， 卻在相當(dāng)程度上并不涉及道術(shù)本身。但是
，更為糾結(jié)的
，
也許還不僅僅是這種政治上的無奈。須知
，單純的對于治 方術(shù)者而言
，其方術(shù)自是道術(shù)，而其所謂的
“道術(shù)”，根本 上卻是“方術(shù)”——這其實(shí)是一種認(rèn)識論上的悖論 。
我們說 ，既然
“所謂道術(shù)者??????無乎不在”，那么就至少有兩個(gè)問題不正自明：其一，道術(shù)未必不在方術(shù)之 中——即道術(shù)通過方術(shù)來呈現(xiàn)自身；其二，道術(shù)不當(dāng)隨時(shí)
變、事變——即無所謂古今之分。那么，顯而易見的，《天 下》講“古之所謂道術(shù)者”，是點(diǎn)明了方術(shù)與道術(shù)之間，確 實(shí)有一個(gè)“所謂”的問題。所以，一句“古之所謂道術(shù)者，果 惡乎在”的感嘆，在這個(gè)意義上，雖是對時(shí)代文化現(xiàn)狀的 不滿，但更徹底揭示出了一種認(rèn)識結(jié)構(gòu)上的“無意識封
閉”。而這種“東西”，倘若能夠從邏輯上被意識到，其實(shí)根
本無所謂失望什么的情緒。
鐘泰有一段關(guān)于道術(shù)與方術(shù)相互關(guān)聯(lián)的分析，且借 來一觀：
全者謂之道術(shù)，分者謂之方術(shù)，故道術(shù)無乎
不在，乃至瓦甓尿溺皆不在道外。若方術(shù)，則下 文所謂天下之人各自為其所欲焉以自為方者。
既有方所，即不免拘執(zhí)，始則各為其所欲，終則
以其有為不可加。其有者，其所得也。所得者一 偏 ，而執(zhí)偏以為全
，是以自滿，以為無所復(fù)加也。
此一語已道盡各家之病……若學(xué)雖一偏，而知
止于其分，去聲不自滿溢，即方術(shù)亦何嘗與道術(shù) 相背哉?div id="d48novz" class="flower left">
。ㄧ娞肚f子發(fā)微
?天下第三十三》）
這里最值得注意的是，鐘泰給出了一個(gè)“方術(shù)亦何嘗 與道術(shù)相背”的結(jié)論——這是一句頗為震撼的論斷—— 它鮮明地揭示出了一種可能性：雖然，從方術(shù)的層面去理 解道術(shù)會(huì)導(dǎo)致道術(shù)的裂變，但是，只要守住“學(xué)雖一偏，而 知止于其分，去聲不自滿溢”——即不滿于僅僅墮落為一 端之方術(shù)的信念，有限的方術(shù)就將會(huì)走向無限的道術(shù)。
在這個(gè)意義上，《天下》所給出的，倒像是一個(gè)很深
刻、也很哲學(xué)的“學(xué)術(shù)政治處方”——既然任何方術(shù)都包 含著或通往、或遠(yuǎn)離道術(shù)的兩種可能，則問題就完全不必
再糾結(jié)于方術(shù)的滅除與否，而應(yīng)該致力于如何從方術(shù)中 開出通往道術(shù)的最大可能。當(dāng)然，這是個(gè)人淺見。但是，倘 若順延此一思路，另一個(gè)重要問題則是——“道術(shù)與方術(shù) 之辨”是《天下》的主題嗎？
四
公平地說，“道術(shù)與方術(shù)”，無疑可以作為《天下》研究
中一個(gè)獨(dú)立的問題領(lǐng)域，并且它確實(shí)也就是——大量的研 究論文都可以佐證。但私以為，如果沒有另一個(gè)關(guān)鍵的 詞——“天下”，這個(gè)問題將徹底面臨釜底抽薪的危機(jī)。道 理其實(shí)非常簡單，只有圍繞“天下”、在“天下”這樣一個(gè)時(shí) 空廣闊的視域之內(nèi)，這個(gè)問題才能夠成為一個(gè)問題，繼而 被注意到，從被展開、被探討
，乃至被解決
。因而，我們可以 認(rèn)定的是
，對于《天下》
，
“道術(shù)與方術(shù)”是一個(gè)進(jìn)入“天下” 的基點(diǎn);對于“道術(shù)與方術(shù)”，則是一個(gè)承載前者的“整體”。
這個(gè)問題要怎么說呢？一個(gè)大概的邏輯是：
“天下”作
為一個(gè)已經(jīng)日趨成型的整體，它的最終開放，要通過道術(shù) 而不是方術(shù)才能夠完成
；而方術(shù)，可以通向不能夠脫離方 術(shù)的道術(shù)
，卻又必須不沉迷于方術(shù)的狀態(tài)
；而這種方術(shù)的
“自我克制”，又只有當(dāng)處于開放的天下狀態(tài)中才能夠做 到。所以，說得不客氣一點(diǎn)，在《天下》中，也許正是“天 下”，規(guī)定、并限制了對道術(shù)內(nèi)涵的思考角度與對現(xiàn)實(shí)境 遇的處理方向。
也正是本著這樣的一種“天下”思路，個(gè)人才不能夠、
或者說不愿意將《莊子?天下》一定歸入老莊、道家后學(xué)、儒 家這樣貌似具體的標(biāo)簽領(lǐng)域中去。個(gè)人的看法是，無論《天下》之身家背景如何，它的存世，都體現(xiàn)了古人曾經(jīng)擁有的
談《鴻門宴》的結(jié)構(gòu)、人物和語言
陳剛
摘要：《鴻門宴》是文史合璧的佳構(gòu)，體現(xiàn)了司馬 遷卓越的藝術(shù)才能。其中情節(jié)結(jié)構(gòu)的設(shè)置跌宕起伏、剪裁 自如，極富于戲劇性
；人物形象的塑造個(gè)性鮮明
、栩栩如
生，充滿了立體感
；史詩般的語言生動(dòng)傳神
、辭約義豐
，終 成
“史家之絕唱”；“不虛美，不隱惡
”的實(shí)錄精神，自為史 家百代所宗。
關(guān)鍵詞：鴻門宴結(jié)構(gòu)人物語言秦漢之交，戰(zhàn)亂頻仍
，豪杰紛起，逐鹿中原
。分別以項(xiàng) 羽和劉邦為首的兩大軍事集團(tuán)
，在歷史的舞臺(tái)上，上演了 一幕幕波瀾壯闊的歷史悲喜劇
。司馬遷
“鳩集國史，采訪 家人
”，去粗取精，去偽存真
，為我們提供了一幅幅古代 戰(zhàn)爭的歷史畫卷。（太）史公寫史
，以實(shí)為據(jù)
，
“辨而不華， 質(zhì)而不俚，其文直
，其事核，不虛美
，不隱惡
，故謂之實(shí) 錄
”。史公為文，王侯將相
，市井吏民，忠勇節(jié)義
，權(quán)謀機(jī)
詐
，血雨腥風(fēng)，談笑宴飲
，無不歷歷在目
。史公如橡大筆， 再現(xiàn)了歷史的風(fēng)云
，千載而下
，罕能出其右者。
一、
戲劇化的情節(jié)結(jié)構(gòu)
鴻門宴上，雖沒有血與火的拼搏
，卻有著智和勇的較 量。如果說這是一出精彩的戲劇
，那么項(xiàng)劉雙方的關(guān)鍵人 物都將在這里粉墨登場
。
1.矛盾沖突的設(shè)置，集中尖銳，多有波折
。
作者一開始為我們交代了雙方的軍事形勢：沛公軍 霸上（兵十萬），項(xiàng)羽駐鴻門（兵四十萬）
