<sup id="kwqog"></sup>
《黃帝內(nèi)經(jīng)》是中國(guó)古代醫(yī)學(xué)的經(jīng)典之作
為了彌補(bǔ)這些局限性
《黃帝內(nèi)經(jīng)》的編纂過(guò)程持續(xù)了幾百年的時(shí)間
《黃帝內(nèi)經(jīng)》是中國(guó)古代醫(yī)學(xué)的經(jīng)典著作之一
總的來(lái)說(shuō)，《黃帝內(nèi)經(jīng)》的發(fā)展歷程是一個(gè)不斷積累和完善的過(guò)程。從最初的手抄本到后來(lái)的版本整理和注釋?zhuān)饵S帝內(nèi)經(jīng)》的內(nèi)容逐漸豐富起來(lái)
關(guān)于《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書(shū)年代，歷代醫(yī)家
⑴成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。
代表人物是明·方以智
、清·魏荔彤等。其論據(jù)，有從否定黃帝手筆而立論的，如程顥《二程全書(shū)》說(shuō)：“《素問(wèn)》書(shū)，出戰(zhàn)國(guó)之末，氣象可見(jiàn)。若是三皇五帝典文，文章自別，其氣運(yùn)處，絕淺近。”清·魏荔彤在《傷寒論本義.自序》中也說(shuō)：“軒岐之書(shū)，類(lèi)春秋戰(zhàn)國(guó)人所為，而托于上古?div id="4qifd00" class="flower right">也有從歷史背景立論者
近人有從《內(nèi)經(jīng)》的內(nèi)容與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代《周禮》相比較及《素問(wèn)》文體兩方面來(lái)論證的
，如說(shuō)《周禮?食醫(yī)》有言：“凡和，春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多咸，調(diào)以滑甘。”《素問(wèn)?金匱真言論》則謂：“東方味酸，生于春；南方味苦，生于夏；中央味甘；西方味辛，生于秋；北方味咸，生于冬?div id="4qifd00" class="flower right">⑵成書(shū)于西漢。
代表人物有宋·聶吉甫
如聶吉甫說(shuō)：“《素問(wèn)》既非三代以前之文
，又非東都以后語(yǔ)，斷然以為淮南王作?div id="d48novz" class="flower left">又如呂復(fù)認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》的學(xué)術(shù)思想雖出自先秦戰(zhàn)國(guó)
，但其文字成書(shū)，則為西漢學(xué)者所為，并舉《禮記》為喻。他在《九靈山房集?滄州翁傳》中指出：“《內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》，世稱(chēng)黃帝岐伯問(wèn)答之書(shū)，乃觀其旨意，殆非一時(shí)之言，其所撰述，亦非一人之手……而大略如《禮記》之萃有漢儒，而與孔子、子思之言并傳也?div id="d48novz" class="flower left">也有從文字義來(lái)推斷的
，如從“豆”字的考證
《內(nèi)經(jīng)》成書(shū)于西漢說(shuō)最有力的論據(jù)是史籍對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的著錄?div id="jfovm50" class="index-wrap">！饵S帝內(nèi)經(jīng)》之名
《內(nèi)經(jīng)》成書(shū)時(shí)代的上限
⑶成書(shū)于東漢
1974年
此外
王育林的說(shuō)法（《中醫(yī)古籍考據(jù)例要》）
《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書(shū)時(shí)代
（1）黃帝時(shí)書(shū)
（2）先秦時(shí)書(shū)
（3）兩漢時(shí)書(shū)
（4）歷先秦而集于漢
上述各家，宋以前學(xué)者大多對(duì)《內(nèi)經(jīng)》為黃帝遺書(shū)的傳說(shuō)迷信不疑
現(xiàn)代學(xué)者對(duì)傳本《內(nèi)經(jīng)》的成書(shū)年代進(jìn)行了全面的討論。比較一致的結(jié)論
，可以表述為：“就《素問(wèn)》與《靈樞》之基本內(nèi)容而論，似可認(rèn)為取材于先秦，成編于西漢，增補(bǔ)于東漢。若就《素問(wèn)》運(yùn)氣七篇大論及別行之《本病》、《刺法》兩篇而言，似可謂續(xù)增于漢末至南北朝前期，補(bǔ)遺于唐宋?div id="4qifd00" class="flower right">①取材于先秦——《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》記淳于意得公乘陽(yáng)慶所授之禁方書(shū)有《脈書(shū)》、《上下經(jīng)》
、《五色診》、《揆度》、《陰陽(yáng)》、《外變》、《藥論》、《石神》、《接陰陽(yáng)》諸書(shū)。這些書(shū)必為先秦舊籍。理由有二：其一，據(jù)《史記》②成編于西漢——理由有三：其一
，科技發(fā)展水平相當(dāng)?div id="4qifd00" class="flower right">③補(bǔ)亡于東漢
④增補(bǔ)于魏晉或南北朝。
⑤補(bǔ)遺于唐宋
王育林《中醫(yī)古籍考據(jù)例要》
廖育群的說(shuō)法（《重構(gòu)秦漢醫(yī)學(xué)圖像》《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·醫(yī)學(xué)卷》）
前人對(duì)今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書(shū)時(shí)代的辨析
（1）參見(jiàn)[日]岡西為人：《宋以前醫(yī)籍考》
，第1-10、32-37、228頁(yè)。龍伯堅(jiān)：“黃帝內(nèi)經(jīng)的著作時(shí)代”，《醫(yī)學(xué)史與保健組織》，1957，106。以及各種版本的中國(guó)醫(yī)學(xué)史著作，亦均持此說(shuō)。唯范行準(zhǔn)《中國(guó)醫(yī)學(xué)史略》稱(chēng)其書(shū)當(dāng)成于西漢末年（2）魏堯西：“《靈樞》成書(shū)時(shí)代”，《中華醫(yī)史雜志》
突破《素問(wèn)》
（3）《素問(wèn)》
廖育群《重構(gòu)秦漢醫(yī)學(xué)圖像》
廖育群等《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·醫(yī)學(xué)卷》
梁繁榮
、王毅、李繼明等的說(shuō)法（《揭秘敝昔遺書(shū)與漆人》）我們今天能看到的《黃帝內(nèi)經(jīng)》，即《素問(wèn)》與《靈樞》
梁繁榮
金棟按：看來(lái)
實(shí)際上，成書(shū)年代與書(shū)中所反映的內(nèi)容出于什么年代不是一回事
⑴如果今本《內(nèi)經(jīng)》在西漢初已經(jīng)纂集成書(shū)的話(huà)，司馬遷編著《史記》時(shí)
《扁鵲倉(cāng)公傳》，是司馬遷為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期名醫(yī)扁鵲秦越人和西漢名醫(yī)倉(cāng)公淳于意所立的傳記
扁鵲約生當(dāng)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期（出土已證實(shí)），《扁鵲傳》中的醫(yī)學(xué)理論已有陰陽(yáng)說(shuō)
倉(cāng)公生當(dāng)西漢初期，據(jù)其傳記所述
，與今本《內(nèi)經(jīng)》理論體系相較，倉(cāng)公之學(xué)比今本《內(nèi)經(jīng)》面窄，不很系統(tǒng)，即《內(nèi)經(jīng)》亦不可能成書(shū)于西漢初。要之，司馬遷不可能見(jiàn)到今本《內(nèi)經(jīng)》
⑵1973年長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土的簡(jiǎn)帛醫(yī)書(shū)中有《足臂十一脈灸經(jīng)》《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》。經(jīng)專(zhuān)家考證認(rèn)為
馬王堆醫(yī)書(shū)最有考證意義的是，其中的經(jīng)脈學(xué)說(shuō)是十一經(jīng)脈
⑶《靈蘭秘典論》中的“中正”“州都”之官
⑷據(jù)中華傳世文獻(xiàn)，《靈樞·九宮八風(fēng)》篇八卦與九宮相配
，與兩漢之際的緯書(shū)，如《易緯·乾鑿度》《通卦驗(yàn)》有關(guān)。太一游九宮，則受《易緯·乾鑿度》“太一下九宮”之說(shuō)而來(lái)；八卦氣對(duì)自然界與人體的影響，則與《易緯·通卦驗(yàn)》有關(guān)。說(shuō)《內(nèi)經(jīng)》成書(shū)于西漢初
，是班固《漢志·方技略》記載有“《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷”之故。實(shí)際上，今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》非《漢志·黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，而是由兩部獨(dú)立的醫(yī)學(xué)巨典《素問(wèn)》《靈樞》（《九卷》《針經(jīng)》）構(gòu)成，當(dāng)是東漢（或以后）時(shí)期成書(shū)。兩書(shū)之名皆首見(jiàn)于《隋書(shū)·經(jīng)籍志》。所以廖育群《重構(gòu)秦漢醫(yī)學(xué)圖像》說(shuō)：“突破《素問(wèn)》《靈樞》兩書(shū)就是《漢書(shū)·藝文志》所載‘《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷’的禁錮之后
，即打破了今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書(shū)下限不會(huì)晚于劉歆《七略》的限制，使得我們需要重新考慮《素問(wèn)》和《靈樞》作為兩部獨(dú)立的著作，其成書(shū)的上、下限究竟在何時(shí)。根據(jù)確切的文字記載，只能將這兩部著作的成書(shū)下限定在東漢末年張仲景《傷寒雜病論》成書(shū)之前。而其上限則應(yīng)該定在劉歆《七略》之后。這是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的歷史條件下，能夠匯集各種早期醫(yī)學(xué)著作，進(jìn)行校勘匯編工作，恐怕只有官府才能辦到。如果在《七略》成書(shū)之前，就完成了這樣兩部大型醫(yī)書(shū)的整理加工廖氏之說(shuō)很有道理！
趙洪鈞說(shuō)：“應(yīng)該承認(rèn)《藝文志》所載《黃帝內(nèi)經(jīng)》就是今《內(nèi)經(jīng)》的祖本
。否則 《素問(wèn)》《靈樞》都成了無(wú)本之木、無(wú)源之水……這一點(diǎn)廖育群說(shuō)得比較好，即劉歆的《七略》不可能漏掉這兩部大書(shū)。班固寫(xiě)《藝文志》的時(shí)候，很可能有了略同今《素問(wèn)》和《靈樞》的著作，但他不能把東漢時(shí)代的《內(nèi)經(jīng)》載入《漢書(shū)·藝文志》。對(duì)看出自班固之手的《白虎通》可以肯定，那時(shí)中醫(yī)的臟腑學(xué)說(shuō)、經(jīng)脈學(xué)說(shuō)、陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)等《內(nèi)經(jīng)》的理論硬核和超硬核已經(jīng)完全穩(wěn)定或成熟。故可以斷定《白虎通》是《內(nèi)經(jīng)》成書(shū)的下限。”（《正說(shuō)內(nèi)經(jīng)——內(nèi)經(jīng)時(shí)代補(bǔ)注》）只不過(guò)
，《靈蘭秘典論》篇中“中正”“州都”之官稱(chēng)，則將《內(nèi)經(jīng)》編纂成書(shū)下限延至曹魏（三國(guó)）以后時(shí)期了。本文地址:http://m.mcys1996.com/daojia/148515.html.
聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!
生不老》- 南懷瑾.png)