昆侖 ，古稱“昆侖之虛”或“昆侖之丘”
，被認(rèn)為是黃河的源頭
，是歷史地理學(xué)中的一個(gè)重要名詞
。關(guān)于它的位置，古今的歷史地理學(xué)家多有探討
，但大多沒有得出令人信服的結(jié)果
。雖然漢代以后把西域某幾座大山定為昆侖
，可那都是根據(jù)古書所記附會(huì)的
，并非是真正的古昆侖
，這看看顧頡剛先生的《昆侖和河源的實(shí)定》一文就可明白。顧先生在文中對(duì)漢代以后的昆侖作了詳細(xì)的考證，但對(duì)古昆侖的討論仍然未能確定
。
實(shí)際上，關(guān)于昆侖虛最早、最古老的記載是見于《山海經(jīng)》（確切地說應(yīng)該是《海經(jīng)》部分，《山經(jīng)》部分要晚得多），后來得《禹貢》 、《
淮南子·地形訓(xùn)》和《水經(jīng)》等地理學(xué)著作中所述的昆侖，都是以《山海經(jīng)》特別是以《海經(jīng)》中的昆侖虛為藍(lán)本的， 所以要解決古昆侖的問題，就要從《山海經(jīng)》中的記載入手。
一、誤解的澄清及對(duì)《山海經(jīng)》的再認(rèn)識(shí)
這里首先要澄清一個(gè)誤解，就是過去都把昆侖當(dāng)成河源，這就是本自《山海經(jīng)》所記。其《西次三經(jīng)》云：“昆侖之丘，……河水出焉”；《海內(nèi)西經(jīng)》云：“河水出（昆侖）西（原作東，誤。據(jù)《爾雅·釋水》注和《后漢書·張衡傳》注引改）北隅?div id="jfovm50" class="index-wrap">！边^去都把這個(gè)“出”理解為發(fā)源，那是錯(cuò)的
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！俺觥惫逃邪l(fā)源之義
，但也有“
流經(jīng)”之義，如《水經(jīng)注·河 水》引《洛書》曰：“河自昆侖，出于重野”
，這個(gè)“出”便是流經(jīng)的意思
，其他例子尚多，不煩備舉
。
《山海經(jīng)》中的“出”許多就是流經(jīng)而非發(fā)源，如《海內(nèi)北經(jīng)》曰：“陽汙之山， 河出其中；凌門之山
，河出其中”
，河水不可能既發(fā)源于昆侖，又發(fā)源于陽汙之山
，又發(fā)源于凌門之山
，這些“出”都是流經(jīng)之義?div id="jfovm50" class="index-wrap">！渡胶＝?jīng)》中河出昆侖虛的記載也是說河水是流經(jīng)昆侖虛而非說河水發(fā)源于昆侖虛。前人就是因?yàn)殄e(cuò)誤地理解了這個(gè)“出”字
，于是就去找河源，以為找到了河源也就找到了昆侖虛
，因而越找越向西北，最后到了遠(yuǎn)離華夏中土、荒無人煙西北塞外
，實(shí)則離真正的昆侖虛也愈來愈遠(yuǎn)
。
即使這個(gè) “出”是發(fā)源的意思，也不能確定那里就是河源，因?yàn)楣湃怂f的“河源”都非真正的河源，確定河源在巴顏喀喇山脈各姿各雅山麓還是近代的事，古人的活動(dòng)能力和范圍有限，他們一般是把自己知道的河流最遠(yuǎn)的流經(jīng)地當(dāng)成源頭
，黃河亦是如此
。我們看看古書的記載
，自戰(zhàn)國以降
，黃河的源頭是一步步逐漸向西北推移，那是因?yàn)槿藗兊幕顒?dòng)范圍和能力不斷擴(kuò)大
，知道黃河流經(jīng)的地方越來越遠(yuǎn)之故
，但他們一直沒有找到真正的河源。如果認(rèn)為找到了河源就找到了昆侖，那么各姿各雅山豈不成了昆侖虛
？
這樣考證出來的結(jié)果 ，自然不能與古記相合
，也不能令人信服。一直到
1956 年，
臺(tái)灣女學(xué)者蘇雪林女士在《昆侖之謎》一文中，首先提出了古昆侖就是泰山的觀點(diǎn)，她說：“山東半島之泰山在遠(yuǎn)古時(shí)即居昆侖地位，泰者大也，泰山者大山也，殆取西亞‘世界大山’之義。又居大地臍上，天門在其頂 ，幽都處其下
，與西亞世界大山條件無一不合。幼發(fā)拉底斯在西亞稱為‘大地之靈魂’（
goulofuland）謂天地間萬物皆由其創(chuàng)造 ，尊稱為
River 而不名。我國黃河亦稱‘河’而不名 。幼河稱為公平正直
，審判人類善惡之水
，故西亞每擲罪人河中以沉浮驗(yàn)有罪與否
。我國亦有指河為誓之俗。則黃河與泰山神話殆同時(shí)傳入者
。余固主張域外文化曾兩度入我中國，第一度尚在夏商前
，此當(dāng)屬之第一度
。”
蘇女士的看法可謂是一個(gè)鑿破鴻蒙之說，解開了幾千年來的古昆侖之謎。此后，1985 年，何幼琦先生發(fā)表了《〈海經(jīng)〉新探》一文，對(duì)《海經(jīng)》中的地理做了詳細(xì)的考察研究，也認(rèn)為古昆侖虛就是山東的泰山，使古昆侖的問題有了一個(gè)完滿的答案。雖然何先生這篇文章中值得商榷之處甚多，但他考證的《海經(jīng)》地理多有創(chuàng)獲
，有許多還是重要發(fā)現(xiàn)，為《山海經(jīng)》研究開辟出一條正確的道路
。此后
，何新在《諸神的起源》、徐顯之在《山海經(jīng)探源》均步其后塵接踵論述古昆侖山就是泰山
。
其實(shí)，這個(gè)觀點(diǎn)在古代就有?div id="d48novz" class="flower left">
。是神也
，司天之九部及帝之囿時(shí)。
”郭璞注：“即肩吾也。莊周曰：‘肩吾得之
，以處大山’也
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！痹妗缎Ｗⅰ罚骸按松窦础逗?nèi)西經(jīng)》之開明獸也
?div id="d48novz" class="flower left">
！薄逗?nèi)西經(jīng)》曰：“開明獸身大類虎而九首
，皆人面
，東向立昆侖上
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！庇衷唬骸埃ɡ鎏摚╅T有開明獸守之”
。昆侖虛上的開明獸即陸吾
，《
莊子·大宗師》作“肩吾”，云：“肩吾得之（道）
，以處大山”
，成玄英《疏》曰：“肩吾，神名也，得道
，故處東岳
，為太（泰）山之神”
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！渡胶＝?jīng)》說開明獸陸吾為昆侖之神，而《莊子》以為是大山之神
，成玄英更明確地說這個(gè)“大山”就是東岳太（泰）山
，可知古代的確有昆侖就是東岳泰山的說法
，只不過因?yàn)椤袄觥北灰辉偕窕?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">、虛化
，這個(gè)說法逐漸隱沒弗彰了
。
但是，諸先生在論著中主要偏重于對(duì)《山海經(jīng)》地理的探究，對(duì)有關(guān)昆侖的諸多問題未能作進(jìn)一步的探討 ，故有關(guān)于古昆侖虛的許多記載至今未能實(shí)定
，需要詳細(xì)地加以分析
。
其次要說明的是關(guān)于《山海經(jīng)》一書的一些問題 ?div id="m50uktp" class="box-center"> ！渡胶＝?jīng)》本來分為《山經(jīng)》與《海經(jīng)》兩部分
，現(xiàn)在學(xué)界已經(jīng)普遍認(rèn)為這是兩部本來各自獨(dú)立的古籍。何幼琦先生認(rèn)為《山經(jīng)》本名《五藏山經(jīng)》
，《海經(jīng)》即古書《禹本紀(jì)》
，是劉向
、劉歆（后改名秀）父子在校書時(shí)將二書合編在一起，題名為《山海經(jīng)》的
，這個(gè)說法筆者很贊同。
筆者認(rèn)為 ，“
《五藏山經(jīng)》記述的是夏王朝故國的山川地理及其諸神的祭祀方法 ，其大體范圍是以今山東省為中心，及于冀南
、豫東和蘇皖北部的地區(qū)
，著作時(shí)間是戰(zhàn)國的中后期
，其作者是齊國的夏代遺民東夷族的巫史集團(tuán)
”，其《海經(jīng)》產(chǎn)生得最早，也最有史料價(jià)值，它也是一部夏朝遺民著作的史書，它記述的是夏王朝故國的山川地理、方國異物和歷史傳說。何幼琦先生以為它所記的疆域，就是泰山周圍的山東中部地區(qū)，對(duì)于這個(gè)問題，筆者也在《〈海經(jīng)〉的作者及記述的地理與時(shí)代》一文專門予以探討，肯定了何先生的說法?div id="4qifd00" class="flower right">！逗＝?jīng)》說“河水出昆侖西北隅”
，是因?yàn)椤逗＝?jīng)》時(shí)代的人們主要活動(dòng)在黃河下游的泰山周圍
，他們看到的黃河自泰山西北方向遠(yuǎn)遠(yuǎn)流來
，再遠(yuǎn)的地方他 們就不知道了，所以才那樣說
，但并非是說黃河發(fā)源于此。
有了這些認(rèn)識(shí) ，對(duì)昆侖的研究是很關(guān)鍵的。
二 、昆侖古記總載
上面說過，古籍關(guān)于昆侖虛的記載甚多 ，而以《山海經(jīng)》為最古，其次是《楚辭》
，漢代的一些書籍如《
淮南子》、《河圖》、《水經(jīng)》等也多本《山海經(jīng)》為說，亦頗可資參證。但自漢代以后的書籍，每多神仙家方士之言，如《十洲記》、《神異經(jīng)》、《拾遺記》等，其所記之昆侖多羼入后來仙家方士的奇瑰想象，就與原始面目有所區(qū)別了，故茲不錄入，僅在論述時(shí)用作參考。
茲先錄《山海經(jīng)》有關(guān)昆侖虛（丘）的記載于下：
《西次三經(jīng)》曰：“昆侖之丘，是實(shí)為帝之下都，神陸吾司之。其神狀虎身而 九尾，人面而虎爪；是神也，司天之九部及帝之囿時(shí)。有獸焉，其狀如羊而四角，名曰土螻，是食人。有鳥焉
，其狀如蜂
，大如鴛鴦
，名曰欽原
，木則枯。有鳥焉
，其名鶉鳥，是司帝之百服
；有木焉
，其狀如棠
，黃華赤實(shí)
，其味如李而無核，名曰沙棠
，可以御水，食之使人不溺
。
”
《海內(nèi)西經(jīng)》曰：“海內(nèi)昆侖之虛在西北，帝之下都。昆侖之虛方八百里，高萬仞。上有木禾，長五尋，大五圍
。面有九井
，以玉為檻，面有九門
，門有開明獸守之，百神之所在
。在八隅之巖
，赤水之際，非仁羿莫能上岡之巖
。
”
《大荒西經(jīng)》曰：“西海之南，流沙之濱，赤水之后
，黑水之前
，有大山
，名曰昆侖之丘
。有神，人面虎身
，有文有尾
，皆白，處之
。其下有弱水之淵環(huán)之
，其外有炎火之山，投物輒然
。有人戴勝，虎齒
，有豹尾，穴處
，名曰西王母。此山萬物盡有
。
”
因?yàn)椤渡胶＝?jīng)》流傳既久，在劉向父子校訂之前已經(jīng)版本紛異，經(jīng)文多有殘缺訛誤，難見原貌
，而先秦及秦漢間之著述中言昆侖者多本于《山海經(jīng)》，他們得見《山海經(jīng)》原本
，故有今本《山海經(jīng)》中所無的記錄
，因擇其要者錄于下：
《楚辭 ·離騷》曰：“朝發(fā)軔于蒼梧兮，夕余至乎縣圃”，王逸注：“縣圃，神山
，在 昆侖之上?div id="m50uktp" class="box-center"> ！?/span>
淮南子》曰：‘昆侖縣圃 ，維絕
，乃通天’?div id="m50uktp" class="box-center"> ！h
，一作懸
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！?/span>
又曰： “朝吾將濟(jì)于白水兮，登閬風(fēng)而紲馬
”，王逸注：“閬風(fēng)，山名
，在昆侖之上
。”洪興祖補(bǔ)注：“閬
，音郎，又音浪
?div id="4qifd00" class="flower right">
！兜罆吩疲骸佉罢撸侊L(fēng)之府是也
。昆侖上有九府，是為九宮
。’”
又曰：“邅吾道夫昆侖兮 ，路修遠(yuǎn)以周流”
，王逸注：“《河圖括地象》言：‘昆侖在西北
，其高萬一千里，上有瓊玉之樹’也
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！焙榕d祖補(bǔ)注：“《禹本紀(jì)》言：‘昆侖山高三千五百余里，日月所相避隱為光明也
。其上有醴泉、華池
。’《河圖》云：‘昆侖
，天中柱也，氣上通天
?div id="d48novz" class="flower left">
！?/span>
《楚辭·天問》曰：“昆侖縣圃，其凥（居）安在？增城九重，其高幾里？四方之門，其誰從焉？西北辟啟，何氣通焉？”
《淮南子·地形訓(xùn)》曰：“禹乃以息土填洪水以為名山，掘昆侖虛以下地，中有增城九重，其高萬一千里百一十四步二尺六寸。上有木禾，其修五尋，珠樹、玉樹、琁樹、不死樹在其西，沙棠、瑯玕在其東，絳樹在其南，碧樹、瑤樹在其北。旁有四百四十門，門間四里，里間九純，純丈五尺。旁有九井，玉橫維[之]。其西北之隅，北門開以內(nèi)不周之風(fēng)。傾宮、旋室、縣圃、涼風(fēng)、樊桐在昆侖閶闔之中，是其疏圃。疏圃之池，浸之 黃水
，黃水三周復(fù)其原
，是謂丹水，飲之不死
。
”
又曰：“昆侖之丘，或上倍之，是謂涼風(fēng)之山，登之而不死
?div id="d48novz" class="flower left">
；蛏媳吨?div id="d48novz" class="flower left">
，乃維上天，登之乃神
，是謂太帝之居
。
”
《爾雅·釋丘》曰：“三成為崐崘丘”，郭璞注：“崐崘山三重
，故以名云
。”疏：“《崐崘山記》云：‘崐崘山
，一名崐丘，三重
，高萬一千里’是也。凡丘之形三重者
，因取此名云耳
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！?/span>
《水經(jīng)·河水》曰：“崐崘虛在西北，去嵩高五萬里
，地之中也，其高萬一千里。
”酈道元注：“三成為崐崘丘?div id="jfovm50" class="index-wrap">！秿妽愓f》曰：‘崐崘之山三級(jí)
，下曰樊桐；二曰玄圃
，一名閬風(fēng)
；上曰層城
，一名天庭，是為太帝之居
。去嵩高五萬里，地之中也
。’《禹本紀(jì)》與此同
。高誘稱‘河出昆山
，伏流地中萬三千里
，禹導(dǎo)而通之出積石山
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！浮渡胶＝?jīng)》：‘自昆侖至積石千七百四十里。自積石出隴西郡至洛
，準(zhǔn)《地志》可五千余里?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！职浮赌绿熳觽鳌罚骸熳幼岳ド饺胗谧谥?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，乃里西土之?dāng)?shù)。自宗周瀍水以西
，至于河宗之邦、陽纖之山，三千有四百里
，自陽纖西至河首四千里
，合七千四百里
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！锻鈬鴪D》又云：‘從大晉國正西七萬里
，得昆侖之墟
，諸仙居之
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！瘮?shù)說不同
，道阻且長，經(jīng)記綿褫
，水陸路殊
，徑復(fù)不同，淺見末聞
，非所詳究
，不能不聊述聞見
，以志差違也
。其高萬一千里，《山海經(jīng)》稱‘方八百里
，高萬仞
。’郭景純以為自上二千五百余里
。《
淮南子》稱‘高萬一千里百一十四步三尺六寸?div id="4qifd00" class="flower right">！?/span>
《河圖始開圖》曰：“昆侖之虛有五城十二樓，河水出焉，四維多玉。”（《太平御覽》 卷三十八引 ，又見《黃氏逸書考》輯《河圖括地象》）
《河圖括地象》曰：“地祗之位 ，起形高大者有昆侖山，廣萬里
，高萬一千里，神物之所生
