傷寒與溫病學派之爭,其來久矣。自金代劉完素倡“熱病只能作熱治
在《傷寒論》治法能否包括溫病治法方面,兩家分歧尤為明顯
。傷寒學派以前人有關論述為依據(jù),直斥葉吳三焦、衛(wèi)氣營血辨證為標新立異。如陸久芝云:“凡病之為風為寒為溫為熱為濕者,古皆謂之傷寒,乃人知風與寒為《傷寒論》中病,而于溫與熱謂不可用《傷寒論》中方,其意若同方既出于《傷寒論》自是治寒方,必非治溫法,豈有治溫而用治寒方者?于是一遇溫熱病,無不力辟傷寒方,更無人知溫熱之病本隸于《傷寒論》中,而溫熱之方并不在《傷寒論》外者“風寒濕溫熱皆在論中,論中之方可治風寒,亦治風熱。溫熱學派則認為傷寒與溫病完全不同,傷寒為感受寒邪,從皮毛而受,治當用辛溫解表本文地址:http://m.mcys1996.com/zhongyizatan/124386.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權