衛(wèi)生部
急救號碼統(tǒng)一只是資源整合第一步
北京市紅十字會“999”急救中心院長李立兵告訴記者
近幾年來
,各種急救號碼風(fēng)起云涌的背后是怎樣一種背景呢?一位專家的剖析一針見血:“這其實反映的是目前急救醫(yī)療服務(wù)沒有適應(yīng)城市的飛速發(fā)展,沒有適應(yīng)市民對急救需求的客觀現(xiàn)狀。”清華大學(xué)公共管理學(xué)院公共政策研究所副所長彭宗超副教授則表示,由政府出面對號碼資源進(jìn)行整合,并不意味著必將由政府來承擔(dān)全部的急救工作,在政府的急救資源比較有限的情況下,應(yīng)當(dāng)允許并動員一些非政府的社會力量參與到救護(hù)環(huán)節(jié)中去,以滿足群眾的需要。因此,統(tǒng)一急救號碼僅僅是資源整合的第一步
,更重要的是在一個統(tǒng)一的“120”下,如何把從事院前急救的急救中心、公益組織、社會力量等共存的多元主體進(jìn)行有效的內(nèi)部管理和資源整合政府的責(zé)任是制定“游戲規(guī)則”
彭宗超告訴記者,從公共管理的角度而言
彭宗超表示
,政府在出面對院前急救的各主體進(jìn)行整合的同時,也應(yīng)對院前急救系統(tǒng)和正常醫(yī)療系統(tǒng)(包括急救中心的院后治療和醫(yī)院)進(jìn)行整合。在他看來,兩者應(yīng)有所剝離,因為入院后治療更多的具有私人物品屬性,主要應(yīng)由接受私人服務(wù)的個體來“埋單”;而院前急救則更多的具有公共物品屬性,政府應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。但一方面我國目前財政資源不足,另一方面急救需求也確有一定程度的私人服務(wù)性質(zhì),政府不可能完全為此“埋單”價”策略,即適當(dāng)?shù)陀诔杀緝r收費(fèi)
如何在剝離院前急救和院后治療的同時
,又不降低急救的服務(wù)質(zhì)量呢?在國內(nèi)率先倡導(dǎo)開辟醫(yī)院急救綠色通道的胡大一教授曾為此支招:由參與院后治療的各家醫(yī)院出資成立基金,制定相應(yīng)規(guī)則,對院前急救進(jìn)行合理適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償,使其能夠不直接依賴于治療收費(fèi)也能夠可持續(xù)發(fā)展。急救社會化:走出“一統(tǒng)就死
、一放就亂”怪圈跳出醫(yī)學(xué)圈子看待緊急救援,有關(guān)專家指出
,我國急救網(wǎng)絡(luò)建設(shè)能否走出“一統(tǒng)就死、一放就亂”的怪圈,關(guān)鍵在于理念的創(chuàng)新。正如李立兵所言,無論“999”還是“120”都已不僅是救護(hù)的概念了,還涵蓋了救助、救災(zāi)等多重社會職能。然而,一些業(yè)內(nèi)人士說,目前不少人對醫(yī)學(xué)救援的理解仍局限在醫(yī)院的急診急救上,依然是那套單純的急診科理念面對自然災(zāi)害
事實上
本文地址:http://m.mcys1996.com/zhongyizatan/80593.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)
上一篇:
武平一衛(wèi)生院為特困人群送健康