盧國(guó)龍教授講道德經(jīng)第三十七章

，我們至少可以做出一個(gè)判斷，即“無(wú)為而治”的道家政治理念，內(nèi)涵并不像表面上看起來(lái)的那么簡(jiǎn)單，不能望文生義；實(shí)踐中更不是一用就對(duì)，不是只要坐得住，天下就會(huì)治理得好。因?yàn)椤盁o(wú)為而治”的提法具有極大的解釋空間，既可以滿足執(zhí)政者的惰性，也呼應(yīng)老百姓抵制過(guò)度干預(yù)的要求，所以在廣受歡迎的同時(shí)，也存在被簡(jiǎn)單化誤解的風(fēng)險(xiǎn)。

怎樣的理解才算不是誤解呢？老子不能復(fù)生

，聚訟也就沒有定論。但總結(jié)上述一成一敗兩個(gè)歷史階段的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，將經(jīng)典理論與歷史實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，對(duì)于深化我們的理解想必是有啟示意義的。而且這樣的總結(jié)，古人早就著了先鞭，帶著那個(gè)時(shí)代的感受，理論敘述也就更真切，更鞭辟近里。

司馬遷的父親司馬談

，是“文景之治”的親歷者，作為太史令，應(yīng)該還是最留意文帝、景帝“無(wú)為而治”事件的目擊者。在《論六家要指》中，司馬談這樣敘述他對(duì)道家無(wú)為的理解，“道家無(wú)為，又曰無(wú)不為。其實(shí)易行，其辭難知。其術(shù)以虛無(wú)為本，以因循為用，無(wú)成勢(shì)