。后來逐步總結(jié)經(jīng)驗，放棄了吸血法！庇纱丝梢姡瑐鹘y(tǒng)醫(yī)學(xué)的豐富經(jīng)驗與辨證模式，在應(yīng)對新病種時是有積極意義的。這也正是為什么古代沒有“非典”、禽流感等病名，而中醫(yī)卻能治療的原因。只不過，中醫(yī)療效與醫(yī)生的辨證能力有很大關(guān)系，不像西醫(yī)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化易于推廣。據(jù)譚次仲記載，甲午期間用升麻等藥治鼠疫，黎庇留謂治療百人中得生還者約有七八十，譚星緣則云只有百分之六十，而其他醫(yī)生，或不敢用其方法，或用而不當(dāng)，總之“治驗之成績，不如黎、譚遠(yuǎn)甚”。

呼喚城市公共衛(wèi)生

可是

，對于傳染病來說，醫(yī)治其實不是最佳策略。同樣在1894年遭遇鼠疫襲擊的近鄰城市香港，死亡人數(shù)僅有2000多人，公共衛(wèi)生管制在其中起了關(guān)鍵作用。曾經(jīng)有人以省港兩地死亡人數(shù)對比來證明西醫(yī)優(yōu)于中醫(yī)，其實只能說明中國內(nèi)地醫(yī)療衛(wèi)生體制的落后。香港政府在一發(fā)現(xiàn)瘟疫之時，就采取了有力的公共衛(wèi)生措施。包括集中隔離患病者，火化死者尸體，清洗發(fā)現(xiàn)瘟疫的區(qū)域等。這些工作，除了靠衛(wèi)生人員外，還出動軍隊和警察來強制執(zhí)行。這次鼠疫，后來促進(jìn)了香港城市衛(wèi)生的重大變革，使鼠疫危害逐漸消退。

而在廣州

，前面提到，很少看到官方關(guān)于1894年瘟疫的報告。這可能是由于官員們避免觸慈禧祝壽的興頭而未上報，也可能上報了但未受重視。

廣州之所以不能夠像香港一樣實施防疫，且不論有否防疫的意識和知識

，就算有，也根本無建制可用。

以衛(wèi)生而言

，中醫(yī)早就明白環(huán)境衛(wèi)生與瘟疫的關(guān)系。吳存甫在《治鼠疫法》中提到預(yù)防措施說：“避之之法，當(dāng)無事時，庭堂房屋，灑掃光明，廚房溝渠，整理潔凈，房間窗戶，通風(fēng)透氣，凡黑濕處切勿居住。聞近鄰有鼠死