《傷寒例》一篇,自明以來
,聚訟不己,有認(rèn)為出自仲景之手;有認(rèn)為是叔和偽作;有認(rèn)為盡管其中有叔和之語,但也不乏仲景之辭。究為何如?宜探明之。歷代醫(yī)家對《傷寒例》之爭
《傷寒例》在宋本《傷寒論》中放于六經(jīng)之首,《金匱玉函經(jīng)》中不載
。明以前醫(yī)家在引用《傷寒例》內(nèi)容時或冠以仲景云或冠以叔和云
一
、主張全文刪削最早提出的是方有執(zhí),認(rèn)為:“仿例而行,仲景之道反愈晦”,因而提出:“偽不容有,無之可也。既應(yīng)無之,削之可也,故從削”。但《傷寒例》是何人所作
《傷寒例》的作者一致肯定是王叔和而非成無己
《傷寒例》的內(nèi)容
一、《傷寒例》內(nèi)容及古文獻(xiàn)中的記載
考察宋本《傷寒論》中的《傷寒例》
二、《傷寒例》遵從《素問·熱論》而與《傷寒論》不同《傷寒例》遵從《素問·熱論》這一點可明顯看出
。自“凡傷于寒則為病熱”至“若兩感于寒者”一段末,文字幾同于《素問·熱論》。在病理上,重述《熱論》“傷于寒則病熱”,“兩感于寒而病者,必死”的原則。在辨證上加了脈診和由于氣候、季節(jié)等因素的變證變病外,其它全為《素問·熱論》的內(nèi)容。在治療上遵循《素問·熱論》“其未滿三日者,可汗而已;其已滿三日者結(jié)語
一
本文地址:http://m.mcys1996.com/zhongyizatan/39273.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)
上一篇:
內(nèi)陷出自何處
下一篇:
評王孟英編《三時伏氣外感篇》