，經(jīng)過藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，結(jié)果為“具有烏梅性狀，但有染色現(xiàn)象（不符合規(guī)定）”。經(jīng)查，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“烏梅”是從外省某市的中藥飲片生產(chǎn)企業(yè)購(gòu)進(jìn)，部分藥品已經(jīng)給患者使用。

對(duì)被染色的“烏梅”應(yīng)定性為假藥還是劣藥，執(zhí)法人員在案件處理時(shí)產(chǎn)生了分歧

。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)定性為劣藥，理由是既然有染色現(xiàn)象就是使用了著色劑，根據(jù)《藥品管理法》第四十九條第三款第（五）項(xiàng)規(guī)定，擅自添加著色劑、防腐劑、香料、矯味劑及輔料的按劣藥論處。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)定性為假藥。理由是《中國(guó)藥典》中沒有規(guī)定“烏梅”炮制時(shí)需要染色，而這里的“染色”應(yīng)是對(duì)藥品的污染，按《藥品管理法》第四十八條第三款第（四）項(xiàng)規(guī)定，被污染的藥品按假藥論處。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)定性為假藥。理由是添加超劑量的藥用（或食用）著色劑或者非藥用的物質(zhì)，對(duì)人體有較大的傷害，染色物質(zhì)已經(jīng)對(duì)人體起到一定作用，這時(shí)的染色物質(zhì)相當(dāng)于藥品的成分，應(yīng)按《藥品管理法》第四十八條第二款第（一）項(xiàng)“藥品所含成分與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成分不符的”規(guī)定，按假藥處理。

《中國(guó)藥典》（2005年版）第一部中“烏梅”炮制規(guī)定：除去雜質(zhì)、洗凈

、干燥。可見，染色是不允許的，因此可以斷定本案中的“烏梅”是質(zhì)量有問題。但要判斷其假劣問題