漢代黃老道的一部著名丹經(jīng)《周易參同契》，是世界上現(xiàn)知最早的包含著系統(tǒng)的外丹理論的著作。《周易參同契》流傳到國外后，對外國
煉丹術也有很大啟迪 。它也被后世
內(nèi)丹家譽為“萬古丹經(jīng)王”（《悟真黝）
、“萬古丹經(jīng)之祖”（
<周易參同契發(fā)揮。阮序》） 、“丹經(jīng)鼻祖，諸真命脈”（《周易參同契闡幽
。序》）等
。《周易參同契》還包含著房中術的內(nèi)容
。應當聲明
，外丹術、內(nèi)丹術都是后來的名詞
，《周易參同契》沒有使用這兩個名詞，也沒有使用房中術的名詞
。
一、《周易參同契》借助漢代易學
《周易參同契》的一個顯著特點是借助漢代易學構(gòu)筑煉丹理論。王明列舉《參同契》與漢易學有關者，一日納甲說，二日十二消息說，三日六虛說，四日卦氣說①。孟乃昌說《周易參同勢上卷第1章至第19章和中卷第41章至第61章系原己存在的緯候著作O。朱伯i矚從易學史的角度評價說：《參同契>可以說是漢代易學和煉丹術相結(jié)合的產(chǎn)物，標志著漢易發(fā)展的另一傾向，成為后來道教易學的先驅(qū)，它創(chuàng)建了道教解易的系統(tǒng)，其在道教史和易學史上都起了很大的影響③。蕭漢明強調(diào)《參同契》對西漢及東漢早期的象數(shù)易學無疑有一定的繼承，但更具特色的 是它的獨創(chuàng)性u。
朱熹說<周易參同契》“詞韻皆古，奧雅難 通，刪。丹經(jīng)愛用隱語和比喻，自然費猜?div id="4qifd00" class="flower right">
！吨芤?/span>
參同契》的隱語和比喻大量借用《京氏易》和《易緯》構(gòu)成系統(tǒng)的象征符號，注解者可以盡情發(fā)揮，遂更加難懂 ，“用字皆根據(jù)古書”⑥并不是其難讀的主要原因
。
《周易參同契》的這個特點完全是時代造成的。西漢時期試圖將儒家思想宗教化的結(jié)果 ，產(chǎn)生了董仲舒的天人感應神學目的論
。同時形成了漢易諸學派。東漢時期進行儒家思想宗教化的努力，主要表現(xiàn)為編制讖緯神學
。漢易與讖緯決定了《周易參同契》的特點
。據(jù)
<史記。儒林列傳》載 ，孔子死后
，傳《周易》于商瞿，經(jīng)六世傳田何
，漢興
，田何傳楊何?div id="d48novz" class="flower left">
！稘h書
。儒林傳》載：西漢初，田何傳周王孫
、丁寬
、服生、楊何。西漢中后期，丁寬傳田王孫
，田王孫傳施仇
、孟喜、梁丘賀，孟喜傳焦延壽，焦延壽傳京房。施
、孟、梁丘
、京皆為官方易學
，屬于今文經(jīng)學派。此外
，民間有費直和高相易學
，屬于古文經(jīng)學派。從內(nèi)容看
，孟喜
、京房創(chuàng)立了漢易象數(shù)學派，影響最大
，為漢易的代表
。費直易學發(fā)展為義理學派。另外還有以黃老之學解釋《周易》的一派
，講明陽變易學說
。君平和揚雄為代表，似可稱為黃老易學派。
孟京易學的特點是一、以奇偶之數(shù)和八卦所象征的物象解說《周易》經(jīng)傳文；二，以卦氣說解釋《周易》原理
；三
，利用《周易》講陰陽災變。董仲舒之后
，一批方士化的儒生神化孔子和儒經(jīng)
，大量炮制讖緯。大約在西漢末年
，讖緯神學形成
。正如張衡日：
“圖讖成于哀、平之際也”u。東漢開國皇帝光武帝劉秀提倡讖緯，導致讖緯神學盛行。白虎觀會議后，讖緯成為官方神學主流，幾乎取代經(jīng)學的統(tǒng)治地位。讖是神學預-用于占卜吉兇。緯是對儒經(jīng)所作的神學解釋。漢光武帝劉秀于中元元年(56)宣布圖讖于天下，即所謂的“河洛五九，六藝四九”?div id="d48novz" class="flower left">！昂勇逦寰拧卑ā逗訄D緯》
、《洛書緯））和假托
伏羲到孔予編著的其它緯書共
45篇?div id="d48novz" class="flower left">！傲囁木拧奔础镀呓?jīng)緯））
，包括《易緯》、《詩緯）
、《書緯》
、《禮緯》、《樂緯》
、《孝經(jīng)緯》和《春秋緯》共
36篇。《七經(jīng)緯》加上《尚書。中f嘞也被稱為緯候。
《易緯》是依附于、借助于《周易》而發(fā)揮其神學的。西周初葉《易經(jīng)》成書后，春秋時代儒家
、道家、陰陽五行家和法家等思想家
、學者開始對之進行各種各樣的解釋
。有的取象，有的取義
，有的重哲理
，有的重陰陽，都比較零散
。至戰(zhàn)國時期
，儒家編咸系統(tǒng)解釋《易經(jīng)》的《易慟，將
|、筮釋為哲學
，埋下了日后
<易》象數(shù)學派和義理學派的種子。
《易緯》成書的年代當在京房和《白虎通》之間?div id="jfovm50" class="index-wrap">！兑拙暋钒l(fā)展了孟京的卦氣說，特別是京房易學
，并且吸收了西漢的元氣說
、陰陽五行學說以及董仲舒和今文經(jīng)學的神學目的論，將卦氣說從理論上做了一次總結(jié)
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！兑拙暋返奶攸c是將《周易》神秘化，將象數(shù)解易理論化
，在哲學上提出了一個世界圖式作為理論基礎⑧
。
讖緯神學中的陰陽五行、天人感應、讖語神話
、神仙方術等內(nèi)容，可謂古已有之
，源遠流長
，陳
l麟說當溯原于鄒衍及其燕齊海上之方士⑨。京房易學雖然在名義上間接傳自孟喜，與施
、孟、梁丘皆以田何為祖
，但劉向校書時己察覺京房之師焦延壽實際是獨得隱士之說
，托名與孟喜
，為田何派的異黨。有學者說那位隱士即是方術之
，士⑩
。《易緯
>繼承京房易學，也是繼承神仙方術之士
。這些表明，《易緯》與神仙方術有不解之緣
。神仙方術著作《周易參同契》借助于《京氏易》和
<易緯》，很正常。
二、《周易參同契》的作者
《周易參同契》未署作者姓名。正史對之重視不夠，遲至新舊《唐書》方見著錄
。五代后蜀彭曉著了一部《周易參同契分章通真義》
，將《參同契》分為
90章和《鼎器歌）），閱讀比較方便，本節(jié)引用《周易參同契》采用彭曉的分章
。朱熹、陳顯微
、《四庫全書》、明清注等都以為彭曉的《周易參同契通真義》是存世最早的注本
，因而很迷信彭曉在序中對《周易參同契》作者的認定
。彭曉說
魏伯陽不知師授誰氏，得《古文龍虎經(jīng)》
，乃約《周易》撰《參同契》三篇
，后又補入《補塞遺腳一篇。魏將
<參同契》密示青州徐從事，徐隱名而注之
。至東漢桓帝時，魏伯陽又傳同郡淳于叔通
，
《參同契》遂行于世⑧ 。彭曉不僅繼承了
<神仙傳》的說法，而且增加了許多內(nèi)容 。其說的作者傳授順序簡單說就是“魏傳
，又傳淳于”。此說千余年來影響廣泛
，也長期主導著近現(xiàn)代學術界
。筆者也曾信從
。；
現(xiàn)知最早為《周易參同契》作注者是東漢學者虞翻(164- 233) 。唐陸德明《經(jīng)典釋文》日：“虞翻注《參同契》云：
c字從日下月…⑥ 。陰長生《周易參同契注》卷
T日：“虞翻以為委邊著鬼是魏字，斯得‘與鬼’ 。不然
，其悟道之后，何得
c與鬼為鄰，行耳”⑩
？
<四庫全書總目》說：“自虞翻注《易》引其‘日月為易’一語外，他家罕所引。其授受源流
，諸書亦不具載”⑩?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！犊偰俊反苏f遺漏了不少文獻
。如東晉葛洪《抱樸子內(nèi)篇》著錄魏伯陽的書，《神仙傳》
、南朝才子江淹的詩
、蕭梁陶弘景的《真誥》、北齊顏之推的《顏氏家訓》
、隋代虞世南的《北堂書鈔》卷
160都提到《參同契》哆隋代蘇元朗曾提煉《參同契秘》等三部書的精華寫成《龍虎通玄要謝⑩。惜他們著錄、提到或讀過的傳本
、注本均已亡佚
。
葛洪《抱樸子內(nèi)篇。遐覽》將《周易參同契》著錄為《魏伯陽內(nèi)經(jīng)》⑥，“內(nèi)經(jīng)”大概是道經(jīng)的意思
。道士將道經(jīng)尊為內(nèi)，將非道教的經(jīng)典排斥為外
。
<神仙傳。魏伯陽傳》說：“伯陽作《參同勢、《五行相類》凡三卷似解<周易》，其實假借爻象，以論作丹之意”哆陶弘景引<易參同契》說：“桓帝時上虞淳于叔通受術于青州徐從事”⑩。清代仇兆}籬注意到有仙傳和彭曉兩種不同的說法，認為“兩書必有一誤”③ 。余嘉錫則指出陶弘景的說法出自《參同契》【日序，最明白可據(jù)
，疑彭曉的說法有誤⑨
。
陳國符首先發(fā)現(xiàn)彭曉的《周易參同契分章通真義>不是現(xiàn)存最早的注本 。他從《道藏》中又考定出兩種唐代的注本。一本是托名陰長生的《周易參同契注》
，另一本是容字號無名氏《周易參同契注》
。其撰《中國外丹黃白法經(jīng)訣出世朝代考》日：周易參同契陰長生注“乃唐人注，依托東漢人陰長生
，撰此注
，最早于李淳風在世時（初唐），或更晚
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！比葑痔栔芤讌⑼鯚o名氏注“同時用此諸地名，自垂拱二年至開元末年
，又乾元元年至三年
。故此注之出世，在此時期中”②
。后孟乃昌以勾稽群籍法
，將今本和
26種唐宋煉丹原著對勘，查出許多唐人引用陰本和容字號本的材料 ，進一步證實了陳國符的考定哆本節(jié)引用《周易參同契
>即選用陰本 ，依《周易參同契分章通真義》分章。
考定出兩種唐本后 ，對彭曉的序言就不必再迷信了
，唐本所說顯然比五代彭曉之言更有權(quán)威。陰長生《周易參同契注》序說
，
《參同契》昔是《古龍虎上經(jīng)》，本出徐真人。盾因魏伯陽造《五相類》，遂改為《參同契》。淳于叔通續(xù)補，編為三卷。淳于叔通親事徐君唆容字號無名氏<周易參同契注》解題說，《參同契》昔號《龍虎上經(jīng)》，凌陽子于崆峒山傳與徐從事，徐從事傳與淳于君，淳于君造《五相類））并解前兩卷，編為三卷。疑淳于始傳魏君，魏君改為《參同契》④。陰序和容本解題敘述的作者順序簡單說就是“徐傳淳于，淳于傳魏”（凌陽子為神話，可不計）。此說與陶弘景的說法相合，驗證了俞嘉錫的疑問，糾正了被彭曉顛倒了的傳授次序，并指出《周易參同契》的作者是前后三人。
歷史上曾有人懷疑《周易參同契》為三人所作。元俞琰自稱在靜定中忽有人附耳提示，于是他頓悟《周易參同契》為三人所作，欲分四言、五言、散文為三人各作。但他只是說說而己，沒有實行。他仍認為《參同契》是魏著 ，徐箋注
，淳于傳授④。明代杜一誠分四言者為魏伯陽之經(jīng)．五言者為徐之注
，賦亂辭及歌為淳于之補遺哆俞
、杜發(fā)現(xiàn)了文體差異，但仍沒有擺脫彭曉的誤導
。
數(shù)年前，孟乃昌采蕭梁陶弘景<真誥》注、唐代陰序和唐代容字號本解題序言之說，吸收俞琰和杜一誠觀點中的合理內(nèi)核，參以其它文獻資料，并從歷史背景進行分析，詳細辨認了《周易參同勢的作者。他推斷：東漢徐從事?lián)沤?jīng)撰五言文句，授淳于叔通。淳于叔通補撰文句。東漢末年魏伯陽得此書，撰四言文句。而三言體<鼎器黝由漢代他書轉(zhuǎn)錄。后他又補充說：上、中篇是東漢中徐從事將<易緯》（約成于東漢初年）諸籍的一部分與敘述《九都丹經(jīng)》的主要內(nèi)容合之成書，傳淳于叔通。下篇四言句和騷體文為淳于叔通撰，淳于叔通為九鼎丹經(jīng)派。漢末魏伯陽傳注，是為上、中篇的四言體和《五相勢哆這樣，《周易參同契》乃是先有《易緯》諸籍一部分，后合《九都丹經(jīng)》主要內(nèi)容第一次成書。后又合九鼎丹經(jīng)的內(nèi)容第二次成書。后再合四言體注與《五相類》第三次成書?div id="4qifd00" class="flower right">
！抖ζ鞲琛酚伤鼤D(zhuǎn)錄。孟乃昌的推斷證據(jù)充足
，除個別細節(jié)仍需推敲外
，基本上解決了《周易參同契》的作者問題。
根據(jù)二唐本序和解題，筆者推測，徐從事第一次成書時為一卷本，曾命書名為《龍虎上經(jīng)》。淳于叔通第二次成書時擴為二卷本，大概沒有變動書名。魏伯陽第三次成書時擴力三卷本，改書名為《參同契》
。如此看來，《抱樸子內(nèi)篇》著錄為《魏伯陽內(nèi)經(jīng)》
，
《神仙傳》說伯陽作《參同契》、
<五行相類》凡三卷，都是指三卷本而言。陶弘景《真誥》注說桓帝時上虞淳于叔通受術于青州徐從事
，陰本序和容字號本解題說“徐傳淳于，淳于傳魏”
，都是根據(jù)《參同契》的原序
。二者并不矛盾。后來原序亡佚
，魏伯陽遂被誤為
最初的作者，第一次的書名《龍虎上經(jīng)》也被錯認為更古的另一部經(jīng)。
徐從事，姓名不詳。陰序說他是青州從事，北海人。漢代刺史的佐官，如別駕、治中、主簿、功曹等，都稱為從事史。徐從事為青州刺史的佐官。
余嘉錫勾稽《太平御覽》卷385引《會稽先賢傳》、《真誥》卷12、《開元占經(jīng)》卷120引《會稽典莉、<續(xù)漢書五行志注》引《搜神記》、今本《搜神記》卷6、《后漢記》卷22諸書有關資料，使我們可以初步了解淳于叔通的生平簡況哆今據(jù)這些資料綜合如下：淳于叔通，名翼，叔通是字，上虞人。
17歲時，說宓氏
<易鰳，精《內(nèi)事》（讖緯書），兼通《春拋
，鄉(xiāng)里稱他為神童
。后為徐從事的弟子。因擅長觀象占卜術
，郡守將他薦舉為方正
，后升為徐州市長
。市長是管理市場的官吏
。桓帝即位后
，淳于叔通通過占
l得知將發(fā)生大臣受誅之禍，遂棄官遁去
，隱居于上虞農(nóng)村。一位叫做度尚的人任上虞長時
，曾慕名登門拜訪隱居中的淳于叔通
。
魏伯陽很聰明，他將自己的姓名隱藏在<周易參同契》下卷《五相類》中，并做了自我介紹
。下卷第
90章隱魏伯陽三字。陰本第88章自稱“魯國鄙夫”，彭曉本作會稽
，朱熹本、俞琰本作鄶國?div id="jfovm50" class="index-wrap">！渡裣蓚鳌肪?/span>
2《魏伯陽傳》說魏伯陽為吳人。朱熹說魏伯陽實際是上虞人，當作會稽
，或是魏④
。孟乃昌認為應當信從鄶國之自謂，確定魏伯陽為今河南省密縣人哆第
88章說自己生于幽谷，棲遲僻陋
，不慕名利權(quán)榮，執(zhí)守恬淡
，遠客燕間
，乃撰斯文?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！段翰杺?/span>
>說魏伯陽本高門之子，不好做官，專愛煉丹
。丹成之后
，試三弟子。
三、魏伯陽傳注中的黃老養(yǎng)性術
唐代托名陰長生的《周易參同契注》和容字號本無名氏《周易參同契注》把《周易參同契》注解成外丹經(jīng)，五代后蜀彭曉著《周易參同契分章通真義》，以內(nèi)外丹注《參同契》
。宋朝陳顯微
、俞琰以后至明清諸家均以內(nèi)外丹注《參同勢。
<京氏易》和《易緯》本不涉丹法。但既然是隱語和比喻
，自然既可以隱、喻外丹
，也可以隱
、喻內(nèi)丹，還可以隱
、喻別的
。所以，無論哪種注
，都可以自園其說
。故而盧國龍說，《參同勢主旨在于推闡
丹道，一方面既可以用于解釋外丹
，也可以用于解釋內(nèi)丹
，另一方面，無論是外丹還是內(nèi)丹
，僅從
<參同契》本身并不能獲知具體的操作。所以，關于內(nèi)外丹的爭論
，可謂辨末而不本，不知《參同契》主旨之所在哆就借用
<易緯））而言 ，這一觀點是正確的
。
易緯
《周易參同契》的內(nèi)容到底包括什么，長期困擾著學術界 。有的學者深信《周易參同契》是外丹書
，也有一些學者覺得宣布《周易參同契》包含內(nèi)丹和外丹之術比較穩(wěn)妥，《周易參同契》
成書時外丹和內(nèi)丹兩種名稱尚未出現(xiàn)學者們是為了敘述方便而使用這兩種晚出的名稱來討論《周易參同契》的 ?div id="m50uktp" class="box-center"> ！吨芤讌⑼酢返奈木洌旧隙加斜玖x和喻義兩種涵意
。本義是作為獨立文字的涵義
，即字面上的原義。喻義是與全書融為一體的涵義
，即字面上的原義只是符號
，轉(zhuǎn)為其它涵意。由于《參同契》是依附《京氏易》和《易緯》
，并由幾位作者先后增寫的
，《京氏易》、《易緯》和每位作者所寫的內(nèi)容原來是獨立的
，所以我們只有把它們分別作為獨立的內(nèi)容
，去讀字面上的原義，才能將其內(nèi)容的本義讀懂
，才能不受眾多注本的左右
