醫(yī)學史博士：質疑中醫(yī)但不要否定中醫(yī)

醫(yī)學史博士：質疑中醫(yī)但不要否定中醫(yī)

有關中西醫(yī)的爭論由來已久。當西醫(yī)剛進入中國時，人們主張“中體西用”，后有“中西醫(yī)匯通”，也不斷有“廢止中醫(yī)”的呼聲。解放以后，“中西醫(yī)結合”、“西學中”壓倒了反對中醫(yī)的聲音。文革時期“針刺麻醉”、“一根針一把草”、“中醫(yī)辦學”使中醫(yī)盛行。改革開放以來，中醫(yī)一方面受到國際關注，另一方面又受到科學界的質疑。幾起幾落，中醫(yī)究竟是什么？如何看待它？它的命運如何？眾說紛紜。

在部分堅信中醫(yī)的人看來，中醫(yī)臨床的確能治病，這就是科學，盡管有些理論未被科學實驗證明、治療原理尚不能闡明。

在部分半信中醫(yī)的人看來，中醫(yī)的確有些地方不科學，但中醫(yī)能滿足相當多患者的需求，也有臨床效果，不能輕易否定。

而部分堅決否定中醫(yī)的人認為，任何經驗必須通過實驗才能成為科學理論，而中醫(yī)理論并未通過嚴格的科學實驗，而近幾十年許多人做的相關實驗并未證實中醫(yī)理論。

還有人認為，中醫(yī)與現代自然科學比較雖有明顯差異，但不能簡單將中醫(yī)與自然科學相比。中醫(yī)更多體現為一種傳統(tǒng)文化，它是一種需要保留的文化遺產。

更有人認為，醫(yī)學本身就是不純自然科學。目前的西醫(yī)偏離了醫(yī)學的發(fā)展方向，而中醫(yī)依然體現生物、心理、社會醫(yī)學模式的思想，但它的發(fā)展階段卻仍處于初級。中醫(yī)的存在能給西醫(yī)的發(fā)展以借鑒和啟示。

在古代，醫(yī)學都是地方性的，如古印度醫(yī)學、古巴比倫醫(yī)學、古希臘醫(yī)學、古埃及醫(yī)學、古中醫(yī)學等。它們都有許多共同特征。如古希臘羅馬醫(yī)學以“四元素”哲學派生出人體“四體液”，主張整體觀念、自然療法，認為“心主神志”，動脈是“氣管”，而以脈診病也盛行了一千多年。同樣，中醫(yī)學以“五行”哲學派生人體“五臟”，以“陰陽”哲學推演人體“陰陽”，也主張整體觀念、自然療法，也認為“心主神志”，動脈是“氣管”。至王清任《醫(yī)林改錯》還說：“頭面四肢按之跳動者，皆是氣管?！碑斎?，中醫(yī)至今仍以脈診病。古代醫(yī)學都不是現代意義上的科學，它們都是借助當時盛行的自然哲學理論來解釋醫(yī)學實踐及經驗，從而自成體系，其優(yōu)點是沒有把醫(yī)學聚焦到生物層面，而是從社會、心理、哲學、宗教、文化等多視角看待醫(yī)學，臨床中能多層面、多方位捕捉疾病信息，有利于整體來診療疾病。其缺點是以自然哲學思想代替對醫(yī)學特殊規(guī)律的認識，醫(yī)學發(fā)展難以突破經驗層次，經驗的個體化難以重復，也阻礙量化和標準化，形成“心中明了，紙上難明”，從而使臨床治療實際依靠長期的個人經驗積累，而非清晰的醫(yī)學理論指導。

醫(yī)學理論的模糊激發(fā)了人類的探索。在歐洲文藝復興時期，許多人拋棄了過去的觀念和方法，以全新的視角和方法重新認識人體及疾病。如弗朗西斯·培根強調，應該放棄一切普遍觀點(指自然哲學觀點)，而向大自然，以實驗方法給科學以確實性。正是如此，達·芬奇、卡納諾、維薩里等通過大量的尸體解剖，創(chuàng)立了人體解剖學，而哈維在人體解剖的基礎上發(fā)現血液循環(huán)，創(chuàng)立了生理學。世界古代醫(yī)學從此邁向現代自然科學，醫(yī)學越來越深入細致地看到人體的細微結構，不斷在微觀層次還原人體生命過程。同時也在不斷割裂人體各種生命活動的非生物因素。在人類認識人體生命過程及防治疾病的過程中，現代醫(yī)學在生物層次取得了驚人進步，但卻越來越只見病而不見人。

然而，人體生命及疾病遠不是單純的生物活動。幾百年過去，現代醫(yī)學工作者開始認識到這個問題的嚴重性。上個世紀70年代，以美國科學家恩格爾為首提出了醫(yī)學應從生物模式轉為生物、心理、社會醫(yī)學模式。當然，這個轉變又是一個漫長的過程，但這不是醫(yī)學的倒退或復古，而是分析后的綜合，是醫(yī)學向更高層次的發(fā)展。

中國沒有產生類似歐洲文藝復興那樣的思想革命，中醫(yī)也沒有經歷古希臘羅馬醫(yī)學那樣的變革。古中醫(yī)一直沿襲至今。盡管有所變化，但基本理論和思想方法并沒變。的確，中醫(yī)是中國文化遺產，而不是現代意義上的自然科學。然而，醫(yī)學也不是純自然科學，醫(yī)學實際上是自然科學與社會科學的交叉學科。早在150多年前，細胞病理學的創(chuàng)始人魏爾嘯就說：“醫(yī)學本質上是社會科學?！逼鋵?，中醫(yī)正是處于自然科學和社會科學的交叉處。不同的只是古代自然科學和古代社會科學的交叉處。那么，當現代醫(yī)學向生物、心理、社會醫(yī)學模式轉變時，中醫(yī)有何作用？中醫(yī)可為這種轉變提供思想和方法的借鑒。

如今，西醫(yī)已由古希臘羅馬醫(yī)學發(fā)展為世界性醫(yī)學。中醫(yī)仍為地方性醫(yī)學。西醫(yī)與中醫(yī)不是兩種地方性醫(yī)學的關系，而是世界性醫(yī)學與地方性醫(yī)學的關系。根據醫(yī)學發(fā)展的規(guī)律，地方性醫(yī)學最終將能融入世界性醫(yī)學之中。所謂融入，就是中醫(yī)的思想方法影響世界性醫(yī)學的變革，中醫(yī)的臨床經驗通過實驗逐步成為世界性醫(yī)學的新內容。同樣，這也是一個漫長的過程。當世界性醫(yī)學(西醫(yī))還有許多問題不能解決時，人們就要求助中醫(yī)；當中醫(yī)也不能解決時，人們還可能求助于巫醫(yī)。作為補充和借鑒，中醫(yī)還會長期存在，并發(fā)揮它應有的作用。完全否定它，不切合實際；過分夸大它，缺乏充分理由。人類面臨的許多問題都是如此。只有相對真理，沒有絕對真理。有關中醫(yī)的爭論會繼續(xù)，但中醫(yī)仍會在它適宜的層面和時間內保持存在。作為中國傳統(tǒng)文化的一部分，中醫(yī)會給科學探索者以不同的啟發(fā)，但作為實用科學，它又會在不斷的規(guī)范和法制建設中受到制約。中醫(yī)的實用領域也許會越來越縮小，但中醫(yī)的思想方法也許會有越來越大的影響。

我用命試出了中醫(yī)的真?zhèn)巍@個民族的中醫(yī)

     原文刊載于2月28日的《光明日報》《這個民族的中醫(yī)》，作者為知名作家、導演張曼菱。她在文中回憶了自己與中醫(yī)的“瓜葛”，談及了對中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的認識與思考，讀來既生動有趣，又引人深思。

   

         妙手回春

   我們每個人都與中醫(yī)有“瓜葛”。眼下的“90后”“00后”，顯然很在乎那些情人節(jié)、圣誕節(jié)，但他們也不會忘記板藍根。但凡幼時“上火”，或是如今喜歡吃燒烤，長輩總會令他們吃幾片板藍根化解，以免嗓子發(fā)炎，釀成病癥。而往上數幾代人，大都有被中醫(yī)救治的經歷。

      我是感恩中醫(yī)的，中醫(yī)曾救活弱小無助的我。我和家人都不知道那位郎中的姓名，但那一塊“妙手回春”的匾額，今生是掛在我的心里了。

      我父母自由戀愛結合，喜得愛女，然不到一歲，嬰兒患上急癥，民間叫“抽風”。小人兒痛苦抽搐，口吐白沫，十分危重。父母都是“新派”人物，立即抱著我送往法國人在昆明開辦的甘美醫(yī)院。

      后來我看史料，西南聯(lián)大的教授們是“非到疑難重癥時，才進這家醫(yī)院不可”的，因為它收費高昂，床位不易得。而瀕臨死亡的我，卻被甘美醫(yī)院宣判“無望”，放棄救治。

      父親請匠人來家，為我量身定做小棺材，以盡對這個小生命最后的愛。

      家里“叮咣”響著木匠作業(yè)的聲音，里屋躺著奄奄一息的我。忽然門外傳來搖鈴聲：“誰家小兒驚風，我有祖?zhèn)髅胤健边@一刻，恰似《紅樓夢》。

      奶奶急奔出門，攔住了那個游方郎中。如果不是到了無門可投的地步，我父母是不會讓一個路人來醫(yī)治愛女的。游走四方的“草醫(yī)”，是連門診鋪面也沒有的，正如此次在武漢參與抗疫的“游醫(yī)”。

      我曾多少次想象當時的情形：一個衣著潦倒、面目滄桑的江湖郎中走到翠湖邊的黃公東街富滇銀行宿舍，一幢氣派的法式洋樓前，挺有底氣地“喊了一嗓子”，而后拘謹地走進我家，到小床前看這垂危嬰兒，從行囊中取出四粒黑色的大藥丸，吩咐每粒分成四份，以溫開水服下。

      奶奶喂我，父母任之，不存希望。撬開小嘴，第一份咽下，我停止了抽搐。母親說，當時還以為“完了”，仔細一看，是寧靜了。按時辰，將第二份服下，我睜開了眼睛，骨碌骨碌四處看。四粒藥丸沒有吃完，我已經能辨認親人了。父親拎起小棺材出門，送到一家醫(yī)院的兒科，捐了。

      在那個年代，凡是有點知識和家底的人，都以去西醫(yī)醫(yī)院為上策。而我，用命試出了中醫(yī)的真?zhèn)巍?br>
      “五四”以來，中國社會存在著某些偏激，在對待自己傳統(tǒng)醫(yī)學的態(tài)度上表現得尤為突出。我們視為至尊的幾位先驅，胡適、魯迅，都排斥中醫(yī)。究其原因，有因個人的經歷而懷有厭恨的，也有因改革“舊文化”的意愿太迫切所致。中醫(yī)顯然是被誤傷了。

      不知何時，游方的郎中沒有了，“祖?zhèn)髅胤健弊兂尚α稀Ｔ诂F代史上，中醫(yī)身影飄零。在教科書里，大概只有《扁鵲見蔡桓公》與中醫(yī)有關，但人們的關注點多在“為政”，而非“醫(yī)理”。

      當屠呦呦女士以青蒿素拯救非洲，榮獲諾獎，中醫(yī)中藥才在世界上喊響了“這一嗓子”?？上?，在醫(yī)學界不見太大的反響。屠呦呦說，祖國醫(yī)學里還有許多珍寶值得后人發(fā)掘。

      我插隊的德宏，是歷史上有名的“瘴疫之地”?！度龂萘x》諸葛亮“七擒孟獲”就吃過“瘴癘之氣”的大虧。唐代天寶年間征討云南，白居易在《新豐折臂翁》里反復提起的也是瘟疫：“聞道云南有瀘水，椒花落時瘴煙起。大軍徒涉水如湯，未過十人二三死?！薄安蝗划敃r瀘水頭，身死魂孤骨不收。應作云南望鄉(xiāng)鬼，萬人冢上哭呦呦?！?br>
      對瘟疫的恐懼，使當年這位壯丁自折其臂。直到從金雞納樹上提取汁液制成奎寧，對瘧疾才有了控制。我這個知青曾是寨子的“抗瘧員”，每天收工后把藥片送到傣家飯桌上。

      在那首《祝酒歌》還沒有唱響全國時，我參加下鄉(xiāng)醫(yī)療隊到滇南石屏縣，趁機學習中醫(yī)，不辭做最辛苦的事情：上山采藥，回來晾曬、焙治，管理藥房。

      我對“脈象”把握精準，得到隊里中醫(yī)的賞識?！昂槊}”“滑脈”“弦脈”都與文學的意象相通，所以學中醫(yī)是必須學好中文的。“把脈”是中醫(yī)非常要害的一手，有些病人是說不準病情的。我把脈時還發(fā)現了兩位孕婦，農村婦女羞于說出實情，若不調整處方很容易導致流產。

      四氣五味，八綱辨證，中醫(yī)原理與中國人日常說的一些成語是溝通的，如“陰盛陽衰”“此消彼長”“月滿則虧”“否極泰來”“禍福相依”……在中醫(yī)和道家的觀念里，人從來不會高過自然，人要配合、服從自然。例如四季的飲食與作息，春天發(fā)動，冬天收藏，講的是氣，也是萬物的規(guī)律。這些思想不斷深化，影響著我的人生。假如不是高考恢復，我的出路可能就是中醫(yī)。

            伴同生死

      2000年春，我到京采訪李政道先生。我?guī)ヒ缓性颇系奶炻?、三七藥材。有人告誡我：“人家留洋多年的學者，不會要你這帶土的也沒有消毒的東西?！倍畹耐吧蚩绥壬鷧s說：“李先生信這個。他這次來，就是特意到北京中醫(yī)醫(yī)院去看病的?！惫?，李政道很高興地收下了。

      2015年春，我到臺灣世新大學參加學術交流會。我將一批云南白藥產品分送給臺北的西南聯(lián)大學長?？箲?zhàn)時期，云南白藥支援前線，深受將士們的喜愛，也在這批“高知”的心目中留下了神奇的印象。

      我到“金三角”探望遠征軍眷村時，看到東南亞人民和華人依然崇奉著中醫(yī)，將來自中國的中成藥視為至寶。在泰國最有名的大學里，開設有中醫(yī)課程。

      然而在我們這里，中醫(yī)院校與一般高等院校相比，總有種入“另冊”的感覺。云南是中草藥王國，我曾到云南中醫(yī)學院講學，院長告訴我，他們招收的多為貧苦學生、農民子弟，且多數是女生。

      中醫(yī)頑強地生存著，“清貧”是它的特征，也是它與人民不可斷的紐帶。其實，無論什么社會階層，中國人早將中藥視為家常必備之物。誰家抽屜里不會收著幾盒廉價的中成藥呢，藿香正氣丸、通宣理肺丸，更有速效救心丸，可謂功德無量。

      因為樸素，因為可靠，反而被輕視，這很像是一個不成熟的孩子對待親人的態(tài)度。多年來，我們不就是這樣對待中醫(yī)的嗎？

      在城市中，似乎有一種“勢利”的思維，仿佛只有底層百姓才會去看中醫(yī)吃中藥，中醫(yī)退縮到偏僻的角落里，艱難地生存。其實，許多患者在接到西醫(yī)的無情宣判后，總會返回民間，到陋巷和山里去尋求中醫(yī)的救治。

      而中醫(yī)，從來沒有因無望的診斷而拋棄病人——即使是最不可能有收效的病人，中醫(yī)也會讓他服用調理與安慰的藥劑，以示“不放棄”。從這一點來看，中醫(yī)“懸壺濟世”的信仰是高于西醫(yī)的，因為它是因人創(chuàng)立、為人所用的醫(yī)學，可陪伴人的生死。

      中醫(yī)與這個民族是同生共死的。

      在那些著名中醫(yī)的傳記里，總有這樣的故事：當無名瘟疫暴發(fā)，中醫(yī)臨危受命——這個“受命”，不一定來自皇帝或是官家，更多的是他們內心的召喚。他們挑起藥擔，帶著弟子，深入疫區(qū)。在那些村鎮(zhèn)，他們立灶架鍋，熬藥施救。民眾們端碗喝藥，醫(yī)者觀其效果，不斷改進配方，由此留下很多因時因地配制的不同藥方。

      所謂“逆行”，是中醫(yī)的世代擔當。救人救疫，豈論成敗功過，只謂問心無愧。

      自“神農嘗百草”到我們那些歷歷可數的家珍——《傷寒論》《黃帝內經》《本草綱目》等，中醫(yī)歷千年護佑著這個民族。世界上，瘟疫與逃亡留下了一座座曾經高度發(fā)達的城市，漸漸被荒漠湮沒，而華夏大地上卻沒有因為瘟疫而被廢棄的地方。

      西醫(yī)對病癥講究精準的學理分析，沒有勝算不會出手，它是一門科技，能夠發(fā)出“科學的判斷”。也正是這一點讓現代人質疑中醫(yī)。和西醫(yī)的造影、化驗、超聲波等診斷手段相比，中醫(yī)只有“望聞問切”和一套近乎玄乎的說法。

      這是中醫(yī)的“短板”，“得手”與“失手”都拿不出“人體數據”。而依靠個案經驗的累積很難得到廣義上的認可，因而發(fā)展很慢。

      至于“庸醫(yī)”，其實每個行當中都有優(yōu)劣之分，但西醫(yī)因為有診斷的科技憑證，“誤判”往往能夠得到開脫，而世人對中醫(yī)則“人死必究”，故“劣跡”斑斑。

       “疫”火重生

      去年，我通覽一本《近代中西醫(yī)的博弈——中醫(yī)抗菌史》（中華書局出版，臺灣學者皮國立著），主軸寫民國以來的疾病與醫(yī)療史，中醫(yī)與西醫(yī)在細菌學上的不同醫(yī)理和對抗，可謂艱澀探索。其視角是中西醫(yī)的“對決”，作者對中醫(yī)懷有危機感，甚為悲觀：在中西醫(yī)這場沒有硝煙的戰(zhàn)役中，近代中醫(yī)同西醫(yī)在熱病治療學的較量上，完全沒有屈居下風，值得讀者省思。若是連“喊戰(zhàn)”“抗戰(zhàn)”都沒有資格，日子久了，特色暗淡了，那么中醫(yī)“生命”也將走向盡頭。史事可鑒，研究中醫(yī)者能不警醒乎？

      我想，隔著海峽，皮國立先生一定也在關注大陸的抗疫之戰(zhàn)。他會驚訝并欣喜地看見，在中國大陸這塊母土上，所謂“沒有硝煙的戰(zhàn)役”，再也不是中醫(yī)和西醫(yī)的“對決”，而是二者攜手同戰(zhàn)病毒——醫(yī)生們沒有執(zhí)著于學理上的分辨，沒有門戶的私心，完全從救人的實效出發(fā)，互相印證，各得其所，各出妙招，共同制定方案。

      引用武漢抗疫前線一位西醫(yī)的話：“中西醫(yī)結合，效果非常明顯，也得到了國家層面的高度認可。中醫(yī)在這次戰(zhàn)‘疫’中表現耀眼，有目共睹?！?br>
      就在前幾日，世界衛(wèi)生組織在新聞發(fā)布會中談到：“80%的新冠肺炎患者是輕度癥狀，能夠自愈或治愈，并不會發(fā)展為重癥。”輕癥患者的“自愈”和“治愈”，實際上就是中醫(yī)所說的“排毒”過程。

      如果沒有中醫(yī)的介入，“自愈”對于很多基礎體質不好的人，是很難實現的——病毒損壞了人的生理機能，生命非常脆弱。中西醫(yī)護工作者以人為本，聯(lián)合對抗疫情，才構成了“自愈”的安全軌道。沒有中醫(yī)，輕癥患者的占比恐怕不會是80%。背靠民族的根基之學，中醫(yī)正在成為開放的醫(yī)學，吸納西醫(yī)的諸多手段，補充自己的“短板”，尤其是診斷標準。而西醫(yī)也樂于“就地取材”，與中醫(yī)握手言歡，正在成為“中國式的西醫(yī)”。疫情中的醫(yī)者，也是仁者與智者，正在創(chuàng)造人類醫(yī)學史上的奇觀。

      近年來，中醫(yī)課程進入了小學課堂——作為中華民族“大人文”的一個重要組成部分，中醫(yī)沒有理由不進入。我想，這并非讓孩子背“湯頭”，而是要讓他們懂得“天人合一”的養(yǎng)生之道，多讀一些歷史上中醫(yī)治病救人的故事，懂得醫(yī)德、仁愛，讓他們學習中國傳統(tǒng)道家的哲學，如《道德經》，因為它和中醫(yī)是一體的。

      學中醫(yī)，就是要了解我們這個民族的祖先是如何看待世界、看待自己、看待未來的。不僅是小學生，我們每個人都應該懂得“天人合一”“萬物漸進”的道理，懂得“無為而治”會使身體和社會都安靜下來，少一些破壞性的騷擾。

      “正氣存內，邪不可干”，這句話本是中醫(yī)的醫(yī)理，也可成為疫情中的我們自強不息、正氣凜然的座右銘。闖過這次大疫后，我們更應該為子孫萬代栽培好中醫(yī)這棵庇蔭大樹，留下防護堤，中醫(yī)不能再疲軟下去了。

      那么，都想一想，我們?yōu)橹嗅t(yī)的發(fā)展還能做些什么吧！

    【完】

    【作者簡介】：張曼菱，1982年畢業(yè)于北京大學中文系，獨立制片人和導演，職業(yè)作家。代表作有《有一個美麗的地方》、《濤聲入夢》等。張曼菱是大陸改革開放后首位登上美國《時代》周刊封面的中國女性。她曾經以訪問學者的身份赴美交流，以中國現代文學與中國現代女性為主題發(fā)表公眾演講，反響很大。 

      摘自：半推半灸

      發(fā)布時間：2021-03-06 00:00

     

中醫(yī)學能得到學理上的合法性辯護嗎_重估中國傳統(tǒng)醫(yī)學的科學價值

專論 中醫(yī)學能得到學理上的合法性辯護嗎? 重估中國傳統(tǒng)醫(yī)學的科學價值程 偉 摘要: 醫(yī)學并不簡單地就是自然科學。醫(yī)學的方法是綜合的, 利用其他任何科學的成就。中醫(yī)是經驗醫(yī)學, 而且主要是臨床醫(yī)學。在廣義的科學概念下, 可以說中醫(yī)是科學。中醫(yī)基本理論沒有根本改變其自然哲學形態(tài), 評價中醫(yī)藥學應主要著眼于其實踐活動, 也不可忽視中醫(yī)藥學理論與實踐的復雜關系。關注中醫(yī)藥學可以啟發(fā)我們, 知識的發(fā)展可能以多元、曲折的方式進行, 重估中醫(yī)藥學價值既可以對醫(yī)療實踐也可以對科學發(fā)展做出某種貢獻。關鍵詞: 科學, 醫(yī)學, 中醫(yī)藥學中圖分類號: R22 文獻標識碼: A 文章編號: 1002- 0772( 2007) 04- 0001- 03 Could TCM Get the Lawful Vindication on the Theory? Evaluate the scientif ic value of TCM CHENG Wei . Heilongj iang Uni ver sity of Tr aditional Chinese Medicine, Har bin 150040, China Abstract: Medicine is not simply a natural science, and medical methods synthetically utilize other scientific achievements. TCM is not only empirical medicine but also clinical medicine. We may say TCM is a science in the w ider concept of science. T he basic theo ry of TCM can not change its natural philosophy form essentially, so we should evaluate the TCM to its aspect of medical pr actice, and not ignore the complicated relations between theory of TCM and practice of TCM. Focusing on the T CM can enlighten us that knowledge may develope in the polyphyletic and labyrinthian way, and r eevaluating the value of TCM can contr ibute to the medical pract ice and the development of science. Key Words: science, medicine, T raditional Chinese Medicine ( TCM) 歌德說: 凡是值得思考的事情, 沒有不是被人思考過的; 我們必須做的只是試圖重新加以思考而已。 隨著國民生活水平的提高和健康意識的提升, 隨著現代醫(yī)學實踐中諸多問題的暴露和全球性回歸自然的呼聲高漲, 傳統(tǒng)醫(yī)藥的特色優(yōu)勢備受關注; 更隨著中國經濟、社會迅速發(fā)展, 國力不斷增強, 國際地位日益提高, 國際影響不斷擴大, 中國傳統(tǒng)醫(yī)學與中國文化一起加快了走向世界的步伐。然而, 與此同時, 對中醫(yī)學從理論到實踐的質疑、否定的聲音, 依然不絕于耳。拋開這些非議中的無知與非理性的因素不談, 諸多質疑仍然集中于 中醫(yī)是否科學 , 即是說, 中醫(yī)學的學理上的 合法性 , 尚未完全確立。在新的歷史條件下, 如何超越前賢, 澄清認識, 是學術界一項艱巨的任務。 1 艱難的辯護從西方醫(yī)學進入中國開始, 對中醫(yī)學的合法性亦即是否科學的質疑之聲時強時弱, 從未間斷, 最初是中醫(yī)界, 而后擴大到中醫(yī)界之外, 為中醫(yī)藥學學術合法性辯護的策略也在逐步調整。最初, 在西方科學的強大壓力下, 中醫(yī)界實際上采取的是相對低調的守勢, 注重強調中西醫(yī)體系不同, 以及中醫(yī)特有的臨床療效優(yōu)勢; 其后, 爭取到了 政治上 的合法、平等地位, 在政府政策的保護下, 從教育到研究開始了積極的現代化努力, 即所謂 努力發(fā)掘, 加以提高 。但在建國后幾十年的中西醫(yī)結合與中醫(yī)現代化的進程中, 標志性成就數量有限, 且評價不一; 而中醫(yī)醫(yī)療陣地在現代醫(yī)學的迅速擴張中, 相 黑龍江中醫(yī)藥大學 黑龍江哈爾濱 150040 對縮小; 與此相應, 真正依靠中醫(yī)藥的服務能力也在削弱, 特色優(yōu)勢未能充分發(fā)揮。中醫(yī)臨床人才隊伍也呈現出萎縮、異化的趨向。然而, 現代醫(yī)學的某種局限及其在醫(yī)療實踐中的諸多弊端的日益顯現, 使傳統(tǒng)醫(yī)藥的特色優(yōu)勢在全球性回歸自然的呼聲中備受關注。因此, 盡管中醫(yī)藥界已經面臨諸多問題, 帶有很強優(yōu)越感的自我辯護日益樂觀起來。不過, 與此平行的是, 對中醫(yī)科學性的更加激烈的質疑和中醫(yī)事業(yè)今不如昔的擔憂。基于中醫(yī)學在民族繁衍的歷史上的貢獻的歷史的合法性辯護, 基于中醫(yī)學在當今醫(yī)療衛(wèi)生體系中的作用的現實的合法性辯護, 以及基于國際上認可程度逐步提高的外在認同的合法性辯護, 還不能等同于學理合法性上的確認。 2 科學的 詞性 實際上, 中醫(yī)藥現代化的追求進程也是對學理合法性的追問過程, 追問合法性的法庭一直在尋求著某種判據, 隨著認識的深化, 問題復雜性的逐步被揭示, 人們開始思考, 這個被稱作科學的法庭自身的合法性是否也可以受到質疑?？茖W, 并非一個簡單的概念。作為名詞, 它指稱著人類的知識體系; 作為動詞, 它指稱著人類探索世界的活動; 作為形容詞, 它幾乎成了真理的化身。審視中醫(yī)學的合法性, 有必要審慎地考慮, 科學究竟是什么? 戴維 林德伯格曾說: 歷史學家需要對 科學 下一個相當寬泛的定義, 這個 科學 的定義將允許歷史學家對范圍廣泛的實踐及其基于的信念進行研究, 并幫助我們更好地理解現代科學事業(yè)。我們所需要的科學概念應是寬泛的, 具有包容性的, 而不是狹義的, 具有排斥醫(yī)學與哲學( 人文社會醫(yī)學版) 2007 年4 月第28 卷第4 期總第330 期 Medicineand Philosophy( Humanistic & Social Medicine Edition) , Apr 2007, Vol. 28, No. 4, Total No. 330 1 性的。同時, 我們還要注意, 我們追溯的歷史年代越久遠, 所需的科學概念就越寬泛 [ 1] 。也有人提出, 中醫(yī)自我辯護的策略可以是多樣的。首先應該與現代科學相結合, 特別是與現代最新的非線性科學、復雜性科學相結合, 用西方科學的話語來論證中醫(yī)藥的效率性、可操作性; 另外一種辯護方案, 則是回到科學的源頭了, 對科學重新進行說明, 以此來論證中醫(yī)的科學地位。即重新考慮什么是科學, 再從一種新的科學觀來看看中醫(yī)的意義 [ 2] 。愛因斯坦的科學概念就是很寬容的: 對于科學, 就我們的目的來說, 不妨把它定義為: 尋求我們感覺經驗之間規(guī)律性關系的有條理的思想。 可以認為, 在廣義的科學概念下, 中醫(yī)學可以是 科學 大家庭中的一員, 它是以一定經驗為基礎的關于自然界的一個方面 ( 部分) 的系統(tǒng)化的知識體系。它整合了大量的臨床實踐經驗, 含有豐富的真理性知識。然而, 中醫(yī)學的實踐基礎主要是經驗, 所以它又是經驗醫(yī)學。 3 醫(yī)學與科學我們是否認為醫(yī)學( 實際上或潛在的) 是一門科學肯定會影響我們就制定研究計劃、滿足社會需要和指導臨床實踐等方面做出的決定。然而, 醫(yī)學并不簡單地就是自然科學。醫(yī)學是科學還是技藝問題, 不能做非此即彼的解決。關于這一問題國內外學者都有較為深入的討論, 尤其是國外學者的一些經典性的論述值得我們關注。醫(yī)學作為一個龐大的應用學科有如下特點: 醫(yī)學的目的是診治防控疾病, 維護健康。醫(yī)學的對象是人, 單個人或具體的人群都有個體化的特點; 醫(yī)學的方法是綜合的, 利用其他任何科學的成就, 數學、自然、人文、工程技術 [ 3] 。對醫(yī)學知識的結構加以分析可以使我們清楚地認識到醫(yī)學與科學的異同。瓦托夫斯基認為, 醫(yī)學是一個獨特的異質綜合體, 多門學科和多種實踐在其中交叉。自然科學、數學、工程學、社會科學和行為科學以理論的方式或應用的方式組成醫(yī)學的各個方面。對醫(yī)學知識的性質的考慮有助于人們認識到, 人類知識的發(fā)展不是線性的, 人類的理性也不是在物理科學的理想模型之中達到他的頂點或最高階段。知識的發(fā)展可能以多元的、曲折的方式進行, 而醫(yī)學由于它的思想和實踐十分復雜, 由于它的理論目的和實際目的的結合, 由于它的科學解釋和臨床實踐的獨特結合, 可以豐富我們的認識論 [ 3] 。醫(yī)學包含著使用科學特有的實驗方法和技術建立一般理論的研究, 醫(yī)學使用從科學借用來的并且部分通過臨床研究確立的概念和概括。解釋要求理論和定理, 而醫(yī)學是否有自己的理論和定理是全然不清楚的。醫(yī)學十分可能有它自己的基本概念, 用以解釋其他一切。盡管這些概念本身不能還原為生物化學或物理學的基礎 [ 3] 。也許我們可以通過對中醫(yī)理論的了解, 更深入地思考此類問題。醫(yī)學與科學的區(qū)別還在于: ( 1) 目的不同( 決定什么算醫(yī)學實踐的是促進健康的目的) , 醫(yī)學的基本內在目的不同于科學的基本內在目的; ( 2) 成功的標準不同, 醫(yī)學成功的標準是促進健康的工具上的或使用上的成功; ( 3) 醫(yī)學實踐有它固有的道德方面。由此可見, 簡單地以科學或不科學來斷定一個醫(yī)學體系的價值難免失于武斷。 4 臨床醫(yī)學與中醫(yī)學中醫(yī)是經驗醫(yī)學, 其實踐基礎主要是經驗, 這是相對于近代科學的實驗基礎而言。實驗科學靠數據來說明現象間的聯(lián)系, 而經驗醫(yī)學對經驗現象的說明就不能不依賴某種理論建立其邏輯結構。中醫(yī)理論的構成由于多種不同層次的學說重重套疊而十分復雜, 評價中醫(yī)學的價值應當主要著眼于其臨床實踐領域。中醫(yī)學辨證論治的特色與個體化診療密切相關, 而因其缺乏規(guī)范標準和難于重復再現又每每遭人詬病。實際上, 規(guī)范、標準、可重復并非臨床醫(yī)學的全部, 臨床醫(yī)學尚不完全是科學。每一個病人都是因果鏈上的一個獨特的個別的結。概括是從個體的表現中引出的, 個體是許多影響的產物, 許多側面的合成物。當一個人是個體時, 變量很多, 使得其歷史和初始條件的許多影響復雜得難以置信, 以至不能確定。臨床醫(yī)學原則上不同于科學在于醫(yī)學有必然的可錯性?？慑e性的根據是每一個個別的病人都具有獨一無二性, 因此做出錯誤的預見幾乎不可避免。這是由于歷史和變量無比復雜所致, 可錯性是必然的。在此, 對中醫(yī)的個體化診療的苛求是脫離實際的。而且, 臨床檢驗和治療干預都是實驗性的。臨床醫(yī)學的每一個經驗方面在某一時候是實驗的。在完整的人體這個層次上醫(yī)生是實驗者。臨床醫(yī)學的進展取決于病床邊和手術室中的經驗。這些地方是醫(yī)生的獨特的實驗室。并不是說他不利用理化、解剖實驗室的成果。臨床醫(yī)學不可能是完全科學的; 實際上, 臨床科學不僅是醫(yī)學科學的應用, 而且對與醫(yī)學科學一詞相應的理論和知識總體的擴大也是重要的。唯有臨床醫(yī)生是對獲得人體中發(fā)生的現象進行科學研究的人, 對這些現象的研究不限于被動的觀察 [ 3] 。正因如此, 早已有學者指出, 中醫(yī)學理論的助發(fā)現作用是非常值得重視的。此外, 醫(yī)學中的技術也是在演變的。巴斯德、科赫之前, 醫(yī)學的進步主要是靠技術發(fā)明。許多重要發(fā)明是用經驗的方法獲得的, 而不是從醫(yī)學的理論基礎推導出來的?？茖W關心的是知識, 技術關心的是能力。臨床醫(yī)學是一種成功地吸收了許多技術成就的手藝技能。事實上, 直到19 世紀中葉, 科學和技術是分開發(fā)展的, 技術的進展多數不是由于應用了科學知識, 而是由于有實際經驗的人的發(fā)現和發(fā)明取得的。而技術變化加速的主要因素之一是建立了科學與技術之間的密切聯(lián)系, 那只是后來的事了。所以, 沒有實驗科學的醫(yī)學也未必會驟然中斷了它的生命力。 5 理性地看待中醫(yī)理論 ( 下轉第16 頁) 醫(yī)學與哲學( 人文社會醫(yī)學版) 2007 年4 月第28 卷第4 期總第330 期 2 Medicine and Philosophy( Humanistic & Social MedicineEdition), Apr 2007, Vol. 28, No. 4, Total No. 330 高的上層白種人群、年輕人和女性居多。而 51%的替代醫(yī)療的開業(yè)者是具有醫(yī)學博士學位的全科醫(yī)生、家庭醫(yī)生和精神科醫(yī)生。替代醫(yī)療為越來越多的個人和政府所接受和理解的事實說明, 西方殖民主義的文化霸權, 將其他民族的, 凡不符合西方科學醫(yī)學的東西統(tǒng)統(tǒng)宣布為反科學或非科學是錯誤的。醫(yī)學歷來被認為是提高生活質量的重要力量, 將生存質量的研究引入療效評價開始受到關注, 但什么才是高的生存質量, 不同的文化有不同的看法?；瘜W藥物帶來的嚴重的副作用, 創(chuàng)傷性檢查帶來的精神痛苦和器官移植出現的人性異化, 在強調法天則地, 內外調和, 先治神、養(yǎng)生、調飲食, 后才用針灸和藥物的中醫(yī)看來也許是得不償失的。例如, 西醫(yī)發(fā)明的抗菌素為降低傳染病立下了汗馬功勞, 但物極必反, 隨著抗菌素的廣泛應用, 具有抗藥性的細菌越來越多, 抗菌素的抗藥性已經成為當代的一個世界性問題?？顾幮圆粌H影響著病患的痊愈, 而且因為抗藥性具有代際性和傳播性, 會影響幾代人和遠距離傳播給其他無辜的人群。據美國微生物協(xié)會的估計, 美國每年用于治療抗藥菌引起的人類感染的費用超過40 億美元。由此可見, 所謂 科學的醫(yī)學 也有致命的缺陷和不科學的時候。西醫(yī)堅信人定勝天, 中醫(yī)認為健康之本在于和于陰陽, 調于四時, 順應自然。不同的醫(yī)學體系有不同的自然觀和生命價值取向, 誰好與不好, 還須看其可持續(xù)發(fā)展性。顯然, 非此即彼的對立思維不利于學術的爭鳴和科學的發(fā)展。如果說后現代思想對工業(yè)社會中人的生存狀況僅僅持批評態(tài)度的話, 那么, 后殖民批評家們則是要向世人表明, 其實, 合理的生存方式從來就不是只有一個! 合理的知識體系也可存在著非互斥的多值邏輯的情形。參考文獻 [ 1] 邱鴻鐘. 醫(yī)學與人類文化[ M] . 廣州: 廣東高等教育出版社2004. [ 2] [ 德] 加達默爾. 哲學解釋學[ M] . 上海: 上海譯文出版社, 1994: 180 - 194. [ 3] [ 美] 理查德 羅蒂. 后哲學文化[ M ] . 上海: 上海譯文出版社, 2004: 15, 48- 69. [ 4] [ 法] 米歇爾 福柯. 詞與物[ M] . 上海: 上海三聯(lián)書店, 2001: 1- 14. [ 5] 中華中醫(yī)藥學會編: 鄧鐵濤學術思想研究[ M] . 北京: 華夏出版社, 2001: 36. 作者簡介: 邱鴻鐘, 男, 廣州中醫(yī)藥大學教授, 碩士生導師。研究方向: 醫(yī)學哲學, 臨床心理學。收稿日期: 2007- 02- 22 修回日期: 2007- 03- 18 ( 責任編輯: 徐承本) ( 上接第2 頁) 在當今的中醫(yī)醫(yī)療實踐中, 中醫(yī)藥理論還有著巨大的生命力。沒有理論上的把握, 就不能準確駕馭中醫(yī)藥巨大的經驗、文獻資源。盡管中醫(yī)學的傳統(tǒng)性與西方醫(yī)學的現代性相對而存在, 雖然有古今差異, 有社會與文化差異, 有技術上的先進、后進差異, 有服務能力的差異, 但其各自獨立存在的價值無可否認。中醫(yī)藥研究的復雜性在于其理論與經驗的復雜關系, 中醫(yī)基本理論沒有根本改變其自然哲學形態(tài), 而這種自然哲學理論也并非完全是由醫(yī)療實踐基礎上形成。強調這種理論的自然哲學特征, 只是意味著對它說明世界的有效性和有限性的估價; 說它是樸素的唯物論、自發(fā)的辯證法是事實而非貶低; 中醫(yī)理論中不同層次上的概念的現實相關度皆有待考察、分析, 而非單純的翻譯和證明。我們不能把那些自發(fā)的、自在的樸素思想拔高成自為、自覺的思想觀念, 天才的猜測也只是假定, 確定的聯(lián)系要靠實驗說明后, 才能成為真正的科學發(fā)現。當然, 由于自然哲學性質的理論與重在解決臨床問題的活的中醫(yī)學的關系頗為復雜, 簡單地期待中醫(yī)基本理論實現突破而后帶動中醫(yī)學的發(fā)展是不可能的。因為新的突破只能是科學研究層面上的突破, 幾乎可以說和中醫(yī)的基本理論不再有直接的聯(lián)系。而且一旦有了突破就必定要用現代科學的語言表述出來, 實際上就會消解中醫(yī)理論框架內的概念、命題意義。重要的是, 中醫(yī)研究不能脫離臨床實際這一原則應當堅持始終; 充分尊重中醫(yī)用藥經驗的中藥及其復方的研究應當長期作為各層次研究的戰(zhàn)略重點; 針灸學研究的重點不應脫離針與灸; 由于單純的經絡學說研究經驗已經證明成績有限且未得到科學嚴謹的評價, 針刺效應、穴證效應等緊密結合臨床的研究才有可預見的可持續(xù)性。

中醫(yī)是好東西，大家不要誤解它～！ 求對中醫(yī)的誤解～

　　說理缺陷不能滿足時代需求中醫(yī)的科學性已不再需要懷疑，但理論發(fā)展的遲滯，使中醫(yī)的說理始終停留在古代哲學層面上，其籠統(tǒng)性、模糊性與現代科學的嚴格性格格不入，明顯表現出與現代社會的不適應性。國家最近頒布的《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》就明確指出了中醫(yī)說理上存在的問題：“中醫(yī)以整體、動態(tài)和辨證的思維方式認識生命與疾病的復雜現象，但用傳統(tǒng)概念表達的中醫(yī)藥理論的科學內涵難以被現代社會普遍理解和接受”。由于說理上存在著時代缺陷，中醫(yī)為了適應現代社會需求，也就自然地借用西醫(yī)理論來彌補自己說理上的不足。久而久之，在借用西醫(yī)理論進行說理的同時西醫(yī)的思維便不可避免地滲透到中醫(yī)臨床，中醫(yī)思維便被逐漸淡化。

　　證候水平難以把握客觀病理中醫(yī)對疾病的認識，是通過對人體外在證候變化的整體把握來獲得的。其整體觀是中醫(yī)的優(yōu)勢，但對疾病客觀病理的認識則缺乏現代科學水平上的洞察。證候與客觀病理之間的距離，使現代中醫(yī)深感僅靠證候的辨識難以從客觀上把握疾病的變化。于是，為了達到疾病診治的客觀性和準確性，從醫(yī)生的責任出發(fā)，現代中醫(yī)便自覺地拿起現代醫(yī)學的武器，以西醫(yī)的先進理論和手段幫助自己提升對疾病的認識，特別是充分利用現代醫(yī)學先進的檢測儀器，以延伸四診所不及。中醫(yī)在積極學習和大力借鑒西醫(yī)知識、方法與技術的過程中也就難免被西醫(yī)的思維所影響和左右。

　　個性化療效難以“復制”為了提高臨床療效的可重復性，參照現代西醫(yī)理論和現代中藥藥理指導中藥應用的現象便在中醫(yī)臨床普遍興起，希望從現代藥理研究中找到“藥”與“病”之間較為明晰的對應，找到藥效之間的線性關系。隨便翻閱一篇中醫(yī)臨床文章，幾乎無一例外地都借用了現代中藥藥理來闡釋療效的機制，有的是中西醫(yī)藥理的結合說明，有的則是直接以現代藥理為依據。由于借鑒的簡單化，便導致了中醫(yī)臨床上“對癥治療”和“中藥西用”現象的發(fā)生。

　　不難看出，中醫(yī)“西化”的根由不是中醫(yī)根基不牢固，也不是西醫(yī)的滲透，而是在于中醫(yī)自身存在的明顯不足，在于與現代社會需求存在的巨大差距。所以，在分析中醫(yī)“西化”的根源時只強調客觀因素，而不去反省自身，看不到自身的缺陷，就永遠抓不住問題的癥結所在。

　　辯證地看待“西化”

　　中醫(yī)自身諸多不足所以形成，就是因為沒有與現代科學融合發(fā)展，沒有在發(fā)展中得到現代科學的支持。所以，在中醫(yī)的科學性被實踐證實的同時，其科學內涵卻未能得到現代科學水平上的揭示和闡釋。為此，《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展綱要（2006-2020）》明確提出：“在繼承發(fā)揚中醫(yī)藥優(yōu)勢特色的基礎上，充分利用現代科學技術，努力證實、闡明中醫(yī)藥的科學內涵，通過技術創(chuàng)新提高中醫(yī)醫(yī)療服務能力和中藥產業(yè)技術水平，通過知識創(chuàng)新豐富和完善中醫(yī)藥理論體系和醫(yī)療保健模式?！币簿褪钦f，中醫(yī)要得到根本性的發(fā)展，得到真正的創(chuàng)新與突破，沒有現代科學技術的介入和支持是不能達到的。

　　中醫(yī)要創(chuàng)新，首先需要觀念的更新，需要認識上的跟進。中醫(yī)“西化”，雖然對中醫(yī)的傳統(tǒng)思維形成一定沖擊，但它所表現出的對新事物、對現代科學的追求是不可否認的。辯證地看，“西化”在一定程度上反映了一種對舊觀念的突圍和挑戰(zhàn)。

　　一直處在較為封閉的模式中發(fā)展的中醫(yī)，能夠主動地去接受和借鑒西醫(yī)，是觀念上的進步，是難能可貴的。所以，我們在強調中醫(yī)院“姓中”、反對中醫(yī)“西化”的時候，不應采取全盤否定的態(tài)度，不要輕易傷害中醫(yī)對西醫(yī)、對現代科學萌生出的這份寶貴的“情感”。

　　“西化”現象是局部的、個別的，絕大多數中醫(yī)臨床還是在堅持中醫(yī)主體地位不變的前提下借鑒西醫(yī)來為中醫(yī)服務的，不然我們怎么來看待和評價中醫(yī)的發(fā)展呢？我們千萬不能為了防止中醫(yī)思維的“西化”而毫無保留地將西醫(yī)包括它的思維、方法和手段全部趕出中醫(yī)的陣營。二千多年的發(fā)展歷史已經證明，僅靠傳統(tǒng)的方法難以揭示中醫(yī)的科學內涵，難以引發(fā)中醫(yī)理論質的突破，難以將中醫(yī)現有的療效水平再向前大步推進。中醫(yī)“現代化”、“國際化”已經成為中醫(yī)今后發(fā)展的基本任務，《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要》也明確提出中醫(yī)研究要“中西醫(yī)優(yōu)勢互補，相互融合”，“多學科結合”的主張。中西醫(yī)相互融合，絕不僅僅是技術方法上的，更主要的應當是中醫(yī)的整體思維與西醫(yī)的分析思維的逐步融合。這需要一個艱難探索的過程，需要找到它們的結合點。所以，我們不能在兩種醫(yī)學結合剛剛起步的初級階段、探索階段，特別是在遇到一些困難、出現一些問題時就采取全盤否定的態(tài)度，這是不理智的，也不是對待科學的態(tài)度。應當尊重醫(yī)學發(fā)展的客觀規(guī)律，特別是面對當前“衷中參西”現象的普遍性，我們應當從更深的層面對現象背后所深藏的本質原因和必然性進行深刻的思考。

　　中西醫(yī)融合，是在一個更高層次上的優(yōu)勢互補，絕不是誰要取代誰，誰要消滅誰。但是，在發(fā)展中必然要辯證地否定一些東西，或者是西醫(yī)的或者是中醫(yī)的，這是醫(yī)學發(fā)展規(guī)律的選擇。我們應當堅信，只要是科學的東西、有價值的東西，就一定會有強大的生命力，就不會被任何東西所輕易“化掉”，輕易消滅掉。

　　中西醫(yī)之所以“關系親密”，是因為中西醫(yī)學科最為貼近，相互間有著比其它學科更多值得借鑒的東西，所以中西醫(yī)之間的相互學習和交流是遵循了自然科學發(fā)展的規(guī)律，其“合”與“離”是不依人們的意志為轉移的。

　　出現一點“西化”并不可怕，這是不可避免的，可怕的是只看到自己的長處而看不到自己的不足，在發(fā)展中將自己緊緊地封閉起來不與外界交流，不傾聽時代召喚。

　　“西化”給我們了一些警示，也讓我們看到了希望。中醫(yī)的希望就在于中醫(yī)并不像一些人所說的那樣是“頑固不化”，而是敢于正視自己的不足，敢于沖破封閉的圍墻，自覺地充分利用現代科學技術來彌補自身的缺陷?？梢灶A見，一個更為科學更為完美更加貼近現代社會需求的新中醫(yī)正在向我們走來。

本文地址:http://m.mcys1996.com/zhongyizatan/45033.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 評論：中醫(yī)為什么不能被現代化

下一篇: 讀《臨證本草》感言