一、本草學(xué)
自《神農(nóng)本草經(jīng)》問世以后，醫(yī)家用藥，有所遵循
，因而在藥物學(xué)方面
，有長足的進(jìn)步
。三國時(shí)代
，有不少醫(yī)家
，都對(duì)該書進(jìn)行研究注釋。加以發(fā)揮
，并不斷增入藥物新品種
，使本草學(xué)的內(nèi)容更加豐富。又經(jīng)歷兩晉大約兩個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間
，不同經(jīng)驗(yàn)的積累和各家意見的參差
，引起了用藥方面混亂?div id="m50uktp" class="box-center"> ？陀^形勢(shì)需要對(duì)本草學(xué)進(jìn)行另一次總結(jié)
，《本草經(jīng)集注》的著成，正是在這種形勢(shì)的要求下出現(xiàn)的
，成為我國本草史上的第二塊里程碑
。
除此而外，較有名的還有李當(dāng)之
、吳普二人的本草著作
。
的豐富與發(fā)展.png)
1、
《李當(dāng)之本草》
李當(dāng)之系三國時(shí)代人
，華佗的弟子
，梁《七錄》載《李當(dāng)之本草經(jīng)》一卷，早佚
。宋·掌禹錫引韓保升認(rèn)為李當(dāng)之修《神農(nóng)本經(jīng)》
。李時(shí)珍則認(rèn)為此書即為《李氏藥錄》，其文散見于吳普
、陶弘景等人所修本草書中
，“頗有發(fā)明”云。但此書早佚
，后世不行
，因而于后代影響極少。
2
、
《吳普本草》
吳普也是華佗的弟子
，他以華佗所創(chuàng)五禽戲進(jìn)行養(yǎng)生鍛煉，獲長壽聞名
，但主要在本草學(xué)上有一定成就
。據(jù)梁《七錄》載，該書六卷
，而宋·掌禹錫在《嘉祐補(bǔ)注本草》所引的書傳中則說：“吳氏本草
，魂廣陵人吳普撰。吳氏系華佗弟子
，修神農(nóng)本草
，成四百四十一種，唐經(jīng)籍志尚存六卷。今廣內(nèi)不復(fù)存
，惟諸子書多見引據(jù)
。
根據(jù)后代輯出的佚文可知，《吳普本草》一書對(duì)本草藥性的敘述較為詳明
，誠如掌禹錫所說的“其說藥性寒溫五味
，最為詳悉，”書中對(duì)某一藥常列述前代各家對(duì)該藥藥性的不同敘述
，如認(rèn)為丹砂
，“神農(nóng)甘，
黃帝苦有毒
，扁鵲苦
，李氏大寒?div id="m50uktp" class="box-center"> ！比藚?div id="m50uktp" class="box-center"> ，“神農(nóng)甘小寒，桐君雷公苦
，歧伯黃帝無毒
，扁鵲有毒?div id="m50uktp" class="box-center"> ！睂?duì)石鐘乳
，則謂“神農(nóng)辛，黃帝醫(yī)和甘
，扁鵲甘無毒
，李氏大寒?div id="m50uktp" class="box-center"> ！薄缣蘸刖啊侗静萁?jīng)集注》中所指出
，當(dāng)時(shí)本草學(xué)者較多，李當(dāng)之
、吳普是其中較著名者
。所著本草作品，或五百九十五味
，或四百四十一味不等
，四百四十一味所指即《李當(dāng)之本草》。由上述佚文體例可知
，《李當(dāng)之本草》曾引述其前代甚多醫(yī)家的資料
，保存了許多前代寶貴的藥學(xué)文獻(xiàn)，是一部本草匯編
。
《吳普本草》大約著成于公元三世紀(jì)中葉
，流行于世達(dá)數(shù)百年，后代有不少子書引述了它的內(nèi)容
，如南北朝賈思勰的《齊民要術(shù)》
，唐代官修《藝文類聚》，《唐書·藝文志》還載有該書六卷的書目
。直到宋初太宗所修《太平御覽》
，仍收載較多的條文。自此該書即散佚不存
，因而《宋史·藝文志》及《崇文總目》都已見不到本書的書目
，可見宋代建國后不久，此書即佚
。
關(guān)于《吳普本草》的分類
，據(jù)尚氏所輯，認(rèn)為該書原為六卷
，雖然分為：玉石
、草木、蟲獸
、果類
、菜、米食等類
。但是對(duì)照陶弘景《本草經(jīng)集注》中批評(píng)其“草石不分
，蟲獸無辨”的觀點(diǎn)來看，這個(gè)分類似乎與原意不夠吻合
。
3
、
《本草經(jīng)集注》
為陶弘景所著。在陶氏生活時(shí)代
，本草學(xué)方面的書較多
，據(jù)《本草經(jīng)集注》的序言中提到的就有吳普本草、李當(dāng)之藥錄
、桐君采藥錄
、雷公藥對(duì)等等，這些本草學(xué)著作
，由于作者所處環(huán)境不同
，對(duì)藥物的記載內(nèi)容也各不相同，有時(shí)對(duì)藥性的記載甚至互相矛盾
，這種狀態(tài)對(duì)醫(yī)藥學(xué)
，尤其是本草學(xué)本身的發(fā)展是不利的，《本草經(jīng)集注》就是作者為澄清這種混亂狀態(tài)
、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)而著成的
，正如該書“序錄”明顯指出：又有桐君采藥錄
，說其華葉形色；《藥對(duì)》四卷
，論其佐使相須
。魏晉以來，吳普
、李當(dāng)之等更復(fù)損益
，或五百九十五，或四百四十一
，或三百一十九
，或三品混糅，冷熱舛錯(cuò)
，草石不分
，蟲獸無辨，且所主治
，互有得失
，醫(yī)家不能備見，則識(shí)智有淺深
。今輒苞綜諸經(jīng)
，研括煩省……精粗皆取，無復(fù)遺落
，分別科條
，區(qū)畛物類……”。確實(shí)如此
，經(jīng)過《本草經(jīng)集注》的總結(jié)
，使我國本草學(xué)進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期。
首先
，《本草經(jīng)集注》幾乎包括了當(dāng)時(shí)社會(huì)上所應(yīng)用和了解的藥物
，全書共載藥物七百三十種，其中包括《神農(nóng)本草經(jīng)》原有的三百六十五種
，另又收集本經(jīng)所載以外
，其他醫(yī)家所用的各種藥物三百六十五種，即當(dāng)時(shí)所收載的著作《名醫(yī)別錄》中的大部分藥物
，這是對(duì)南北朝以前藥物學(xué)的一次總結(jié)
。
其次，《本草經(jīng)集注》的編著體例
，為我國后代本草學(xué)著作提供了一個(gè)基本模式
，這就是把本草書分成總論部分及分論部分。該書“序錄”中對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)》原有的十多條序文進(jìn)行了一些解釋
，并做了進(jìn)一步的發(fā)揮
。盡管當(dāng)時(shí)還沒有足夠的勇氣否定《本經(jīng)》的錯(cuò)誤或不足
。如《本經(jīng)》說過：“上藥一百廿種為君，主壽命以應(yīng)天
，無毒
，多服久服不傷人”，而《本草經(jīng)集注》則指出“上藥亦皆能遣疾……病既愈矣
，命亦兼申”
；關(guān)于藥物配伍有君臣佐使
，《本經(jīng)》認(rèn)為有一君
、三臣、五佐
、或一君三臣九佐
；而《集注》則認(rèn)為“而檢世道諸方，亦不必皆爾
，大抵養(yǎng)命之藥則多君
，養(yǎng)性之藥則多臣，治病之藥則多佐”
?div id="d48novz" class="flower left">
！侗静萁?jīng)集注》在原有基礎(chǔ)上對(duì)用藥的份量及用藥，首次提出應(yīng)該給予注意
，認(rèn)為如果分量“用得其宜
，與病相會(huì)，入口必愈……分兩違舛
，湯丸失度
，當(dāng)差反劇，以至殞命”
，指出用藥量的重要意義
，對(duì)于毒藥的用量，則強(qiáng)調(diào)毒藥有毒性大小之別
、強(qiáng)弱不同
，更要加倍注意，以免過量而傷身體
。
《本草經(jīng)集注》比《本經(jīng)》還提出了許多新的內(nèi)容
，其中有藥物采制、炮制
、各類疾病通用藥物
、服藥禁忌、藥物度量
、煎配藥方
、七情畏惡等等
。如指出藥物產(chǎn)地對(duì)于該藥之藥性關(guān)系甚大，認(rèn)為諸藥“多出近道
，氣力性理
，不及本邦”，也即強(qiáng)調(diào)了地道藥材的重要性
。而采藥時(shí)節(jié)
，也指出應(yīng)認(rèn)真講究，所謂“春寧宜早
，秋寧宜晚
，其華實(shí)莖葉，乃各隨其成熟年
，歲月亦有早晏
，不必都依本文也”，強(qiáng)調(diào)了所用植物藥部位不同
，采摘時(shí)間亦異
，應(yīng)根據(jù)各地情況而定，不必硬性規(guī)定
。關(guān)于藥物的度量衡
，《本草經(jīng)集注》更有明確規(guī)定，指出：
“古秤唯有銖兩
，而無分名
，今則以十黍?yàn)橐汇彛彏橐环?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，四分成一兩
，十六兩為一斤?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！闭J(rèn)為“古秤皆復(fù)
，今南秤是也。晉秤始后漢末以來
，今一斤為二斤耳
，一兩為二兩耳?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！笔谷俗⒁獾讲煌瑫r(shí)代量藥的變遷
。對(duì)于刀圭、方寸匕等容量的標(biāo)準(zhǔn)
，也有明確規(guī)定：“凡散藥有云圭者
，十分方寸匕之一，準(zhǔn)如梧子大也
。方寸匕者
，作匕正方一寸
，抄散，取下落為度
。錢五匕者
，今五銖錢，邊五字者以抄之
，亦令不落為度
。一撮者，四刀圭也
。十撮為一勺
，十勺為一合，以藥升分之者
，謂藥有虛實(shí)輕重
，不得用斤兩
，則以升平之
，藥升合方寸作，上徑一寸
，下徑六分
，深八分，內(nèi)散勿案抑
，正爾微動(dòng)令平調(diào)耳
。”這樣詳盡準(zhǔn)確的衡量標(biāo)準(zhǔn)
，是《本草經(jīng)集注》首次記載的
。
對(duì)于藥物配伍的畏惡禁忌，《本草經(jīng)集注》對(duì)《本經(jīng)》做了較多的發(fā)揮
，認(rèn)為“案其主治雖同
，而性理不和，更以成患……其相須
，相使
，不必同類。猶如和羹
，調(diào)食魚肉
，蔥、鼓各有所宜
，若相宣發(fā)也
。”其內(nèi)還列舉半夏與生姜
、防已與細(xì)辛等“數(shù)十余條”配伍的例證
，使中藥的配伍得到更進(jìn)一步的闡發(fā)
，其中有的經(jīng)歷代應(yīng)用證實(shí)確有道理，如半夏同姜制以減其毒
，至今仍在應(yīng)用
。
《本草經(jīng)集注》的藥物分類及歸納法也是具有創(chuàng)造性的。作者明確指出：“今輒苞綜諸經(jīng)
，研括煩省
，以神農(nóng)本經(jīng)三品合三百六十五為主，又進(jìn)名醫(yī)副品亦三百六十五
，合七百三十種
。精粗皆取，無復(fù)遺落
；分別科條
，區(qū)畛物類……”也就是說，這七百三十種藥的分類法是按照藥物原來的自然屬性來進(jìn)行的
。這些門類
，作者分呈七部分，包括玉石（共七十一種）
、草木（共二百九十九種）
、獸禽、蟲魚（一百一十四種）
、果菜（五十六種）
、米谷（二十八種）和有名未用（一百一十七種），比《本經(jīng)》三品分類法是一大進(jìn)步
。
《本草經(jīng)集注》還創(chuàng)造了一種“諸病通用藥”的藥物歸類方法
，即按不同疾病及病證，把具有治療該病的各種藥物都?xì)w納于下
，例如：黃疸一證之下有茵陳
、枝子、紫草
、白蘚四種
，宿食之下有大黃、巴豆
、樸消
、茈胡、桔梗
、厚樸
、皂莢、曲孽、檳榔等
，治風(fēng)通用有防風(fēng)
、防己、秦椒
、獨(dú)活等
，全書的記載病證八十二種，并有解蛇虺
，蜈蚣
、狗毒等四十多種中毒的藥物等。
最后
，《本草經(jīng)集注》創(chuàng)造性采用了頗為別致的朱墨書寫辦法來區(qū)別《本經(jīng)》和《別錄》兩部分不同的經(jīng)文
，又采用同樣的方法，在諸病通用藥一節(jié)中
，用朱墨兩種不同顏色來書寫藥名
，以分別表示藥物的冷熱屬性，正如他在序錄中所說：“諸藥主治
，唯冷熱須明
，今以來點(diǎn)為熱，墨點(diǎn)為冷
，無點(diǎn)者是平
，以省于煩注也
?div id="4qifd00" class="flower right">
！笔谷艘荒苛巳唬子谡莆?div id="4qifd00" class="flower right">
。
《本草經(jīng)集注》原書早佚
，清末曾在我國吐魯番出土此書之殘片，為一28.5×27厘米之?dāng)嗥?div id="4qifd00" class="flower right">
，上僅載燕屎
、天鼠屎、鼴（鼠泉）鼠三種藥及豚卵之部分注文
；此片原件現(xiàn)藏于普魯士學(xué)院
，萬斯年曾從日文譯載該斷片之情況，并刊于《唐代文獻(xiàn)叢考》一書中（1947）
。羅福頤的《西陲古方技書殘卷匯編》（1952）亦曾有此片臨摹
。敦煌石窟亦曾出土《本草經(jīng)集注》殘卷，為其序錄部分
。此卷曾于一九五五年由群聯(lián)書店影印出版
，現(xiàn)原件下落不明，有說在英國倫敦博物館的，有說在日本的
；由于出土原件均落入國外
，故此斷片殘卷彌足珍貴，對(duì)于我們了解該書之內(nèi)容
，極有價(jià)值
，目前尚無完整輯復(fù)本。
這一時(shí)期是古代本草學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)繁榮時(shí)期
。我們?cè)谶@里雖然只介紹了上述三部著作
，但據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》的記載；此期間的本草著作很多
，計(jì)有25種約百卷
。
二、炮制學(xué)
炮制是指對(duì)中藥材的加工制作
，以達(dá)到提高藥物效力
，減輕或消除毒性的目的，在中藥應(yīng)用的初期
，原始的加工炮制是必然的
。如《靈樞·邪客篇》中載有半夏秫米湯，所用的半夏就是炙半夏
，張仲景在《傷寒論》和《金匱要略》中所用的藥物
，有不少都要經(jīng)過各種方法炮制。如?咀
、去皮尖
、炙甘草，炮附子
，酒侵大黃
，姜炙厚樸，虻蟲去足翅等等
。適至兩晉南北朝時(shí)期
，對(duì)藥物的炮炙，已經(jīng)積累了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)
。例如《肘后備急方》“以粉之火”炙甘遂令熟
，熬搗葶藶、酒漬粳米
、石上水磨鹿角取濁汁……等等
，《本草經(jīng)集注》，已經(jīng)有較原則性的意見
，如陰乾
、曝干
、蜜炙、水漬
、去節(jié)
、薄切、刮截?fù)v碎等
，都有提及
，對(duì)各種劑型包括散劑、丸劑
、湯酒劑
、膏劑在配制過程中的注意事項(xiàng)，飲片制備
、煎藥過程
、過篩、剝皮……皆有所論及
，另還有熬
、煎、煮
、去木心
、去皮心、去瓤
、?咀
、細(xì)切、薄切
、槌破
、鎊、刮屑等種種炮制技術(shù)
。積炮制大成的是這一時(shí)期
，出現(xiàn)的專著《雷公炮炙論》，作者雷敩
。關(guān)于對(duì)此書問世的時(shí)間，一般均傾向于本書為南北朝時(shí)劉宋
。
據(jù)《雷公炮炙論》自序中提到：“其制藥炮熬煮炙,不能記年月哉……某不量短見
，直錄炮熬煮炙，列藥制方
，分為上
、中、下三卷
，有三百件名
?div id="d48novz" class="flower left">
！睆?qiáng)調(diào)“炮熬煮炙”在制藥中的重要性，由于本書后來失傳
，其內(nèi)容則散見于后世本草著作如《經(jīng)史證類備急本草》
、《本草綱目》等著作中，各載有該書234種和254種藥的炮制內(nèi)容
。近人張?bào)K
、尚志鈞均輯錄其佚文，按雷氏自序所示
，復(fù)原其三卷體例
，足資參考。
按《雷公炮炙論》的主要內(nèi)容
，是對(duì)所列各種藥物的修治炮制的具體方法
，但其中也不乏藥物的修治原則，如在自序中就有“凡修合丸藥
，用蜜只用蜜
，用餳只用餳，用糖只用糖
，勿交雜用
。”又說：“凡修事諸藥等
，一一并須專心
，勿令交雜，或先熬后煮
，或先煮后熬
，不得改移，一依怯則
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！闭f明當(dāng)時(shí)在制作成藥方面的嚴(yán)格操作要求。書中特別重視藥物真?zhèn)蔚蔫b別方法
，要求在使用藥物時(shí)
，要仔細(xì)辨認(rèn)真?zhèn)危乐挂蚱贩N之不同
，誤用而影響藥力和療效
，現(xiàn)舉附子一例，即可了解其重視鑒別的認(rèn)真態(tài)度
。書中稱
，附子一藥有“烏頭、烏喙
、天雄
、側(cè)子
、木鱉子。烏頭少有莖苗
，長身烏黑
，少有傍尖；烏喙皮上蒼
，有大豆許者……黑如烏鐵
，宜于文武火中炮令皺折，即劈破用
；天雄身全矮
，無尖……皮蒼色即是。天雄宜炮皺折后
，去皮尖……
，側(cè)子只是附子傍有小顆，附子如棗核者是
，宜生用……
。木鱉子不入藥?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！边@不僅對(duì)附子一類藥的不同品種作了形態(tài)方面的鑒別
、炮制的描述，還提到了木鱉子藥用的歷史
。
全書在這種藥物鑒別方面
，提出了大量的材料，如黃精與鉤吻
、灰翟與金鎖天等等
。《雷公炮炙論》雖然著成于一千幾百年前
，但它對(duì)藥物加工炮制的過程和要求
，絕大部分都是符合科學(xué)道理和要求的，如對(duì)巴豆的炮制
，要求“敲碎
，以麻油并酒等可煮巴豆子，研膏后用”
。經(jīng)過這樣的處理
，其中的有效成份巴豆油可溶于麻油中，再經(jīng)加熱煮過
，則其中所含的毒性蛋白質(zhì)發(fā)生變性，這樣
，巴豆的毒性就大大減小
。對(duì)大黃的炮制
，書中提到：“細(xì)切，內(nèi)文（汶）如水旋斑緊重者
，剉蒸
，從巳至未，（日煞）干”
，這樣
，其中的蒽醌甙受熱破壞，便于貯存
，總之
，雖然該書的內(nèi)容，仍然是一些經(jīng)驗(yàn)之談
，但這是古代人民在長時(shí)間用藥過程中總結(jié)出來的寶貴經(jīng)驗(yàn)
，而不是主觀想象的隨意記錄，千百年來經(jīng)歷了長時(shí)間的考驗(yàn)
，有的炮制方法直至今天仍在應(yīng)用
。
由于本書早佚，后代已有一些人做了輯佚工作
，如李仲梓輯有《炮炙論》
，1932年張?bào)K輯《雷公炮制論》，近人尚志鈞輯《雷公炮炙論》
，聽錄的佚文都不到三百種
，但僅從這些輯本的材料，可知當(dāng)時(shí)藥物加工炮炙的內(nèi)容已經(jīng)十分豐富了
。
總之《雷公炮炙論》是我國古代一部較完整的炮制專著
，對(duì)后世有著十分重要的影響，明清時(shí)期不少有關(guān)炮炙的專著
，都是在該書的影響下著成的
。
本時(shí)期在藥物學(xué)方面，具有承前啟后的重要作用
。從本草學(xué)
、炮炙學(xué)的角度看，本草學(xué)在編寫體例
、內(nèi)容及編纂思想直至具體方法方面
，都具有自己的獨(dú)創(chuàng)性。
附注：歷代對(duì)《雷公炮炙論》成書年代及作者其人
，有多種見解
，如宋代蘇頌認(rèn)為是隋代之作，另說成于趙宋
，又一說書成于五代
，還有另一說是成書于劉宋
，較多人贊同。
根據(jù)以上所述
，藥物的炮制
，歷史十分悠久，隨著用藥經(jīng)驗(yàn)的不斷積累
，人們?cè)谶@方面的知識(shí)愈來愈豐富
。技術(shù)也不斷提高，在《本草經(jīng)集注》中所提到的炮炙技術(shù)
，就已經(jīng)比較多
，但由于該書是一部綜合性本草，故未專章論述炮炙
。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》所載
，有《雷公本草集注》四卷，清人姚振宗的《隋書經(jīng)集志考證》中
，認(rèn)為《雷公本草集注》即是《雷公炮炙論》按蘇頌認(rèn)為雷敩是隋人
，亦未曾提出有說服力的論據(jù)。據(jù)宋·趙希弁在《郡齋讀書后志》中說：“雷公炮炙三卷
，古宋：雷敩撰
，胡治重定，述百藥性味炮熬煮炙之方
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！标斯洹蹲x書志》也有同樣記述：明李時(shí)珍謂《雷公炮炙論》劉宋時(shí)雷敩所著，非黃帝時(shí)雷公也
。自稱內(nèi)究守國安正公
，或是宮名也。胡洽居士重加定述……”
。胡洽原名為胡道洽
，后因避諱而改為胡洽，系有北朝時(shí)劉宋人
，因此
，《雷公炮炙論》于此時(shí)著成，重訂是可能和可信的
。更重要的是客觀形勢(shì)的發(fā)展
，也就是臨床醫(yī)學(xué)的需要，對(duì)藥物質(zhì)量的要求日益提高
，需要有明確的質(zhì)量要求
，迫切需要炮制方面的逐步規(guī)范化，另一方面，中藥炮制技術(shù)和學(xué)術(shù)方面的發(fā)展到這一時(shí)期已經(jīng)達(dá)到一定的高度
，有可能進(jìn)行一次“觀其書
，乃有言唐以后藥名者
，或是后人增損之歟?”這是完全可能的
，也是可以理解的，近人范行準(zhǔn)在《中國醫(yī)學(xué)史略》一書中
，認(rèn)為本書中多次提及“乳缽”詞
，足證其應(yīng)為五代后之作品，這也極有可能為后世所加
?div id="4qifd00" class="flower right">
；谏鲜鲋娊猓覀冞€是把本書作為這一時(shí)期的作品加以敘述
。
本文地址:http://m.mcys1996.com/zhongyizatan/37581.html.
聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除
相關(guān)文章
后緣何會(huì)便秘.png)
尚又抗癌.png)