，所以，這種研究只能是中國(guó)文化的組成部分
。這一研究還必然包括：中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)究竟是什么形式的
？與中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系是怎樣的？對(duì)這些問(wèn)題的研究表明
，其中最重要的是關(guān)于形成中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題
。顯然，在這一研究進(jìn)路中
，將同時(shí)構(gòu)成對(duì)中國(guó)哲學(xué)及文化的反思
。
我在對(duì)中國(guó)哲學(xué)的研究中，以《時(shí)空統(tǒng)一論》⑴的哲學(xué)原理對(duì)中國(guó)的知識(shí)系統(tǒng)進(jìn)行承諾推定法的研究反思
，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)文化的知識(shí)形式中
，《易經(jīng)》是中國(guó)哲學(xué)的基礎(chǔ)，而中醫(yī)學(xué)是運(yùn)用中國(guó)哲學(xué)思維所產(chǎn)生的成熟的科學(xué)形式
，也可以這樣認(rèn)為
，從中醫(yī)學(xué)中可以反映出中國(guó)哲學(xué)的本質(zhì)性，所謂“醫(yī)易相通”是也
。那么
，中國(guó)哲學(xué)的本質(zhì)性與中醫(yī)學(xué)的統(tǒng)一是以怎樣的原理表現(xiàn)出來(lái)的？這是研究中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)首先要解決的問(wèn)題
。
所以
，研究中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)規(guī)律首要的是用哲學(xué)的承諾推定法把《易經(jīng)》的思維方式外化為哲學(xué)的形式
。我對(duì)《易經(jīng)》的思維方式進(jìn)行外化為哲學(xué)形式的工作是以“時(shí)空統(tǒng)一論”的哲學(xué)原理對(duì)《易經(jīng)》之“卦”的研究中作出的，并以形而中論⑵的哲學(xué)原理進(jìn)行了對(duì)中國(guó)哲學(xué)的概括
，形而中論的哲學(xué)原理及思維方式表明
，時(shí)空對(duì)應(yīng)的認(rèn)識(shí)論原理、對(duì)應(yīng)和中的方法論原理
、中和統(tǒng)一的時(shí)空本體論是中國(guó)哲學(xué)的基本規(guī)律
。因此，中醫(yī)學(xué)能否反映出這三個(gè)基本規(guī)律就成為承諾和推定中醫(yī)哲學(xué)的基本工作
。
從中醫(yī)學(xué)的基本原理中抽象出一般的思維方式并對(duì)其進(jìn)行與中國(guó)哲學(xué)原理的整合是這一研究工作的組成部分
。由于中醫(yī)學(xué)的思維方式與《易經(jīng)》統(tǒng)一，所以歷代中醫(yī)學(xué)者對(duì)“醫(yī)易相通”的哲學(xué)問(wèn)題都有相當(dāng)深刻的理解
，例如
，清代名醫(yī)章虛谷說(shuō):“詩(shī)、書
、春秋
，論世間事跡，褒君子
，貶小人
，以明治亂之所由，原非論陰陽(yáng)之理者。《易》象表陰陽(yáng)進(jìn)退消長(zhǎng)之理
，儒者用喻世事治亂事之道
。……故易為大道之源，醫(yī)理、儒理俱在其中，《易·辭》為儒者之言
，可用治世，不可治病也
?div id="d48novz" class="flower left">
！裴t(yī)明大道之一截，易明大道之全體
，醫(yī)書豈真與易書比哉
？醫(yī)經(jīng)與易經(jīng)，體同而用異
，拙集屢申其義矣
。即將先天后天打作兩橛，遂有一橛截全體之見(jiàn)，而不識(shí)其體用所在也
。圣人韋編讀易
，不聞讀醫(yī)，假年學(xué)易
，不聞學(xué)醫(yī)
，蓋以此也。圣人為治世之大道
，不為治病之小道
，故言某未達(dá)不敢當(dāng)。然道之用有大小
，而其體一也
。其所系之重
，猶先于大道
，何故？蓋有性命而后有道德功業(yè)
。保性命者
，醫(yī)道也。其理與《易經(jīng)》同出陰陽(yáng)太極之源
，故體同而用異也
。”（《章虛谷：《醫(yī)門棒喝·論易理》）顯然
，章虛谷對(duì)《易經(jīng)》和醫(yī)經(jīng)的哲學(xué)關(guān)系的認(rèn)識(shí)是深刻的
。由于中國(guó)哲學(xué)的外化是當(dāng)代哲學(xué)的研究任務(wù)，因此
，和所有對(duì)“醫(yī)易相通”有相當(dāng)深刻認(rèn)識(shí)的?
筆者以形而中論對(duì)中國(guó)哲學(xué)所作的概括
，就是上述研究方法的結(jié)果。既然中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是形而中論的統(tǒng)一
，那么
，中醫(yī)學(xué)在形而中論哲學(xué)思維中生成的基本規(guī)律是怎樣的形式、以及這些基本規(guī)律對(duì)中醫(yī)學(xué)發(fā)展的基本意義之所在就成為中醫(yī)哲學(xué)研究的重要的價(jià)值論承諾
。
《周易》和《道德經(jīng)》及《內(nèi)經(jīng)》的哲學(xué)思維對(duì)當(dāng)代的哲學(xué)發(fā)展及對(duì)中醫(yī)學(xué)的繼續(xù)進(jìn)步將有極重要的意義
。這已在近年的中國(guó)文化熱中顯見(jiàn)端倪。筆者在對(duì)人存在的本質(zhì)性問(wèn)題的研究中
，結(jié)合西方哲學(xué)中的問(wèn)題
，以哲學(xué)的承諾推定法對(duì)《周易》的道器之論之承諾，推定出形而中論的哲學(xué)
。形而中論的哲學(xué)認(rèn)為
，人對(duì)存在的認(rèn)識(shí)，是以形作為主體認(rèn)識(shí)
、并區(qū)分為形上之道和形下之器
，人的存在形式和主體地位實(shí)際上是世界存在形式中的形上和形下的中和者也
，因此，人是存在的形而中者
。人以時(shí)空的方式建立起對(duì)形的認(rèn)識(shí)
，因此，形而中論的認(rèn)識(shí)論和方法論是建立在時(shí)空的本體論基礎(chǔ)上
，并且與中醫(yī)學(xué)的時(shí)空觀統(tǒng)一
。所以，形而中論的哲學(xué)體系能很好的解決一系列重大的中醫(yī)學(xué)哲學(xué)問(wèn)題
。
二
、醫(yī)易相通
隨著世界學(xué)術(shù)界對(duì)《周易》研究的關(guān)注，“醫(yī)易相通”作為中國(guó)古代學(xué)術(shù)史上重要的哲學(xué)命題
，在當(dāng)代尤為引起重視
。“醫(yī)易相通”的承諾表明
，其不朽的意義和學(xué)術(shù)魅力發(fā)生于對(duì)人類生命本體的哲學(xué)思考和推定
。“醫(yī)易相通”概括了易學(xué)的哲學(xué)思維作為中醫(yī)學(xué)理論基礎(chǔ)的基本特點(diǎn)
，其不但表現(xiàn)出易學(xué)的博大精深
，同時(shí)也說(shuō)明了中醫(yī)學(xué)理論基礎(chǔ)一以貫之的哲學(xué)內(nèi)涵。顯然
，從內(nèi)容到形式作出的分析都表明中醫(yī)學(xué)理論基礎(chǔ)的易學(xué)哲學(xué)性質(zhì)
。《周易》的形而中論的哲學(xué)制式
，表明其哲學(xué)思維完全不同于西方的哲學(xué)思維
。就醫(yī)學(xué)的作用和價(jià)值而言，中醫(yī)和西醫(yī)這兩種不同的醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐特點(diǎn)表明了其起源于兩種不同的哲學(xué)思維
，從對(duì)存在的本體論承諾和邏輯推定及其主體論承諾和形式推定的不同
，使其各自承諾不同的價(jià)值及推定出不同的概念范疇和理論體系。對(duì)主體存在本質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)
，使其對(duì)生命形式本體的認(rèn)同形成不同的醫(yī)學(xué)觀念
，在此基礎(chǔ)上的發(fā)展，使我們看到了人類對(duì)生命的不同理解并表明在歷史形式中和由此產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題──中醫(yī)和西醫(yī)展現(xiàn)在歷史中的不同的邏輯理路和學(xué)科建構(gòu)
。
然而
，對(duì)當(dāng)代人類社會(huì)的存在而言，就哲學(xué)的層次上推定人類的存在形式
，不能不認(rèn)為雖然有西方自然科學(xué)近三百年來(lái)的主導(dǎo)和促進(jìn)
，但是，人類就基本的存在問(wèn)題而言，尤其是生命的本質(zhì)性問(wèn)題
，還是作為一個(gè)亙古常新的課題困擾著人們的理性
。近現(xiàn)代表現(xiàn)出所謂的人類進(jìn)步絕大部分是在其表象上，而不是表現(xiàn)在人類生存本質(zhì)上的進(jìn)步
，可以說(shuō)
，到目前為止，人類是在其自為的異化形式下存在
，對(duì)人類的理性的理想形式而言
，自為的對(duì)自在的超越──自為的達(dá)到生命的更高的存在形式──實(shí)現(xiàn)自為自在的生命存在形式，顯然
，人類的存在現(xiàn)狀表明
，人類還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這一目標(biāo)。
因此
，當(dāng)西方科學(xué)模式對(duì)人們所期望解決的終極關(guān)懷問(wèn)題不但沒(méi)有解決
，而且又由此產(chǎn)生了嚴(yán)重的可持續(xù)性發(fā)展問(wèn)題時(shí)，人們已經(jīng)顯得彷惶不安
，尤其是自然科學(xué)產(chǎn)生的負(fù)面價(jià)值引起人們的反思時(shí)
，后現(xiàn)代主義的哲學(xué)和文化思潮應(yīng)運(yùn)而生
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">？梢哉f(shuō)，后現(xiàn)代主義思潮表明的對(duì)理性否定的堅(jiān)決性已經(jīng)成為困惑西方文化及科學(xué)理性的重大問(wèn)題
。一些思想家把力圖走出誤區(qū)的方法寄托于中國(guó)文化時(shí)
，中國(guó)的《周易》就不失時(shí)機(jī)的又一次成為顯學(xué)。對(duì)中醫(yī)哲學(xué)的研究而言
，面對(duì)后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮
，當(dāng)企圖再以西方哲學(xué)的制式推定中國(guó)文化時(shí)，無(wú)疑是當(dāng)頭棒喝
。在這種形勢(shì)下
，對(duì)于中醫(yī)哲學(xué)研究而言，許多學(xué)者不約而同的想到了“醫(yī)易相通”的古老命題
。所以“易學(xué)熱”也把中醫(yī)哲學(xué)帶入其中
。但是，就其以“醫(yī)易相通”為命題產(chǎn)生的研究結(jié)果而言
，卻令人倍感失望
，因?yàn)槠洚a(chǎn)生的結(jié)論，無(wú)不帶有西方哲學(xué)的“前見(jiàn)”
。問(wèn)題表明
，因?yàn)椤吨芤住返谋倔w論承諾和邏輯推定與中醫(yī)學(xué)的主體論承諾和形式推定的統(tǒng)一性，使之用西方哲學(xué)的制式不可能正確的推定中醫(yī)哲學(xué)。中醫(yī)哲學(xué)由《周易》的哲學(xué)制式所推定
，這是應(yīng)當(dāng)首先明確的問(wèn)題
。
顯然，后現(xiàn)代主義表現(xiàn)出的西方哲學(xué)的多元性及其帶來(lái)價(jià)值取向的多元性對(duì)理性的異化是顯而易見(jiàn)的
。即使在當(dāng)代中國(guó)
，也隨處可見(jiàn)西方文化的哲學(xué)、科學(xué)和宗教以各自的價(jià)值承諾帶給人們存在方式的異化
。以《周易》為基礎(chǔ)的中國(guó)哲學(xué)的一以貫之
，不但使“醫(yī)易相通”，而且使《周易》與中國(guó)古代科學(xué)相通
、《周易》與宗教相通
，《周易》因此成為中國(guó)文化的基石?div id="m50uktp" class="box-center"> ？梢哉f(shuō)
，綜觀人類文明的幾大形式，沒(méi)有任何一個(gè)文明能像中國(guó)文明那樣能夠錦延不絕
，持續(xù)發(fā)展并表現(xiàn)出文化的穩(wěn)定性
。西方哲學(xué)表明，就哲學(xué)問(wèn)題及其表現(xiàn)出的多元性而言
，西方哲學(xué)家們?cè)诮彤?dāng)代由于他們內(nèi)在哲學(xué)傳統(tǒng)思維形式的形式化限定使對(duì)這一問(wèn)題的研究顯得無(wú)能為力
，最終以據(jù)斥形而上學(xué)作為西方哲學(xué)的終結(jié)。然而
，問(wèn)題卻沒(méi)有解決
，問(wèn)題伴隨著其造成人類存在的異化在當(dāng)代使人們終于注意到中國(guó)傳統(tǒng)文化的巨大優(yōu)越性。但是
，由于中西方哲學(xué)思維巨大的差異性
，所以盡管《周易》“與天地準(zhǔn)，故能彌綸天地之道”
，但是
，由于西方哲學(xué)及科學(xué)和宗教是對(duì)存在形式化的結(jié)果，所以
，不能將《周易》與西方文化及哲學(xué)作簡(jiǎn)單的類比
，例如我們看到的把《周易》比附為科學(xué)或者把西方的思想文化的成果認(rèn)定為在《周易》中早已有之那樣。形而中論表明
，《周易》的重要貢獻(xiàn)是其哲學(xué)的本體論思想
，在這方面，同樣不能與西方哲學(xué)的本體論作簡(jiǎn)單的比附
。對(duì)西方哲學(xué)的形式化而言
，《周易》哲學(xué)是內(nèi)化的
，因此，把《周易》哲學(xué)作為明確的形式外化出來(lái)
，是一項(xiàng)歷史性的任務(wù)
，《周易》哲學(xué)的外化將帶來(lái)人類哲學(xué)及存在形式的空前革命。
《周易》和中醫(yī)學(xué)的學(xué)科形式表明
，其屬于不同的知識(shí)形式和結(jié)構(gòu)
，之所以稱為“醫(yī)易相通”，是指其作為共同的哲學(xué)本體而言的
，具體講
，《周易》的哲學(xué)思維是中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)，易道廣大使中醫(yī)學(xué)與《周易》在“道”的層次上相通
。因此
，對(duì)道的理解問(wèn)題成為醫(yī)易相通的哲學(xué)問(wèn)題。這屬于哲學(xué)層次的問(wèn)題
，在中國(guó)的學(xué)術(shù)史中被歷代學(xué)者所重視
，在基本方面提高了《周易》群經(jīng)之首的學(xué)術(shù)地位，但是
，在西學(xué)倡興的當(dāng)代
，則帶來(lái)了更重要的問(wèn)題，這就是
，以《周易》為首的中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)的關(guān)系和相互的哲學(xué)承諾
，成為人類文化交融中的問(wèn)題，尤其是人類發(fā)現(xiàn)其自身歷史的和社會(huì)的
、群體的和個(gè)體的行為方式所引起的價(jià)值失衡
，使之把自身的本質(zhì)作為反思的對(duì)象時(shí)，以《周易》為代表的博大精深的中國(guó)文化就又一次為人類提供了她深沉的思想
。
所有人類存在的問(wèn)題表明，其中最重要的
，能引發(fā)出其他所有問(wèn)題的都應(yīng)歸結(jié)為一個(gè)基本問(wèn)題──這就是所謂的終極關(guān)懷問(wèn)題
，“醫(yī)易相通”的哲學(xué)承諾表明了其與西方醫(yī)學(xué)和哲學(xué)的截然不同的本體觀──而西方哲學(xué)對(duì)終極關(guān)懷的無(wú)能為力在后現(xiàn)代主義哲學(xué)中已經(jīng)充分的暴露無(wú)遺。中醫(yī)學(xué)家
、道家及道教學(xué)者在對(duì)“醫(yī)易相通”的基礎(chǔ)上和以自身的醫(yī)療及修煉實(shí)踐中形成的中國(guó)生命科學(xué)關(guān)于人的本質(zhì)和應(yīng)達(dá)到的存在方式
，解決了終極關(guān)懷問(wèn)題。中國(guó)的生命科學(xué)表明
，“醫(yī)易相通”的哲學(xué)承諾和推定與《周易》的“窮理盡性
，以至于命”（《說(shuō)卦傳》）終極關(guān)懷的價(jià)值論承諾的統(tǒng)一，是“醫(yī)易相通”的重要表現(xiàn)形式
。
關(guān)于“醫(yī)易相通”的基本原理
，在中醫(yī)學(xué)的基本理論方面
，在中醫(yī)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，張介賓的論述簡(jiǎn)要而精到的指出了“醫(yī)易相通”的基本意義
。他說(shuō):“賓償聞之孫真人曰：不知易
，不足以言太醫(yī)，每竊疑焉
。以為易之為書
，在開(kāi)務(wù)成務(wù)，知來(lái)常往
；而醫(yī)之為道
，則調(diào)元贊化，起死回生
，其義似殊
，其用似異。且醫(yī)有內(nèi)經(jīng)
，何借于易
，舍近求遠(yuǎn)，奚必其然
？而今也年逾不惑
，學(xué)到知羞，方克漸悟
。方知天地之道
，以陰陽(yáng)二氣造化萬(wàn)物；人身之理
，以陰陽(yáng)二氣而長(zhǎng)養(yǎng)百駭
。易者，易也
，具陰陽(yáng)動(dòng)靜之妙
；醫(yī)者，意也
，合陰陽(yáng)消長(zhǎng)之機(jī)
。雖陰陽(yáng)已備于內(nèi)經(jīng)，而變化莫大乎周易
。故曰：天人一理者
，一此陰陽(yáng)也；醫(yī)易同原者
，同此變化也
。豈非醫(yī)易相通，理無(wú)二致
，可以醫(yī)而不知易乎
？”又說(shuō)：“神莫神于易
，易莫易于醫(yī)，欲賅醫(yī)易
，理之陰陽(yáng)
。故天下之萬(wàn)聲，出于一闔一辟
；天下之萬(wàn)數(shù)
，出于一奇一偶；天下之萬(wàn)理
，出于一動(dòng)一靜
；天下之萬(wàn)象，出于一方一圓也
。方圓也
，動(dòng)靜也，奇偶也
，闔辟也
，總不出乎一與二也”、“予故曰：易具醫(yī)之理
，醫(yī)得易之用
。學(xué)醫(yī)不知易，必謂醫(yī)學(xué)無(wú)難
，如斯而已也
，抑熟知目視者有所不見(jiàn)，耳聽(tīng)者有所不聞
，終不免一曲之陋
。知易不知醫(yī)，必謂易理深玄
，渺茫難用也
，又何異畏寒者得裘不衣，畏饑者得?
上論表明
，張介賓非常精練的總結(jié)了“醫(yī)易相通”的基本意義
。把醫(yī)學(xué)和易學(xué)在天地萬(wàn)物存在的基本層次上統(tǒng)一起來(lái)，使之形成易體醫(yī)用
、體用不二的一元論哲學(xué)思維，是中國(guó)哲學(xué)和醫(yī)學(xué)上的重要思想
。
總結(jié)前人在“醫(yī)易相通”方面的研究
，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《周易》對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)理論的影響是重大的?div id="jfovm50" class="index-wrap">！吨芤住肥侵嗅t(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)
，其具體影響了中醫(yī)學(xué)的臟腑理論
、經(jīng)絡(luò)理論、陰陽(yáng)氣血理論
、病理病機(jī)理論
、診斷理論、治療理論
、方劑學(xué)和本草理論
。而在當(dāng)代具有重要作用的是其在生命科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的具體運(yùn)用──“氣功”理論成功的運(yùn)用易理，可以作為“醫(yī)易相通”最好說(shuō)明
。
以當(dāng)代的哲學(xué)觀推定“醫(yī)易相通”的哲學(xué)承諾
，必然要求從哲學(xué)本體論和認(rèn)識(shí)論的層次分析《周易》對(duì)中醫(yī)學(xué)的影響?div id="jfovm50" class="index-wrap">！吨芤住返年庩?yáng)之論表明
，陰陽(yáng)之道是時(shí)間和空間產(chǎn)生的并由主體承諾和推定的形式，其表明本體是時(shí)空的陰陽(yáng)變化生成的存在
。陰陽(yáng)之道的推定是主體所能發(fā)現(xiàn)本體存在之為存在的基本方式
。就本體而言，《易傳》認(rèn)為：“易有太極
，是生兩儀
，兩儀生四象，四象生八卦
。八卦定吉兇
，吉兇生大業(yè)”，所以
，陰陽(yáng)能對(duì)人體的存在發(fā)生生命的本質(zhì)性作用是因?yàn)闀r(shí)空的本體性
，而這種本體性作用與主體性方式的正確統(tǒng)一，是在主體的形而中的方式性中產(chǎn)生的正確推定
。形而中的方式性由“形而上者謂之道
，形而下者謂之器”（《易傳》）的命題承諾和推定。人作為一種存在
，本身是屬于《周易》哲學(xué)推定的哪一種形式呢
？人是什么呢？這些問(wèn)題的存在使人的存在方式成為哲學(xué)所關(guān)心的也必須給預(yù)回答的主體論哲學(xué)承諾和形式推定的重要問(wèn)題
。但在《周易》哲學(xué)中
，是不作為問(wèn)題的，因?yàn)榻Y(jié)論已經(jīng)內(nèi)化于“形而上者謂之道
，形而下者謂之器”的承諾之中
。所以。對(duì)應(yīng)于西方哲學(xué)的主體論承諾而言
，《周易》對(duì)這一問(wèn)題沒(méi)有作出主體論承諾和形式推定
。因此
，在研究關(guān)于人的主體性的中醫(yī)學(xué)中推定這一與《周易》相關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題，對(duì)今天的人類哲學(xué)而言是重要的
。我認(rèn)為
，《周易》的哲學(xué)模式表明，從“形而上者謂之道
，形而下者謂之器”承諾的主體論作出的形式推定
，說(shuō)明了人的主體形式既不屬于形上之道，也不屬于形下之器
，而是屬于形而中
，即形而中者謂之人。所以
，主體被形而中所承諾──人是形而中者也
。所謂的形而中者，以主體論承諾和形式推定而言
，是指人的存在的時(shí)空層次和主體意識(shí)時(shí)空能力的對(duì)應(yīng)和中
，通過(guò)主體時(shí)空方式所能把握主體自身存在和客體存在的形而中的方式，即通過(guò)主體的形而中實(shí)現(xiàn)對(duì)存在──主在和客在的正確認(rèn)識(shí)
。
“醫(yī)易相通”是中國(guó)生命科學(xué)中的重要命題
。“醫(yī)易相通”的形而中論哲學(xué)推定
，使主體的生命存在形式成為中國(guó)生命科學(xué)研究的內(nèi)容
。形而中者謂之人的主體論形式推定，使人的存在是形而中的方式
，主體將通過(guò)對(duì)時(shí)空的形而中的方式性實(shí)現(xiàn)主體的價(jià)值
。主體能夠適應(yīng)時(shí)空層次，并通過(guò)時(shí)空陰陽(yáng)的形而中的自我操作而把握存在
，從而超越生命的時(shí)空形式
。這是形而中論哲學(xué)承諾的生命科學(xué)原理。形而中者謂之卦──形而中者謂之人的統(tǒng)一
，從而解決了認(rèn)識(shí)論的主體性問(wèn)題
。形而中論哲學(xué)表明的認(rèn)識(shí)論本質(zhì)是：人沒(méi)有獨(dú)立的主體性，客觀實(shí)在也沒(méi)有獨(dú)立的客體性
，自為是自在的自為
，而自在也是自為的自在，世界的時(shí)空統(tǒng)一性要求人類把握的世界要成為人在其中的世界
，因此
，對(duì)客觀的存在而言，絕沒(méi)有獨(dú)立性可言
，人的主觀存在也絕沒(méi)有獨(dú)立性
，因此，在方法論上的建構(gòu)
，《周易》之卦是形而上和形而下的統(tǒng)一
，形而中論推定的人的存在形式，是形而中的方式性的──-而不是西方哲學(xué)的形而下的形式性的存在
。因此
，以形而中的方式性把握世界
，是《周易》對(duì)人類哲學(xué)發(fā)展作出的重要的本體論和認(rèn)識(shí)論及方法論方面的貢獻(xiàn)
，其由形而中的主體方式承諾和推定的“窮理盡性，以至于命”的生命科學(xué)將成為人類科學(xué)的終極形式
。
哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)及中國(guó)生命科學(xué).png)
